Решение по административному делу

Дело № 5-205/2023 <ОБЕЗЛИЧЕНО>

УИД 33MS0013-01-2023-003186-77

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 августа 2023 года г. Владимир

Мировой судья судебного участка № 1 Фрунзенского района г. Владимира Шмарова К.И., находящаяся по адресу <...>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по части 3 стать 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО2, <ДАТА2> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированной по адресу: г. Владимир, ул. <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от <ДАТА3> <НОМЕР> ИГТ ФИО2 <ДАТА4> в 12 час 40 мин допустила выпуск на линию транспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО> гос.номер <НОМЕР>, для осуществления предпринимательской деятельности в области транспорта с нарушением условий, предусмотренных лицензией, а именно: с отсугствуем в системе спутниковой навигации ГЛОНАСС, идентификации данногО транспортного средства, т.е. совершила правонарушение, предусмотренное частью З статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. ИП ФИО2. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом по месту регистрации, судебная корреспонденция возращена на судебный участок в связи с истечением срока хранения. Каких-либо ходатайств, возражений суду не поступало. Неявку за получением судебной корреспонденции суд расценивает как отказ от её получения.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировой судья признает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении ИП ФИО2 в ее отсутствие. Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Вина ИП ФИО2 в совершении вменяемого ей правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении и другими материалами дела. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями действующего законодательства, потому признается судом допустимым доказательством по делу.

В объяснениях привлекаемого лица ФИО2 указала, что оборудование было установлено на ТС, по оно отсутствовало в системе навигации в связи с переходом на иную систему ГЛОНАСС. Просила назначить ей наказание в виде предупреждения, поскольку является субъектом малого й среднего предпринимательства, имеет на иждивении несовершеннолетних детей, ранее к административной ответственности не привлекалась. Указала о признании вины и своем раскаянии.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующим выводам. В силу пункта 24 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» обязательного наличия лицензии требует деятельность по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя). Согласно подпункту «д» пункта 8 Положения о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации <ДАТА5> <НОМЕР> лицензиат обязан допускать к лицензируемому виду деятельности автобусы лицензиата, прошедшие в порядке, установленном Министерством транспорта РФ в соответствии со статьей 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», предрейсовый или предсменный контроль их технического состояния и оснащенные в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации, тахографами (контрольными устройствами (тахографами) регистрации режима труда и отдыха водителей транспортных средств), а также аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS. ФИО2 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером <НОМЕР>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от <ДАТА6> осуществляет деятельность по перевозке пассажиров на основании лицензии АК 33-000373 от <ДАТА7> В ходе проведения государственного контроля (надзора) за соблюдением требований законодательства в области транспорта на основании решения о проведении постоянного рейда МТУ Ространснадзора по ЦФО от <ДАТА8> <НОМЕР> <ДАТА4> в 12-40 час. по адресу: <...> проверен автобус марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гос.номер <НОМЕР> под управлением водителя <ФИО1>, который осуществлял заказную перевозку пассажиров по маршруту «г. Владимир - г. Нижний-Новгород - г. Иошкар-Ола— г. Казань - г. Владимир» с путевым листом <НОМЕР> с 17 по <ДАТА9> В ходе проверки автобуса проведено инструментальное обследование с использованием оборудования и государственной информационной системы «автоматизированное рабочее место КИАСК-ТС-РВ» на предмет оснащения автобуса аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАС/GPS, и установлено, что информация и сведения об указанном автобусе в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта не передаются и в информационной системе КИАСК-ТС-РВ отсутствуют, о чем составлен акт <НОМЕР> (с приложением). Факт совершения административного правонарушения подтвержден представленными в материалах дела доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица. ИП ФИО2 в силу ст. 2.4 КоАП РФ является субъектом правонарушения как индивидуальный предприниматель. В связи с изложенным, на основе представленных доказательств мировой судья приходит к выводу о совершении индивидуальным предпринимателем ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с нарушением условий, предусмотренных лицензией. Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, являются признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении привлекаемого лица малолетних детей <ДАТА> гг. рождения. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

С учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, степени общественной опасности правонарушения, отсутствия негативных последствий, судья считает необходимым назначить ИП ФИО2 наказание в виде предупреждения, что будет соответствовать целям назначения административного наказания.

Руководствуясь статьями 29.10, 32.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Индивидуального предпринимателя ФИО2 признать виновной в совершении правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде предупреждения. Постановление может быть обжаловано во Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение 10 суток через мирового судью. <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Мировой судья К.И. Шмарова