Дело № 1-12-24/2023 г. 34MS0016-01-2023-003499-21 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Калач-на-Дону 27 ноября 2023 года. Мировой судья судебного участка № 12 Волгоградской области Бурденко П.Ю., с участием государственного обвинителя помощника Лиховского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры Дёминой С.В., подсудимого ФИО2, защитника Никулина А.А., представившегоудостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, при секретаре судебного заседания Сипковой С.Ю., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: ФИО2, родившегося<ДАТА4> в <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 1 ст. 256 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил незаконную добычу водных биологических ресурсов при следующих обстоятельствах. Так, он 21.09.2023 года около 17.00 часов, имея прямой умысел, направленный на незаконный лов рыбы, с использованием запрещённого орудия лова, одного из способов массового истребления водных животных, прибыл на участок акватории реки Дон на левом берегу Верхнего плеса Цимлянского водохранилища, расположенного на расстоянии 50 метров вниз по течению от Калачевского мясокомбината и на расстоянии 40 метров напротив ул. Чекулаева д. 11 «в» г. Калач-на-Дону Волгоградской области. В указанном месте, в нарушение раздела 4 ст. 49.1 п. «А» Правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна, утверждённых Приказом Министерства сельского хозяйства РФ № 1 от 09.01.2020 года, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, не имея соответствующего разрешения, способом багрения, с использованием запрещённого орудия лова рыбы - спиннинга марки «ХМТ - Fishing», оснащённым катушкой с леской и оборудованным тройником, осуществил добычу (вылов) водных биологических ресурсов. Согласно заключению эксперта № 142 от 25.09.2023 года, использованный ФИО2, спиннинг, оснащённый катушкой с леской и крючком-тройником, является запрещённым орудием лова и способом массового истребления ВБР. В результате незаконной добычи рыбы ФИО2 была поймана, рыба частиковых пород, а именно: сазан - 3 штуки, карась серебряный - 6 штук. Согласно Постановлению Правительства РФ от 03.11.2018 года № 1321 «Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причинённого водным биологическим ресурсам», стоимость рыбы сазан составляет 925 рублей за один экземпляр, стоимость рыбы вида карась серебряный составляет 250 рублей за один экземпляр. Таким образом, ФИО2 причинил водным биологическим ресурсам ущерб на общую сумму 4 275 (четыре тысячи двести семьдесят пять) рублей. В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено послеконсультаций с защитником. Он осознаёт предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения. Государственный обвинитель Дёмина С.В. в судебном заседании, представитель потерпевшего <ФИО1> в письменном заявлении, выразили согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Мировой судья удостоверившись, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, само ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, а государственный обвинитель и потерпевший не возражают против заявленного подсудимым ходатайства, приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого ФИО2 виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства. Таким образом, действия подсудимого ФИО2 следует квалифицировать по пункту «б» части 1 ст. 256 УК РФ по признаку - незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), если это деяние совершено: с применением других запрещённых орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов. При назначении наказания подсудимому ФИО2 мировой судья, в соответствии со статьями 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие, отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. В силу ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, совершённое ФИО2, относится к категории преступлений небольшой тяжести. Учитывается также личность подсудимого, который судим (л.д. 48 - 51, 54 - 58), удовлетворительно характеризуется по месту жительства (л.д. 43), на учёте у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит (л.д. 41). Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии с пунктами «г, к» части 1 ст. 61 УК РФ, признаёт наличие малолетних детей у виновного (л.д. 44, 45), добровольное возмещение имущественного ущерба (л.д. 61). Также, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2, мировой судья, согласно части 2 ст. 61 УК РФ, учитывает признание им вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, мировым судьёй не установлено. Указанные обстоятельства, личность ФИО2, ранее судимого, удовлетворительно характеризующегося в быту, характер и степень общественной опасности содеянного, являющегося преступлением небольшой тяжести, а также наличие смягчающих вину обстоятельств, приводят мирового судью к выводу о возможности исправления ФИО2 с назначением ему наказания в соответствии с санкцией части 1 ст. 256 УК РФ, в виде обязательных работ. Вещественные доказательства: спиннинг марки «ХМТ - Fishing», оснащённый катушкой с леской и оборудованный снастьютройник, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Морозовского ЛОП, по вступлению приговора в законную силу, следует уничтожить. На основании изложенного, руководствуясь частью 5 ст. 62 УК РФ, ст. ст. 307 - 310, 316 УПК РФ, мировой судья ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления предусмотренного пунктом «б» части 1 ст. 256 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов. Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения. Вещественные доказательства: спиннинг марки «ХМТ - Fishing», оснащённый катушкой с леской и оборудованный снастью тройник, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Морозовского ЛОП, по вступлению приговора в законную силу - уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения в Калачёвский районный суд Волгоградской области, за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 ст. 389.15 УПК РФ, как то: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Мировой судья судебного участка № 12 Волгоградской области Бурденко П.Ю.