Решение по административному делу

Дело <НОМЕР>

УИД:62MS0035-01-2023-002520-87 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении г. Скопин 06 декабря 2023 года

Мировой судья судебного участка № 31 судебного района Скопинского районного суда Рязанской области Кудряшова И.В., при секретаре Недорезовой А.Е.,рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении:

<ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО1>, являясь водителем, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, когда его действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах: согласно протоколу <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА3> <ФИО1> <ДАТА4> в 13 часов 44 минуты по адресу: <АДРЕС> управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР> с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, и <ДАТА4> в 14 часов 51 минуту по адресу: <АДРЕС> не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом, в его действиях не содержится признаков уголовно-наказуемого деяния.

В судебное заседание <ФИО1>, надлежащим образом извещенный судом о дате, времени и месте рассмотрения дела (имеется уведомление о вручении), не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, вину признает в полном объеме, раскаивается, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения он отказался. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Оснований для признания обязательным участие в рассмотрении дела лица, в отношении которого ведется производство по делу, не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Суд, рассмотрев, исследовав и оценив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1.6 ПДД лица, нарушившие ПДД, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Согласно п. 1.2 ПДД водителем является лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.

В силу п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА5> <НОМЕР>, водителю в частности запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА5> <НОМЕР>, водитель, в частности, обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Факт совершения указанного административного правонарушения и вина <ФИО1> в его совершении подтверждается следующей совокупностью исследованных мировым судьей доказательств:

- протоколом <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА3>, в котором отражены время, место и обстоятельства совершения <ФИО1> правонарушения;

- протоколом <НОМЕР> от <ДАТА3> об отстранении <ФИО1> от управления транспортным средством, согласно которому последний в 14 часа 39 минут по адресу: <АДРЕС> отстранен от управления транспортным средством - автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР>, при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта). Протокол составлен с применением видеозаписи;

- протоколом <НОМЕР> от <ДАТА3> о направлении <ФИО1> на медицинское освидетельствование на состояние опьянения года, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии алкогольного опьянения и отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Пройти медицинское освидетельствование <ФИО1> отказался. Направление на медицинское освидетельствование проводилось с применением видеозаписи; - протоколом <НОМЕР> от <ДАТА3> о задержании транспортного средства, - распечаткой результата поиска правонарушений; - карточкой операции с ВУ в отношении <ФИО1>, -рапортами ИДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> от <ДАТА3>. Факт совершения указанного правонарушения <ФИО1> подтверждается также видеозаписями на DVD-диске. Отметка о применении видеозаписи в качестве фиксации процессуальных действий имеется в соответствующих процессуальных документах. Указанные видеозаписи, содержат все необходимые сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения дела, согласуются с материалами дела и дополняют их, следовательно, в силу положений ст. 26.2 КоАП РФ они являются доказательством по данному делу.

У суда нет оснований не доверять вышеуказанным доказательствам, поскольку они полностью согласуются между собой и не опровергаются иными доказательствами по делу. Давая юридическую оценку всем собранным по делу доказательствам в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, мировой судья считает, что в действиях <ФИО1> имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. <ФИО1> имеет водительское удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА7>, управлял транспортным средством, следовательно, является субъектом данного административного правонарушения. Факт управления транспортным средством <ФИО1> подтверждается письменными материалами дела.

Факт движения автомобиля зафиксирован на видеозаписи, проведение процессуальных действий также зафиксировано на видеозаписи, исследованной судом в процессе рассмотрения данного дела.

Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В силу п. 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 1882 от <ДАТА8>, должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Признаки, дающие основание полагать, что <ФИО1> находился в состоянии опьянения были запах алкоголя изо рта, что согласуется с требованиями пункта 2 указанных выше Правил, отражены в протоколах об отстранении от управления транспортным средством и о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, несогласие с указанными документами <ФИО1> не выразил. Согласно п. 8 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Основанием для направления сотрудником ГИБДД <ФИО1> на медицинское освидетельствование стало наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии алкогольного опьянения и отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что отражено в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, что полностью согласуется с требованиями указанных выше Правил.

Таким образом, прохождение медицинского освидетельствования было предложено сотрудником ГИБДД обоснованно и законно, вместе с тем, <ФИО1> не выполнил законное требование сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Основанием для привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА9> <НОМЕР> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении. Факт отказа от медицинского освидетельствования на состояние опьянения зафиксирован в установленном законом порядке в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения с применением видеозаписи. Перечисленные выше доказательства являются относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для признания <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Исследованные доказательства мировой судья считает достоверными относительно события правонарушения, полученными без нарушений закона. Существенных нарушений порядка составления протокола об административном правонарушении, влекущих его недействительность, при рассмотрении настоящего дела, не установлено. Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, составлен уполномоченным должностным лицом, событие правонарушения должным образом описано. Таким образом, судом по данному делу установлен факт, что <ФИО1> <ДАТА4> в 13 часов 44 минуты по адресу: <АДРЕС> управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР> с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, и <ДАТА4> в 14 часов 51 минуту по адресу: <АДРЕС> не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, мировой судья считает вину <ФИО1> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ доказанной в полном объеме. Совершенное им деяние суд квалифицирует по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Суд считает, что данное правонарушение представляет повышенную опасность, так как ставит под угрозу установленный порядок в сфере управления, государственной власти и дорожного движения, поэтому недопустимо легкомысленное отношение к совершенному правонарушению. При назначении <ФИО1> наказания суд учитывает обстоятельства и характер совершенного им административного правонарушения, что управление водителем, находящимся в состоянии опьянения транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести.

Совершено умышленное правонарушение в области безопасности дорожного движения.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность <ФИО1> согласно ст. 4.2 КоАП РФ, суд относит признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность <ФИО1>, по исследованным материалам дела мировой судья не усматривает.

При привлечении к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные статьями 12.8 и 12.26 КоАП РФ, следует учитывать, что они не могут быть отнесены к малозначительным, а виновные в их совершении лица - освобождены от административной ответственности, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от поведения правонарушителя (например, наличия раскаяния, признания вины), размера вреда, наступления последствий и их тяжести. Кроме того, повторное совершение указанных административных правонарушений является уголовно наказуемым деянием (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА9> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»). Срок давности привлечения <ФИО1> к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.12.26 ч.1, ст.ст. 29.9 -29.11. Кодекса РФ об административных правонарушениях суд,

ПОСТАНОВИЛ:

<ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере 30000 (Тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 (Один) год 06 (Шесть) месяцев.

Банковские реквизиты для уплаты административного штрафа: <ОБЕЗЛИЧЕНО>Разъяснить <ФИО1>, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Копию документа об оплате штрафа необходимо представить мировому судье. Разъяснить <ФИО1>, что в соответствии со ст.31.5 КоАП РФ, он вправе ходатайствовать перед судом об отсрочке или рассрочке исполнения наказания в виде штрафа с учетом своего материального положения. В соответствии с ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ, при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении срока, указанного в части 1, 1.1 или 1.4 настоящей статьи, судья, вынесший постановление, в течение десяти суток направляет постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия и хранения в течение срока лишения указанного специального права соответственно водительского удостоверения (ч. 1 ст. 32.6 КоАП РФ). В соответствии с ч. 1.1. ст. 32.7 КоАП РФ, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Копию настоящего постановления направить в ОГИБДД МОМВД России «<АДРЕС> и <ФИО1>

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения копии постановления в Скопинский районный суд Рязанской области через мирового судью судебного участка № 62 судебного района Скопинского районного суда Рязанской области. И.о.Мирового судьи И.В.Кудряшова