ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

18 июля 2025 года г. Миллерово Ростовской области

Мировой судья судебного участка № 2 Миллеровского судебного района Ростовской области Назаренко Т.В., в период исполнения обязанностей временно отсутствующего мирового судьи судебного участка №3 Миллеровского судебного района Ростовской области, с участием привлекаемого лица Геоня <ОБЕЗЛИЧЕНО>, рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Геоня <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...> холостого, не работающего, инвалидом первой, второй группы не являющимся, паспорт <...>, ранее к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ привлекавшегося, возбужденное по ч.2 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, 18.07.2025 в 12 час. 00 мин. по ул. Садовая д. 21 с.Ольховый Рог Миллеровского района Ростовской области, управлял транспортным средством - автомобилем Лада Гранта, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, не имея права управления транспортными средствами, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации. Действия ФИО2 не содержат уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании ФИО2 не оспаривал обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, вину признал, просил строго не наказывать, назначить наказание в виде штрафа. 18.07.2025 на ул. Садовая д. 21 с.Ольховый Рог Миллеровского района Ростовской области попал ДТП, управляя автомобилем Лада Гранта, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, который принадлежит матери его подруги. На место прибыли сотрудники ГАИ, которые предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Он согласился. Результат освидетельствования - состояние опьянения не установлено. Ему предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, но он отказался, поскольку медицинскому освидетельствованию, проводимому ЦГБ в Миллеровском районе он не доверяет. Водительское удостоверение не получал, не имеет. Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - инспектор ДПС ОДПС Отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Миллеровскому району <ФИО1>, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении в его отсутствие.

Дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие инспектора ДПС ОДПС Отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Миллеровскому району <ФИО1> Д.А Выслушав ФИО2, исследовав материалы дела, нахожу, что виновность ФИО2 в совершении данного административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об отстранении от управления транспортным средством 61 АМ 344522 от <ДАТА3>; актом 61 АА 23016202 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА3>, распечаткой прибора Алкотектор Юпитер <НОМЕР> от <ДАТА3>; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 61 АК 23011828 от <ДАТА3>; видеозаписью; протоколом об административном правонарушении 61 АВ 25002096 от <ДАТА3>; протоколом о задержании транспортного средства 61 ПЗ 22020903 от <ДАТА3>; справками Отделения Госавтоинспекции ОМВД по Миллеровскому району о том, что ФИО2 водительское удостоверение по состоянию на <ДАТА3> не получал, ранее по ст.12.8 ч.1,3, ст.12.26 ч.1,2 КоАП РФ, а также по ст. 264.1, ст. 264 УК РФ не привлекался; карточкой правонарушений в отношении ФИО2; справкой формы 1П в отношении ФИО2; копией протокола 61 ЕР 076319 от <ДАТА3> о доставлении ФИО2; копией протокола АА <НОМЕР> от <ДАТА3> об административном задержании ФИО2 Как усматривается из материалов дела, основаниями полагать, что водитель транспортного средства - автомобиля Лада Гранта, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, ФИО2 находился с признаками опьянения, явились: нарушение речи. Согласно акту 61 АА 23016202 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА3> ФИО2, распечатки прибора Алкотектор Юпитер <НОМЕР> от <ДАТА3>, видеозаписи ФИО2 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с результатом 0,000 мг/л. С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласился. Наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательный результат освидетельствования на состояние опьянения ФИО2 послужило основанием для направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию, которое осуществлено сотрудником ГИБДД в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, на что ФИО2 не выразил своего согласия.

Видеозапись подтверждает то обстоятельство, что в ходе проведения административной процедуры освидетельствования ФИО2 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем также пояснил в судебном заседании.

Порядок направления ФИО2 на медицинское освидетельствование сотрудником ГИБДД соблюден. Требование сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, адресованное ФИО2, как водителю транспортного средства, являлось законным и обоснованным.

Данное требование сотрудника ГИБДД ФИО2 не выполнено, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения он отказался. Процессуальные документы составлены должностным лицом при соблюдении процессуальных требований КоАП РФ, под запись видеорегистратора патрульной машины.

Все меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО2 именно как к лицу, управлявшему транспортным средством.

Содержание составленных в отношении ФИО2 процессуальных документов изложено в достаточной степени ясности, поводов, которые давали бы основания полагать, что он не осознавал содержание и суть составленных в отношении него документов, что на момент составления административного материала не понимал суть происходящего и не осознавал последствий своих действий, не имеется.

Обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, не установлено.

Факт управления транспортным средством водителем ФИО2 подтвержден материалами дела.

Согласно сведениям Отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Миллеровскому району <АДРЕС> области, водительского удостоверения ФИО2 не получал.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, является формальным, поскольку объективная сторона данного правонарушения выражается в отказе выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии признаков алкогольного опьянения у водителя транспортного средства независимо от его трезвого или нетрезвого состояния. Требование сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования носит обязательный характер, и за невыполнение данного требования предусмотрена административная ответственность. В силу п.2.3.2 Постановления Правительства РФ от <ДАТА4> N 1090 (ред. от <ДАТА5>) "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения"), водитель транспортного средства обязан:…по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Действия ФИО2 следует квалифицировать по ч.2 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. При назначении административного наказания в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения; личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

На основании результатов поиска правонарушений базы ГИБДД, видно, что ФИО2 привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения в области дорожного движения в 2025г. (18.03.2025 по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, штраф оплачен). Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, в соответствии с ч.2 ст. 4.2 КоАП РФ, суд учитывает признание вины ФИО2

Учитывая изложенное, и конкретные обстоятельства дела, отсутствие оснований для назначения наказания в виде административного штрафа, а также тот фактор, что на момент рассмотрения данного дела ФИО2 задержан на 48 часов, считаю возможным назначить ему административное наказание в виде административного ареста. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Геоня <ОБЕЗЛИЧЕНО> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток. Зачесть в срок отбывания административного ареста время административного задержания ФИО2 Срок наказания ФИО2 исчислять с 14 часов 07 минут 18 июля 2025года. Исполнение постановления возложить на начальника ОМВД России по Миллеровскому району. Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Миллеровский районный суд Ростовской области через мирового судью судебного участка №3 Миллеровского судебного района Ростовской области.

Мировой судья Т.В.Назаренко