Дело <НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Курган 21 декабря 2023 г. Мировой судья судебного участка № 51 судебного района г. Кургана Курганской области ФИО2 (ул. К. Мяготина, д. 124, г. Курган), рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении <ФИО1>, <ДАТА2> г.р., уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>, выдан <ДАТА3> ОУФМС России по <АДРЕС> области в г. <АДРЕС>, не работающего, не являющегося инвалидом 1 и 2 группы,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА4> около 11 час. 40 мин., <ФИО1> у <АДРЕС>, управляя транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в нарушение требований п. 9.1.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА5> <НОМЕР>, при совершении маневра, допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, с пересечением линии дорожной разметки 1.1 (сплошная линия), совершив тем самым административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в связи с чем в отношении него ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС> составлен протокол об административном правонарушении 45 ОЕ <НОМЕР> от <ДАТА6> <ФИО1> о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, на рассмотрение дела об административном правонарушении не явился, ходатайств о рассмотрении дела без его участия не адресовал. В соответствии со ст. 29.7 КоАП РФ суд рассматривает дела в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности. Представитель <ФИО1> - <ФИО3>, действующий на основании доверенности, в судебном заседании виновность своего доверителя в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что из материалов дела об административном правонарушении не видно, что <ФИО1> нарушил ПДД. Кроме схемы места происшествия, представленной сотрудниками ГИБДД, ничем не подтверждено пересечение водителем сплошной линии дорожной разметки. Вместе с тем по фотографиям, приложенным стороной защиты в материалы дела с возражениями на протокол, видно, что в указанном в протоколе месте происшествия дорога широкая и позволяет двигаться в попутном направлении двумя потоками машин. По рассматриваемому протоколу об административном правонарушении не сопоставляется время и место совершения правонарушения, так как автомобиль под управлением <ФИО1> не находился на месте совершения правонарушения в указанное время.
Кроме того, представителем <ФИО3> в судебном заседании заявлено ходатайство о признании протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством, так как он составлен с нарушением ведомственного приказа МВД РФ, а именно в протоколе отсутствуют пояснения лица, в отношении которого составлен протокол, относительно доводов по вмененному нарушению ПДД. Данное ходатайство суд считает не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Протокол об административном правонарушении соответствует по своей форме и содержанию, установленным КоАП РФ нормам, исправлений не имеет. Вместе с тем в протоколе имеются подписи лица, в отношении которого он составлен, в том числе и в строке с разъяснением прав, предусмотренных КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ. В строке, предназначенной для объяснений лица, имеется собственноручная запись, согласно которой, <ФИО1> не согласен с нарушением. По инициативе суда в судебном заседании допрошен инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС> <ФИО5>, который пояснил, что <ДАТА4> он заступил на дежурство в наряд совместно с инспектором <ФИО6> по патрулированию маршрута <НОМЕР>. В дневное время на служебном автомобиле они выехали из ГСК, который расположен по адресу: <АДРЕС>, и повернули направо к ул. <АДРЕС>, чтобы в дальнейшем совершить поворот на данную улицу в сторону кольца по ул. <АДРЕС>. При этом на дороге, которая еще не имела разделительной полосы на два потока в попутном направлении, заняли крайнее левое положение. За служебным автомобилем остановились еще несколько автомобилей, так как горел запрещающий сигнал светофора. Когда загорелся зеленый сигнал светофора, поток машин начал движение в сторону перекрестка и в этот момент по встречной полосе движения, которая была отделена от их потока машин сплошной разделительной линией разметки, служебный автомобиль обогнала машина <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>. Затем перед перекрестком отмеченный автомобиль вернулся на полосу движения служебного автомобиля и совершил маневр - поворот налево. При обгоне служебного автомобиля водитель <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> примерно половиной своего транспортного средства выехал на полосу для встречного движения, создавая аварийную ситуацию и помеху для транспорта, движущегося во встречном направлении. После этого, они на служебном автомобиле включили проблесковые маяки и сирену, на перекрестке повернули налево на ул. <АДРЕС>, догнали <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>. Указанный автомобиль остановился на территории заправки «Башнефть», он находился под управлением <ФИО1> Инспектор <ФИО6> составил на <ФИО1> протокол об административном правонарушении, а он составил схему места совершения административного правонарушения. <ФИО1> выразил несогласие с нарушением ПДД, о чем произвел запись в протоколе, при этом мотивировал свое мнение тем, что выехал на полосу для встречного движения только частью своего автомобиля, а не полностью. Тем не менее, <ФИО5> и <ФИО6> четко видели, как <ФИО1> половиной своего автомобиля пересек сплошную линию разметки, в том числе колесами. Из рапорта инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС> <ФИО6> от <ДАТА7> следует, что <ДАТА4> совместно с инспектором <ФИО5> он патрулировал маршрут <НОМЕР>. В дневное время был выявлен автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> под управлением водителя <ФИО1>, который, двигаясь в попутном направлении крайним левым расположением по направлению движения, в нарушение ПДД левой частью автомобиля допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, определенную сплошной линией разметки. На <ФИО1> составлен протокол об административном правонарушении, также была составлена схема места совершения правонарушения. <ФИО1> возражений не представил.
На схеме места совершения административного правонарушения от <ДАТА4>, приложенной к протоколу отчетливо видно, что водитель <ФИО1> при управлении автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в ходе движения по ул. <АДРЕС> от ул. <АДРЕС> (пр. <АДРЕС> в сторону ул. <АДРЕС> напротив <АДРЕС> допустил выезд левой частью транспортного средства на встречную полосу движения, обозначенную сплошной линией дорожной разметки предусмотренной п. 1.1 приложения <НОМЕР> к ПДД.
Заслушав представителя лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении - <ФИО3>, свидетеля, исследовав письменные материалы, мировой судья приходит к следующему.
Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами (п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА5> <НОМЕР>). В соответствии с п. 1.1 Приложения <НОМЕР> к Правилам дорожного движения РФ «Дорожная разметка и ее характеристики», дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Согласно п. 9.1.1 Правил дорожного движения РФ на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена разметкой 1.1. Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В силу ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которым настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица, совершившего административное правонарушение; обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Оценив в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ все представленные доказательства в совокупности, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, суд квалифицирует действия <ФИО1> по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ - выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, поскольку в ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что <ДАТА4> около 11 час. 40 мин., <ФИО1> у <АДРЕС>, управляя транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в нарушение требований п. 9.1.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА5> <НОМЕР>, при совершении маневра, допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, с пересечением линии дорожной разметки 1.1 (сплошная линия). Вина <ФИО1> в совершении административного правонарушения подтверждается письменными материалами дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения, рапортом инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС> <ФИО6>, показаниями в судебном заседании свидетеля <ФИО5>, которые полностью соответствуют протоколу об административном правонарушении и схеме места совершения правонарушения, а также нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения дела. Каких-либо обстоятельств, указывающих на отсутствие в действиях <ФИО1> состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в ходе рассмотрения дела не установлено, доказательств в опровержение собранным по делу материалам, не представлено. Протокол об административном правонарушении, схема места совершения административного правонарушения, рапорт составлены уполномоченными должностными лицами, в строгой последовательности, противоречий и каких-либо нарушений закона при их составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе и схеме отражены, нарушений порядка оформления материалов дела, судом не установлено. Доводы представителя лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении - <ФИО3> о том, что в деле отсутствуют доказательства выезда его доверителя на встречную полосу движения, суд расценивает их как избранный способ защиты, с целью избежать наказания за совершенное правонарушение, и опровергнуты в судебном заседании показаниями свидетеля <ФИО5>. Довод представителя о том, что в указанное в протоколе об административном правонарушении время и место совершения правонарушения, <ФИО1> находился в другом месте, никак не представлен ни в судебном заседании, ни материалами дела.
Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ у суда не имеется, поскольку каких-либо обстоятельств, характеризующих малозначительность совершенного административного правонарушения, которое представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, в ходе рассмотрения дела не установлено. При назначении наказания, суд учитывает отсутствие установленных по делу, в соответствии с положениями ст.ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ, смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, характер и степень общественной опасности содеянного, а также то обстоятельство, что административное наказание не должно преследовать карательной цели, приходит к выводу о назначении <ФИО1> наказания в виде административного штрафа, которое будет отвечать целям административного наказания - предупреждение совершения новых правонарушений. Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
<ФИО1>, <ДАТА2> г.р. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) руб. Административный штраф подлежит оплате в течение 60-ти дней, со дня вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам: Управление Федерального казначейства по <АДРЕС> области - УМВД России по <АДРЕС> области, л/с <НОМЕР>, <АДРЕС>, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, р/с <НОМЕР>, Отделение <АДРЕС> Банка России/ УФК по <АДРЕС> области г. <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, кор.счет <НОМЕР>, ОКТМО <НОМЕР>, КБК <НОМЕР>, УИН <НОМЕР>. При уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, частями 2 и 4 статьи 12.7, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, статьей 12.10, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае, если копия постановления о назначении административного штрафа, направленная лицу, привлеченному к административной ответственности, по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения двадцати дней со дня вынесения такого постановления, указанный срок подлежит восстановлению судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области в течение 10 суток.
Мировой судья <ФИО10>