2025-10-27 12:06:42 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file /var/www/html/port/showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по административному делу

дело № 5-89-252/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении 14 августа 2025 г. г. Волгоград

Мировой судья судебного участка №90 Кировского судебного района г.Волгограда Волгоградской области ФИО1, и.о. мирового судьи судебного участка № 89 Волгоградской области (<...>), рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении в отношении ФИО2, родившейся <ДАТА> г. в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданки Российской Федерации, паспорт серия <НОМЕР>, выдан отделом <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС>, сведений о привлечении к административной ответственности не имеется,

привлекаемой к административной ответственности по ч. 25 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изучив материалы дела,

установил:

согласно протоколу об административном правонарушении ФИО2 не выполнила в установленный срок предписание федерального органа, осуществляющего государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.25 ст.19.5 КоАП РФ. ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени извещены надлежаще, о причинах неявки суд не уведомила. Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 г. № 343. Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

При указанных обстоятельствах мировой судья признает неявку неуважительной и в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, и его представителя по имеющимся в деле материалам. Суд, проверив и исследовав материалы дела, приходит к следующему. В соответствии с ч.25 ст.19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей. В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 25 статьи 19.5 названного кодекса, составляет девяносто календарных дней. Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5), срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока. Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ФИО2 на праве собственности владеет земельным участком сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <НОМЕР>. В связи с выявленными в ходе внеплановой документарной проверки нарушениями, Управлением Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областями и Республике Калмыкия ФИО2 выдано предписание № ДП-003/08 от 4 февраля 2025 г. об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации на вышеуказанный земельный участок, сроком исполнения до 4 мая 2025 г.

Таким образом, обстоятельства, послужившие основанием для составления в отношении ФИО2 протокола об административном правонарушении, имело место 5 мая 2025 г., следовательно, по настоящему делу срок давности привлечения к административной ответственности начал исчисляться 5 мая 2025 г. и истек 3 августа 2025 г. В силу п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности. С учетом вышеизложенного, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 подлежит прекращению, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. Руководствуясь ст.ст.24.5, 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья,

постановил:

производство по делу об административном правонарушении в отношении председателя ФИО2 по ч. 25 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить, на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Кировский районный суд г.Волгограда. Мировой судья подпись ФИО1