Решение по административному делу

Дело <НОМЕР> УИД 62 МS0041-01-2023-001638-87

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. <АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области <ФИО1>, с участием прокурора - помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО2>, рассмотрев, в открытом судебном заседании, в помещении судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области, материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.7.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении должностного лица - индивидуального предпринимателя <ФИО3> (паспорт <НОМЕР> <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>), <ДАТА2> рождения, уроженки Армянской ССР, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, поселок <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, дом 7, гражданки РФ, состоящей в барке, имеющей на иждивении троих несовершеннолетних детей, имеющей средне-специальное (профессиональное) образование, ранее не привлекавшейся к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3>, в 00 часов 01 минуту, по месту исполнения контракта: <АДРЕС> область, набережная города <АДРЕС>, должностное лицо - индивидуальный предприниматель <ФИО3>, не исполнила обязательства, предусмотренных контрактом на выполнение работ, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.7 ст.7.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах: <АДРЕС> района проведена проверка соблюдения индивидуальным предпринимателем <ФИО3> требований федерального законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд при реализации национального проекта «Жилье и городская среда», в части своевременного выполнения принятых обязательств по муниципальному контракту от <ДАТА4> <НОМЕР>. Установлено, что в соответствии с ч. 1 ст. 34 Федерального закона от <ДАТА5> <НОМЕР> ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт.

Согласно п. 1 ч. 13 ст. 34 вышеуказанного Федерального закона, в контракт включаются обязательные условия о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 525 Гражданского кодекса РФ, поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд.

В силу ст. 526 Гражданского кодекса РФ, по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров. В силу ст. 432 Гражданского кодекса РФ, условие о сроках выполнения работ является существенным условием государственного или муниципального контракта.

В соответствии с ч. 2 ст. 34, ч. 1 ст. 95 Федерального закона от <ДАТА5> <НОМЕР> «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, установленных указанным Федеральным законом.

Из положений ч. 2 ст. 94 вышеуказанного Федерального закона следует, что поставщик (подрядчик, исполнитель) в соответствии с условиями контракта обязан своевременно предоставлять достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении контракта, а также к установленному контрактом сроку обязан предоставить заказчику результаты поставки товара, выполнения работы или оказания услуги, предусмотренные контрактом, при этом заказчик обязан обеспечить приемку поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги. <ДАТА4> между администрацией Спасск-Рязанского городского поселения <АДРЕС> муниципального района <АДРЕС> области и индивидуальным предпринимателем <ФИО3>, в рамках реализации мероприятий национального проекта «Жилье и городская среда», заключен контракт <НОМЕР> на выполнение работ по благоустройству набережной, расположенной в городе <АДРЕС> района <АДРЕС> области, с ценой контракта 9 млн. 949 тыс. 819 руб. 39 коп. В соответствии с п.1.3 указанного контракта, срок выполнения работ с <ДАТА6> по <ДАТА7> включительно. Следовательно, работы по выполнению работ по благоустройству набережной, расположенной в городе <АДРЕС> района <АДРЕС> области, должны быть выполнены в срок до <ДАТА7>. Согласно ст.708 Гражданского кодекса РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. В соответствии с п. 3.4.2 контракта, подрядчик обязан выполнять работы, предусмотренные контрактом, с соблюдением технических и технологических требований. Вместе с тем, в ходе проверки установлено, что в нарушение вышеуказанных требований федерального законодательства, а также условий контракта, обязательства по своевременному выполнению работ по благоустройству набережной, расположенной в г. <АДРЕС> области, в срок, установленный контрактом, т.е. <ДАТА7> подрядчиком - ИП <ФИО3> не выполнены.

По состоянию на <ДАТА3> подрядчиком не выполнены работы по муниципальному контракту <НОМЕР> на сумму 1 миллион 210 тысяч 250 рублей 01 коп., а именно: не выполнены работы по оборудованию: «входная группа «Река-2» стоимостью 403416,67 руб., входная группа «Река-3» стоимостью 351916,67руб., входная группа «Река-4» стоимостью 454916,67руб.

Таким образом, подрядчиком - индивидуальным предпринимателем <ФИО3> в установленный контрактом срок не выполнены обязательства на общую сумму 1 млн. 210 тыс. 250 руб. 01 коп. До настоящего времени работы по благоустройству набережной, расположенной в городе <АДРЕС> области, не завершены.

В соответствии с ч.7 ст. 7.32 КоАП РФ действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности, влекут административную ответственность. Одной из основных задач при реализации национального проекта «Культура», является реализация Федерального проекта «Культурная среда», направленного на повышение качества жизни граждан путем модернизации инфраструктуры культуры и реновации учреждений культуры от национальных, имеющих мировое значение до сельских организаций культуры. Не выполнение ИП <ФИО3> в срок и в полном объеме обязательств по благоустройству набережной, расположенной в городе <АДРЕС> области, предусмотренных муниципальным контрактом, привело к не достижению целей Федерального проекта «Жилье и городская среда», на которое было предусмотрено финансирование из бюджета <АДРЕС> области, муниципального образования - Спасск-Рязанского городского поселения <АДРЕС> муниципального района <АДРЕС> области, привело к неисполнению бюджета и, следовательно, причинило существенный вред охраняемым законом интересам общества и государств, повлекло нарушение прав граждан на получение качественных общедоступных услуг в сфере культуры.

ИП <ФИО3> зарегистрирована в межрайонной инспекции ФНС России <НОМЕР> по <АДРЕС> области (ОГРНИП <***>, ИНН <НОМЕР>). Основной вид деятельности ИП <ФИО3> - строительство жилых и нежилых зданий (ОКВЭД 41.20), а также дополнительные виды деятельности: строительство автомобильных дорог и автомагистралей (ОКВЭД 42.11), строительство железных дорог и метро (ОКВЭД 42.12), работы столярные и плотничные (ОКВЭД 43.32), работы по устройству покрытий полов и облицовке стен (ОКВЭД 43.33), производство малярных и стекольных работ (ОКВЭД 43.34), торговля оптовая прочими пищевыми продуктами, включая рыбу, ракообразных и моллюсков (ОКВЭД 46.38), торговля оптовая неспециализированная (ОКВЭД 46.90), деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания (ОКВЭД 56.10), деятельность по приготовлению и/или продаже пищи, готовой к непосредственному употреблению на месте, с транспортных средств или передвижных лавок (ОКВЭД 56.10.2), деятельность по благоустройству ландшафта (ОКВЭД 81.30). Таким образом, в действиях (бездействии) должностного лица индивидуального предпринимателя <ФИО3> имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.7.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно: действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности. В судебное заседание должностное лицо - индивидуальный предприниматель <ФИО3>, в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении, не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена судом своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила, возражений не представила. На основании изложенного суд определил рассмотреть настоящее дело об административном правонарушении в отсутствие должностного лица, в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении - индивидуального предпринимателя <ФИО3>.

Суд, заслушав заключение прокурора, который подтвердил обстоятельства, указанные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, исследовав материалы дела, считает, что вина должностного лица - индивидуального предпринимателя <ФИО3>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.7.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается надлежащим образом собранными доказательствами, которые суд расценивает как относимые, допустимые, достоверные и в совокупности достаточные для рассмотрения дела по существу, а именно:

- постановлением прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области от <ДАТА9> о возбуждении производства об административном правонарушении.

Согласно положениям статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол (в данном случае постановление прокурора о возбуждении производства) об административном правонарушении сам по себе является доказательством по делу об административном правонарушении, который в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит оценке на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Суд считает данное доказательство допустимым, так как постановление было вынесено прокурором, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, отсутствие возражений должностного лица - <ФИО3> в постановлении, суд расценивает как признание ею изначально всех обстоятельств, указанных в постановлении, а сведения, указанные в постановлении, подтверждаются иными доказательствами, а именно:

- объяснением должностного лица - индивидуального предпринимателя <ФИО3> от <ДАТА9> согласно которым, после разъяснения ей положений ст.51 Конституции РФ, она полностью признала свою вину в совершении инкриминируемого административного правонарушения;

- копией муниципального контракта от <ДАТА10> года;

- сведениями о не выполненных работах по состоянию на <ДАТА9>;

- документами, подтверждающими полномочия индивидуального предпринимателя <ФИО3> (Выпиской из ЕГРИП от <ДАТА12>).

В силу ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В силу ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст.2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Таким образом, совокупность указанных выше, и исследованных в судебном заседании доказательств, которые суд расценивает как допустимые, относимые, достоверные и в совокупности достаточные для рассмотрения дела по существу, дают основание для вывода суда о виновности индивидуального предпринимателя <ФИО3>, как должностного лица, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.7.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Судом при разрешении дела по существу не установлено обстоятельств, в силу наличия которых возможно применение положений ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица <ФИО4>.

В соответствии со ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснил, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания (п. 21). Статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предписывает обязательность освобождения от административной ответственности за малозначительностью правонарушения, а предоставляет только право суду, органу должностному лицу, уполномоченному решить дело об административном правонарушении принять такое решение.

Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судьей в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств. Между тем, оснований для отнесения, совершенного должностным лицом <ФИО3> административного правонарушения к малозначительным и освобождения её от административной ответственности не имеется, так как неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на выполнение работ, причинило существенный вред охраняемым законом интересам общества.

В ходе рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении судом также рассматривался вопрос о возможности применения к должностному лицу <ФИО3> положений ст.4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которым:

За впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. (в ред. Федеральных законов от <ДАТА13> N 410-ФЗ, от <ДАТА14> N 290-ФЗ)

В силу статьи 1 Федерального Закона от <ДАТА15> № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации»

1. Под государственным контролем (надзором), муниципальным контролем в Российской Федерации (далее - государственный контроль (надзор), муниципальный контроль) в целях настоящего Федерального закона понимается деятельность контрольных (надзорных) органов, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований, осуществляемая в пределах полномочий указанных органов посредством профилактики нарушений обязательных требований, оценки соблюдения гражданами и организациями обязательных требований, выявления их нарушений, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или) восстановлению правового положения, существовавшего до возникновения таких нарушений. 2. Государственный контроль (надзор), муниципальный контроль должны быть направлены на достижение общественно значимых результатов, связанных с минимизацией риска причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, вызванного нарушениями обязательных требований. 3. Для целей настоящего Федерального закона к государственному контролю (надзору), муниципальному контролю не относятся, в том числе: 7) деятельность органов прокуратуры по осуществлению прокурорского надзора; Таким образом, оснований для применения положений части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется, в том числе потому, что обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения настоящего дела, не были выявлены в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, поскольку в силу подпункта 7 пункта 3 статьи 1 Федерального закона от <ДАТА15> N 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» деятельность органов прокуратуры по осуществлению прокурорского надзора к государственному контролю (надзору), муниципальному контролю не относится. При назначении вида и размера наказания <ФИО3> суд учитывает характер совершенного ею административного правонарушения, личность виновной, её имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность. Судом установлено, что <ФИО3> впервые привлекается к административной ответственности, за административное правонарушение, в области охраны собственности, вину в совершении административного правонарушения признала, имеет постоянное место работы и жительства, семью на иждивении несовершеннолетних детей. Вышеуказанные обстоятельства суд расценивает как смягчающие вину должностного лица. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность <ФИО3>, судом не установлено.

В связи с вышеизложенным, суд полагает возможным назначить должностному лицу <ФИО3> наказание в виде минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией инкриминируемой статьи Кодекса РФ об административных правонарушениях, и данный вид и размер наказания будет отвечать реализации задач административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 4.1-4.3, 23.1 ч.ч.1,2; 29.1-29.10, ч.7 ст. 7.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ :

Должностное лицо - индивидуального предпринимателя <ФИО3>, (ОГРНИП <***>, ИНН <НОМЕР>) признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.7.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей, перечислив указанную сумму в адрес:

КБК 74311601073019000140, Код ОКТМО - 61646000; УФК Минфина России по <АДРЕС> области (Главное Управление по взаимодействию с Федеральными территориальными органами <АДРЕС> области, л/с <***>, штраф мирового судьи по постановлению <НОМЕР> от <ДАТА16>) КПП <НОМЕР> ИНН <НОМЕР> на на р/с <***>; кор. счет банка получателя платежа 40102810345370000051, в Отделении Рязань Банка России/УФК по <АДРЕС> области г. <АДРЕС>; БИК <НОМЕР>, УИН 0411544700003300001868807.

Разъяснить <ФИО3>, что административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате штрафа, по истечении 60 дней, судья направляет материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством и для принятия решения о привлечении лица, не уплатившего штраф, к административной ответственности в соответствии с частью 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Копию постановления и квитанцию Формы ПД-4 направить <ФИО3>, копию постановления направить прокурору <АДРЕС> района <АДРЕС> области, для сведения.

В соответствии со ст.ст.30.1-30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитником последнего, потерпевшим, представителем последнего, законными представителями физического или юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или являющегося потерпевшим, должностным лицом, уполномоченным, в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса, составлять протокол об административном правонарушении, на настоящее постановление может быть подана жалоба судье, вынесшему постановление, для направления ее в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области, либо непосредственно в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья <ФИО1>