п»ї Решение по административному делу

Дело № 5-500/23-2025 ОПРЕДЕЛЕНИЕ город Нюрба 30 октября 2025 года

Мировой судья судебного участка № 23 Нюрбинского района Республики Саха (Якутия) ФИО1 в ходе подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО2 П.1,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № 23 Нюрбинского района Республики Саха (Якутия) от 17 сентября 2025 года протокол и другие материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО2 П.1 возвращены старшему инспектору ДПС ОГАИ ОМВД по Хангаласскому району ФИО3 для устранения недостатка в установленные законом сроки. 30 октября 2025 года мировому судье судебного участка № 23 Нюрбинского района Республики Саха (Якутия) повторно поступили протокол и другие материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО2 П.1 При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, установлено следующее. В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым при необходимости выносится, кроме прочего, определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в том случае, если объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, выражается в выезде на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение требований дорожного знака или дорожной разметки, при рассмотрении дела необходимо иметь в виду, что такой знак/разметка (в том числе временные) должен/должна быть установлен/нанесена в соответствии с законодательством Российской Федерации и зафиксирован/зафиксирована на схеме (проекте) организации дорожного движения (в том числе временных). Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, нельзя ограничиваться лишь указанием на фактическое наличие дорожного знака без оценки установлен ли он в соответствии с законодательством Российской Федерации и зафиксирован ли он в проекте организации дорожного движения на момент совершения вменяемого административного правонарушения. Как следует из содержания определения мирового судьи от 17 октября 2025 года протокол об административном правонарушении возвращался старшему инспектору ДПС ОГАИ ОМВД по Хангаласскому району ФИО3 для устранения недостатка, в связи с тем, что к нему не был приложен проект организации дорожного движения на участок автодороги ФАД «Умнас» 37 км. с указанием дорожных знаков и дорожной разметки, запрещающих выезд на встречную полосу, совершение которого вменяется ФИО2 П.1 Несмотря на изложенное, при повторном направлении протокола об административном правонарушении в суд, вышеуказанное требование мирового судьи не выполнено, поскольку к материалам дела приложена лишь только видеозапись без проекта организации дорожного движения, на основании которой мировой судья не имеет возможности дать какую-либо оценку обстоятельствам, изложенным должностным лицом в протоколе об административном правонарушении. В соответствии со ст. 118, ч. 3 ст. 123 Конституции РФ суд, рассматривая дела об административных правонарушениях, осуществляет исключительную функцию правосудия и не должен подменять органы и лиц, предъявляющих и обосновывающих обвинение в административном правонарушении. Согласно же конституционному принципу о том, что судопроизводство в Российской Федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, обязанность по доказыванию обвинения в совершении правонарушения, лежит на административных органах. Вышеизложенные обстоятельства указывают на неполноту представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела по существу. Кроме того, из материалов дела видно, что обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО2 П.1 дела об административном правонарушении, имели место 14 июля 2025 года. Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ составляет 90 дней. Названный срок по настоящему делу истек 14 октября 2025 года. Как усматривается из почтового штемпеля на конверте, протокол и другие материалы дела об административном правонарушении с заявлением о привлечении ФИО2 П.1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ направлены на рассмотрение мировому судье 16 октября 2025 года. Как следует из содержания ч. 1 ст. 28.9 КоАП РФ, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в ст. 24.5 КоАП РФ, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных ст. 29.10 названного Кодекса. Из смысла ч. 2 ст. 29.4 КоАП РФ следует, что судьей постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в том случае, если обстоятельства, предусмотренные ст. 24.5 КоАП РФ, наступили в суде. Приведенные нормы в равной степени обязательны как для должностных лиц, так и для судей. Это означает, что если по делу об административном правонарушении любое из обстоятельств, перечисленных в ст. 24.5 КоАП РФ, наступило до направления дела в суд, то должностное лицо, в производстве которого находится это дело, обязано вынести постановление о прекращении производства по делу, а не направлять его в суд. Поскольку истечение срока давности исключает возможность производства по делу об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 П.1 подлежит возврату должностному лицу, его составившему, как поступивший в суд за пределами срока привлечения к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 29.1, п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить старшему инспектору ДПС ОГАИ ОМВД по Хангаласскому району ФИО3 протокол и другие материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО2 П.1 для решения вопроса о прекращении производства по делу.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья М.Я. ФИО1