Дело <НОМЕР> 28MS0035-01-2023-003860-21

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

<ДАТА1> г. <ФИО1>

Мировой судья <АДРЕС> области по <ФИО1> городскому судебному участку <НОМЕР> <ФИО2>, рассмотрев материалы административного дела в отношении <ФИО3>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> Бузули, <ФИО1> района, <АДРЕС> области, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <ФИО1>, ул. <АДРЕС>, д. 22 кв. 67, не работающего, водительское удостоверение 9927 215461 от <ДАТА3> ОГИБДД «<ФИО1>, Паспорт <НОМЕР>, выдан <ДАТА4> УВД г. <АДРЕС>, о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

установил:

<ФИО3>, <ДАТА5> в 04-10 часов в районе дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г.<ФИО1> <АДРЕС> области, управлял транспортным средством Тойота Королла с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, административная ответственность за нарушение которого предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В судебном заседании <ДАТА6> <ФИО3>, вину в совершении правонарушения не признал, суду пояснил, что не управлял транспортным средством, просто сидел на водительском сидении пил пиво, ждал друга, который должен был приехать с работы и отвезти его домой, двигатель автомобиля был заглушен. Около 4 часов, сотрудники ДПС подъехали попросили выйти из автомобиля, предложили пройти освидетельствование, с результатами освидетельствования на месте он был не согласен и поехал на медицинское освидетельствование.

В судебном заседании <ДАТА1>, <ФИО5>, вину в совершении правонарушения не признал, пояснил, что когда сотрудники ДПС подъехали в первый раз, он не находился в машине, когда подъехали во второй раз, находился в машине. Допрошенная в судебном заседании инспектор ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России <ФИО6> Л.Ю. <ФИО7>, предупрежденная об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, пояснила, что, <ДАТА7> находилась на маршруте патрулирования, по адресу: г. <ФИО1>, ул. <АДРЕС>, д. 3. Предварительно поступила информация, о том, что по данному адресу водитель автомобиля Тойота Королла в состоянии опьянения. Подъехав к автомобилю, увидели, что рулем водитель - <ФИО3> с признаками алкогольного опьянения- запах алкоголя изо рта, автомобиль был без движения. Предупредив его об административной ответственности, уехали. Чтобы убедиться, что данный автомобиль не совершает движение, вернулись, увидели факт движения автомобиля Тойота Королла под управлением <ФИО3> Подойдя к автомобилю, пригласили водителя в патрульный автомобиль, где ему были зачитаны его права и обязанности, он был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России <ФИО6> М.М. <ФИО8>, предупрежденный об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, пояснил, что <ДАТА5> находился на маршруте патрулирования, поступила информация, о том, что по ул. <АДРЕС> г. <ФИО1>, рядом с домом <НОМЕР> ездит автомобиль марки Тойота Королла, водитель которого находится в состоянии алкогольного опьянения. Прибыв по указанному адресу, обнаружили автомобиль, стоящий без движения, рядом с автобусной остановкой, за рулем которого, как оказалось позже, <ФИО3> Ему было сделано замечание, на что он сказал, что никуда не поедет. Далее, они проехали один квартал и решили убедиться, что автомобиль не двигается. Спустя некоторое время, обнаружили, что автомобиль совершил движение, не теряя из поля зрения указанный автомобиль, они максимально быстро вновь подъехали к автомобилю, в это время <ФИО3> двигался на автомобиле Тойота Королла задним ходом к остановке, после чего были включены проблесковые маячки, и с напарником подошел к автомобилю, за рулем сидел <ФИО3>, который стал пояснять, что хотел переставить автомобиль за автобусную остановку, и факт своего управления не отрицал. Далее <ФИО3> был приглашен в патрульный автомобиль, так как от него исходил запах алкоголя изо рта, ему были зачитаны его права и обязанности, он был отстранён от управления транспортным средством, согласился пройти процедуру освидетельствования на месте. Показания прибора составили 0, 921 мг/л, с результатом <ФИО3> не согласился, и ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, где было установлено состояние опьянения.

Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, инспекторов ДПС ГИБДД, изучив материалы административного дела, нормы права, суд приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат сведения о лице, совершившем противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность. В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 названного Кодекса). Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязанность суда по созданию на всех стадиях административного судопроизводства равных условий для осуществления сторонами принадлежащих им процессуальных прав. В соответствии с п. 1.3 и 1.6 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от <ДАТА8> <НОМЕР>, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил. Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством. В соответствии с п. 2.7 вышеназванных Правил водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА9> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, влекут административную ответственность по статье 12.8 КоАП РФ, а невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - по статье 12.26 данного кодекса. Определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются уполномоченным должностным лицом. При этом состояние опьянения определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений (в которую входит, в частности, погрешность технического средства измерения), а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. Доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как следует из материалов дела <ФИО3>, <ДАТА5> в 04-10 часов в районе дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г.<ФИО1> <АДРЕС> области, управлял транспортным средством Тойота Королла с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, находясь в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно - наказуемого деяния.

По данному факту в отношении <ФИО3> <ДАТА10> был составлен протокол 28 АП 823514 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При выявлении у <ФИО3> видимых признаков нахождения в состоянии алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, сотрудниками ИДПС ГИБДД с использованием видеозаписи регистратора водитель <ФИО3> был отстранен от управления транспортным средством, о чем с использованием записи видеорегистратора был составлен соответствующий протокол 28 АК <НОМЕР> от <ДАТА5>, который был вручен <ФИО3>, что подтверждается его подписью.

После чего, <ФИО3> было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, в результате применения технического средства измерения Алкотектор «Юпитер» заводской номер прибора 005099, дата последней поверки прибора - <ДАТА11>, у <ФИО3> <ДАТА5> в 04-45 часов, было установлено состояние алкогольного опьянения при показаниях прибора 0,921 мг/л, с результатами которого <ФИО3> был не согласен.

Поскольку <ФИО3> был не согласен с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, он был направлен на медицинское освидетельствование, о чем с использованием видеозаписи был составлен протокол о направлении его на медицинское освидетельствование 28 ВА <НОМЕР> от <ДАТА5>.

В графе «Пройти медицинское освидетельствование» <ФИО3> собственноручно сделал запись «Согласен», которая заверена его подписью и подписью лица, составившего данный протокол.

Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА13> <НОМЕР> «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» утверждены правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов. В силу п. 8 указанного Постановления направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствования 28 ВА 076430 от <ДАТА5>, основанием для направления <ФИО3> на медицинское освидетельствование являлось несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно акту <НОМЕР> от <ДАТА5> медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, составленного врачом - наркологом <ФИО9> было проведено первое исследование <ДАТА5> в 05 час. 29 мин. прибором АКПЭ-01.01. <НОМЕР>, поверен <ДАТА14>, результат измерения составил- 0,579 мг/л; второе исследование <ДАТА5> в 05 час. 47 мин. прибором АКПЭ-01.01. <НОМЕР>, поверен <ДАТА14>, результат измерения составил- 0,696 мг/л; <ДАТА5> в 05-50 часов время отбора биологического объекта у <ФИО3>, отбор биологического объекта (моча 15,0 мл). Согласно медицинскому заключению у <ФИО3> установлено состояние опьянения <ДАТА15> в 16 час. 30 мин.

Кроме того, вина <ФИО3> в совершении административного правонарушения подтверждается рапортом ИДПС ГИБДД МО МВД России «<ФИО1> <ФИО10>, <ФИО11>, и иными материалами дела. Вся процедура отстранения водителя <ФИО3> от управления транспортным средством, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения зафиксирована на записи видеорегистратора, которая была просмотрена в ходе рассмотрения дела. Из видеозаписи установлено, что отстранение водителя <ФИО3> от управления транспортным средством, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, произведено с учетом установленных законом требований.

Суду не были предоставлены доказательства служебной, личной или иной заинтересованности сотрудников ГИБДД в составлении административного материала в отношении <ФИО3> На основании изучения материалов дела мировой судья приходит к выводу о том, что при привлечении <ФИО3> к административной ответственности сотрудниками ГИБДД были соблюдены указанные требования КоАП РФ. Объективных данных, позволяющих усомниться в достоверности изложенных в письменных материалах дела обстоятельствах совершения <ФИО3> административного правонарушения, не имеется. Все протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены. Суд полностью доверяет представленным доказательствам в виде протокола об административном правонарушении 28 АП 823514 от <ДАТА10>; определения 28 АЕ 074660 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от <ДАТА5>; протокола об отстранении от управления транспортными средствами 28 АК 129145 от <ДАТА5>; акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения 28 АО 140750 от <ДАТА5> и чека прибора алкотектера Юпитер; рапортов сотрудников ДПС; протокола о задержании транспортного средства 28 АК 078586 от <ДАТА5>; акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) <НОМЕР> от <ДАТА5>; свидетельства о поверке; справке иснпектора по (ИАЗ) ОГИБДД; видеозаписи так как данные доказательства соответствуют требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и из данных доказательств устанавливает наличие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Согласно справке инспектора (по ИАЗ) ОГИБДД МО МВД России «<ФИО1>, по данным федеральной информационной системы ГИБДД - М, <ФИО3> выдавалось водительское удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА16> (действительно до <ДАТА17>) <ДАТА3> данное водительское удостоверение выставлено в ФИС ГИБДД розыска утраченных, похищенных документов спец.продукции. <ДАТА3> выдано водительское удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА3> на право управления ТС (действительно до <ДАТА18>). Таким образом, в силу ст. 4.6 КоАП РФ на момент совершения административного правонарушения <ФИО3> не являлся лицом, лишенным права управления транспортными средствами, а также лицом, не имеющим право управления транспортными средствами.

Таким образом, мировой судья полагает, что совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет сделать вывод о наличии в действиях <ФИО3> управлявшего автомобилем в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и вина <ФИО3> в его совершении установлена. При этом действия <ФИО3> не содержат состава уголовно наказуемого деяния. Оценивая каждое доказательство по делу с точки зрения относимости, допустимости и достоверности и все собранные доказательства в совокупности, мировой судья приходит к выводу об их достаточности для разрешения данного дела и установления виновности <ФИО3> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Рассматривая довод <ФИО3> о том, что он автомобилем не управлял, суд оценивает его критически и считает его надуманным с целью избежать административной ответственности, поскольку он объективно опровергается совокупностью перечисленных выше письменных доказательств, а также показаниями должностных лиц инспекторов ДПС <ФИО10>, <ФИО11>, которые пояснили, что видели движение автомобиля под управлением <ФИО3> Оснований не доверять показаниям должностных лиц у суда не имеется, т.к. осуществляя деятельность по обеспечению общественной безопасности, сотрудники ГИБДД не были прямо или косвенно заинтересованы в исходе дела, ранее с <ФИО3> знакомы не были и, следовательно, не имели оснований для предвзятого к нему отношения.

Довод <ФИО3>, о том, что когда сотрудники ДПС подъехали первый раз, он не находился за рулем автомобиля, не свидетельствует о его невиновности в совершении инкриминируемого правонарушения, поскольку, как следует из пояснений сотрудников ДПС, подъехав к автомобилю первый раз, он находился без движения, подъехав во второй раз <ФИО3> находился за рулем автомобиля Тойота Королла государственный регистрационный знак <***>, и двигался задним ходом, то есть являлся водителем и управлял транспортным средством.

Выполнение должностными лицами органов полиции своих служебных обязанностей по выявлению и пресечению правонарушений само по себе не может свидетельствовать об их субъективности или предвзятости в изложении допущенных лицом нарушений. Представленная в материалы дела видеозапись подтверждает факт движения автомобиля Тойота Королла, государственный регистрационный знак <***> поскольку, отчетливо видно движение и включенные стоп-сигналы.

Санкция ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Неустранимых сомнений, которые бы в силу ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу не установлено.

В силу ст. ст. 24.5 и 2.9 КоАП РФ обстоятельств, исключающих производство по настоящему делу, не имеется.

Обстоятельств, смягчающих, равно как и обстоятельств, отягчающих административное наказание <ФИО3>, судом не установлено.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, которые являлись бы в соответствии с ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ основанием для назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При назначении наказания судом учитывается характер совершенного правонарушения, его высокая степень общественной опасности, отсутствие смягчающих и отягчающих административное наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства дела, при которых совершено правонарушение, личность правонарушителя, и в целях предупреждения совершения им новых правонарушений, мировой судья считает необходимым назначить <ФИО3> наказание, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

Признать <ФИО3> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев. Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ. В случае уклонения от уплаты настоящего штрафа в установленный срок правонарушитель, может быть подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ (неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ), за которое предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа в двукратном размере от суммы неуплаченного первоначального штрафа, административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок до пятидесяти часов.

Штраф необходимо оплатить по следующим реквизитам: УФК по <АДРЕС> области (МО МВД России «<ФИО1> <АДРЕС> области); ИНН <НОМЕР> КПП <НОМЕР> кор.счет 40102810245370000015, банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по <АДРЕС> области; БИК011012100, Счет 03100643000000012300, КБК 188 1 1601123010001140 ; ОКТМО 10730000, УИН 18810428230050002179. В силу ст. 32.7 КоАП РФ лицо, лишенное специального права, должно в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права, сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в <ФИО1> городской суд <АДРЕС> области через мирового судью <АДРЕС> области по <ФИО1> городскому судебному участку <НОМЕР> в течение десяти суток со дня вручения или получения копии.

Мировой судья <ФИО2>