Результаты поиска

Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении производства по делу

29 сентября 2025 года г. Саров

Мировой судья судебного участка № 2 Саровского судебного района Нижегородской области Шакирова А.В<ФИО1>, с участием: государственных обвинителей: старшего помощника прокурора ЗАТО г. <АДРЕС> <ФИО2>, старшего помощника прокурора ЗАТО г. <АДРЕС> области <ФИО3>, подсудимого ФИО5,

защитника подсудимого - адвоката Ковалевой Н.С., представившего(ей) удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2>, действующей на основании ордера <НОМЕР> от <ДАТА3> потерпевшего <ФИО4>, при секретаре Воробьевой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области (расположенного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 3) материалы уголовного дела в особом порядке в отношении

ФИО5 <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ДАТА4> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Органами дознания ФИО5 обвиняется в совершении на территории г. <АДРЕС> области умышленного преступления при следующих обстоятельствах.

<ДАТА5>, около 22.00 часов, ФИО5 будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находился по месту своего проживания в квартире <НОМЕР>, где в указанное время у него произошел конфликт на почве внезапно возникших неприязненных отношений с проживающим в данной квартире братом <ФИО4> В вышеуказанные дату и время, в вышеуказанном месте, у ФИО5 возник преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений <ФИО4>

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений <ФИО4>, <ДАТА5>, около 22.00 часов, ФИО5 будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, осознавая противоправный характер своих преступных действий и возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью <ФИО4> и желая их наступления, действуя умышленно, находясь в коридоре квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> области, кулаком правой руки нанес не менее одного удара в нижнюю челюсть с левой стороны лица <ФИО4> причинив последнему телесные повреждения в виде: одностороннего открытого перелома нижней челюсти слева в области 3.3. зуба со смещением отломков, относящиеся, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА6>, к категории повреждений, причинивших средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья (срок заживления повреждений более 21 дня), согласно п. 7.1 приказа <НОМЕР> МЗ и соц.развития РФ от <ДАТА7> «Об утверждении медицинский критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

Органами дознания указанные действия ФИО5 были квалифицированы по ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

В судебном заседании потерпевший <ФИО4> заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО5, в связи с примирением, поскольку ФИО5 загладил причиненный ему вред, ухаживал за ним, когда он находился в больнице, приносил еду, покупал лекарства, извинился перед ним, претензий к ФИО5 он не имеет.

Подсудимый ФИО5 в судебном заседании выразил согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением. ФИО5 пояснил, что с потерпевшим <ФИО4>, который приходится ему братом, он примирился, принес перед ним свои извинения и возместил причиненный вред; ухаживал за ним, покупал все необходимые лекарства, понимает, что это не реабилитирующее основание и просил ходатайство потерпевшего удовлетворить, а дело производством прекратить за примирением сторон, согласен на прекращение уголовного дела за примирением сторон, то есть по нереабилитирующим для него основаниям.

Защитник подсудимого Ковалева Н.С. поддержала позицию своего подзащитного и также просила производство по делу прекратить в связи с примирением с потерпевшим, так как для этого имеются все законные основания.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон, поскольку для этого имеются все предусмотренные законом основания. Заслушав потерпевшего <ФИО4>, подсудимого ФИО5 стороны защиты и обвинения, исследовав характеризующий материал в отношении подсудимого, мировой судья приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в преступлении небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Так, в ходе судебного заседания по делу установлено, что подсудимый ФИО5 на момент совершения инкриминируемого преступления небольшой тяжести - не судим; согласен на прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям; вред, причиненный преступлением, им возмещен в полном объеме и каких-либо претензий потерпевшая к нему не имеет.

Таким образом, учитывая, что ст. ст. 6, 25 УПК РФ, 76 УК РФ направлены на защиту прав и интересов потерпевших, а уголовное судопроизводство имеет своим назначением защиту данных прав, судья приходит к выводу, что все предусмотренные законом условия для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон соблюдены, а оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей стороны не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств по делу не имеется. Меру пресечения ФИО5 до вступления постановления в законную силу необходимо оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 25, 27, 256 и 271 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего <ФИО4> о прекращении уголовного дела в отношении ФИО5 <ОБЕЗЛИЧЕНО> за примирением сторон - удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО5 <ОБЕЗЛИЧЕНО>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО5 до вступления постановления суда в законную силу оставить без изменения. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области в течение 15-ти суток со дня его провозглашения, с принесением жалобы или представления через мирового судью.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления ФИО5 вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом он вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья А.В. Шакирова