УИД 45МS0001-01-2023-002168-72 дело №1-28\2023 <...> с. Альменево Курганская область 07 ноября 2023 года Мировой судья судебного участка № 1 Альменевского судебного района Курганской области Бухарова Р.М., при секретаре Фроловой А.М., с участием государственного обвинителя -прокурора Альменевского района Курганской области Шарипова Э.А., защитника - адвоката Аюпова Д.Р., представившего удостоверение № 0509 и ордер от 13.10.2023 года, подсудимого ФИО2,рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело <НОМЕР> по обвинению, гражданина РФ,

ФИО2, <ДАТА3> рождения, уроженца р.п<АДРЕС> района <АДРЕС> области, со средним образованием, состоящего в браке, нетрудоспособных иждивенцев не имеющего, проживающего и зарегистрированного по адресу: ул. <АДРЕС>, д. 28, дер. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, пенсионера, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 260 УК РФ,

установил:

<ДАТА4>, около 10-00 часов, ФИО2, в нарушение ст. ст. 23.1,29,30 Лесного кодекса РФ, согласно которого порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины; граждане и юридические лица осуществляют заготовку древесины, осуществляют предпринимательскую деятельность, связанную с рубкой лесных насаждений на основании договоров аренды лесных участков; граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений; ст. 11 Федерального закона от <ДАТА5> <НОМЕР> «Об охране окружающей среды», согласно которой граждане обязаны сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природе и природным богатствам; Правил заготовки древесины, утвержденных приказом министерства природных ресурсов и экологии РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> «Об утверждении правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, указанных в ст. 23 Лесного кодекса РФ» устанавливающих порядок заготовки гражданами древесины для собственных нужд; ст. 5 Закона <АДРЕС> области от <ДАТА7> <НОМЕР> «О порядке и нормативах заготовки гражданами древесины для собственных нужд», согласно которой граждане в соответствии с федеральным законодательством осуществляют заготовку древесины для собственных нужд без предоставления лесного участка на основании договоров купли-продажи лесных насаждений, заключаемых без проведения торгов на право заключения таких договоров; Порядка заключения договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан, проживающих на территории <АДРЕС> области», утвержденного постановлением Правительства <АДРЕС> области от <ДАТА8> <НОМЕР>, согласно которого граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений, совершил незаконную рубку лесных насаждений в вышеуказанные дату и время, а именно: <ДАТА9>, около 10- 00 часов, ФИО3, взяв с собой бензиновую пилу модели «Штиль ЭмЭс250» (STIHL MS 250), приехал на мопеде «Зодиак», без государственных регистрационных знаков, в лесной массив квартала <НОМЕР> выдела <НОМЕР> и <НОМЕР> СПК «Бороздинское» <АДРЕС> мастерского участка <АДРЕС> участкового лесничества ТО «Шумихинское лесничество» ГКУ «Курганское управление лесами», расположенный в 1,5 км. в юго-восточном направлении от деревни <АДРЕС> района <АДРЕС> области. В период времени с 10-00 часов до 15-30 часов <ДАТА10>, ФИО2, находясь в лесном массиве квартала <НОМЕР> выдела <НОМЕР> и <НОМЕР> СПК «Бороздинское» <АДРЕС> мастерского участка <АДРЕС> участкового лесничества ТО «Шумихинское лесничество» ГКУ «Курганское управление лесами», расположенный в 1,5 км. в юго-восточном направлении от д. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, с использованием бензиновой пилы модели «Штиль ЭмЭс250» (STIHL MS 250), спилил до полного прекращении роста три сырорастущих деревьев породы береза и одно сухостойное дерево породы береза, общим объёмом 3.72 куб. м. путем отделения стволов от корней и распилил их на части.

Своими преступными действиями по совершению незаконной рубки 3 сырорастущих деревьев породы береза и 1 сухостойного дерева породы береза объёмом 3,72 куб. м., произрастающих в защитных лесах, ФИО4 причинил государственному лесному фонду, в лице ГКУ «Курганское управление лесами» материальный ущерб в значительном размере общую сумму 40 616 рубль 00 копеек, исчисленный в соответствии с постановлением Правительства РФ от <ДАТА11> <НОМЕР> «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам в следствие нарушения лесного законодательства», согласно которым при исчислении ущерба, причиненного незаконной рубкой применяется 50-ти кратная стоимость древесины незаконно срубленных деревьев, исчисленная по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов; размер такс, предусмотренных при исчислении ущерба, подлежит увеличению в три раза при совершении незаконной рубки в защитных лесах), а также в соответствии с Постановлением правительства РФ от <ДАТА12> <НОМЕР> «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» и постановлением Правительства РФ от <ДАТА13> <НОМЕР> «О применении в 2023-2026 годах коэффициентов к ставам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности».

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства.

В судебном разбирательстве по уголовному делу, после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, подсудимый ФИО2 пояснил, что ему понятно обвинение, виновным себя в совершении инкриминированного ему преступления признают полностью. Заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора в особом порядке поддерживают, осознают характер и последствия заявленного им ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый также пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Защитник подсудимого адвокат Аюпов Д.Р. просил удовлетворить ходатайство подсудимого, рассмотреть дело в особом порядке. Потерпевший <ФИО1> не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, просила рассмотреть дело в её отсутствие. Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства и просил квалифицировать действия подсудимого ФИО2 по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.260 УК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Основания для рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства имеются и установлены. Решая вопрос о квалификации действий ФИО2, мировой судья приходит к выводу о том, что им совершена незаконная рубка лесных насаждений, если это деяние совершено в значительном размере, в связи с чем, действия подсудимого квалифицирует по ч.1 ст.260 УК РФ. Переходя к вопросу о назначении подсудимому ФИО2 наказания, мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия его жизни и жизни его семьи.

Совершенное подсудимым ФИО2 преступление относится к категории преступления небольшой тяжести - незаконная рубка лесных насаждений, если это деяние совершено в значительном размере, где объектом совершённого подсудимым преступления являются отношения в сфере охраны окружающей среды и природопользования.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, по мнению мирового судьи являются: изобличающие себя показания по обстоятельствам совершенного подсудимым преступления, в целях установления истины по делу, что свидетельствует об активном способствовании раскрытию и расследованию указанного преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ) (л.д.32-34,122-124), добровольное возмещение имущественного вреда (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ) (л.д.148), сожаление и раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ). Иных смягчающих ответственность обстоятельств не установлено. Оснований для признания объяснений от <ДАТА9>, данных сотруднику полиции до возбуждения уголовного дела <ДАТА14>, явкой с повинной не имеется, поскольку причастность ФИО2 к совершённому преступлению была установлена следственно-оперативной группой, а сам ФИО2 не являлся с явкой с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание для подсудимого, не найдено.

Согласно материалам дела - справки ГБУ «Межрайонная больница № 7» подсудимый на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д.144). Справками с места жительства и органов полиции ФИО2 характеризуется с положительной стороны: добросовестный, внимательный, корректный, пользуется уважением у односельчан (л.д.145-147).

Санкция части 1 статьи 260 УК РФ в качестве возможных к применению видов наказания предусматривает штраф, обязательные работы, исправительные работы, принудительные работы со штрафом, лишение свободы со штрафом.

Руководствуясь требованиями статьи 60 УК РФ, с учетом личности подсудимого, состояния трудоспособности, здоровья, возраста, наличие смягчающих ответственность обстоятельств, отсутствии отягчающих ответственность обстоятельств, принимая во внимание имущественное и семейное положение подсудимого, а также то, что назначенное наказание может повлиять на условия жизни подсудимого, мировой судья назначает предусмотренное законом наказание в виде обязательных работ в справедливых пределах. По мнению мирового судьи, назначение ФИО3 именно такого наказания будет являться целесообразным, справедливым и позволит обеспечить достижение целей наказания, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. Наказание в виде штрафа не ответит целям и задачам уголовного наказания, поскольку, подсудимый является пенсионером. Оснований, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, не установлено.

Мировой судья руководствуется нормами, предусматривающие рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства. Оснований для применения норм ст. 64 УК РФ, как обстоятельств, существенно уменьшающих, в первую очередь, степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено. В удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования за деятельным раскаянием отказано, о чём вынесено постановление. Обстоятельств, свидетельствующих о деятельном раскаянии обвиняемого ФИО2, а также утраты им общественной опасности, только способствование раскрытию преступления и возмещение причинённого ущерба, но при отсутствии явки с повинной обвиняемого ФИО3, по мнению мирового судьи, являются недостаточными для применения положений ч. 1 ст. 75 УК РФ.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде суммы, подлежащей выплате защитнику за оказание им юридический помощи по назначению, в силу части 10 статьи 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. Оплату труда адвоката осуществлявшего защиту ФИО2 по назначению суда, произвести за счет средств Федерального бюджета.

Обсуждая вопрос о вещественных доказательствах, мировой судья считает справедливым, в соответствии с положениями п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать в собственность государства орудие преступления - бензопилу «Штиль ЭмЭс250» (STIHL MS 250), принадлежащую подсудимому, признанную и приобщённую к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.

С учетом изложенного, вещественными доказательствами надлежит распорядиться следующим образом: - 8 срезов (спилов) с пней,- уничтожить,

- дрова березовые объёмом 3,72 куб. м. считать возвращенными владельцу ОАО «Шумихинский лесхоз», - бензопилу «Штиль ЭмЭс250» (STIHL MS 250), как орудие преступления в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ конфисковать в доход государства. - мопед «Зодиак» - вернуть по принадлежности владельцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, мировой судья,

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьёй 260 УК РФ и назначить ему наказание в виде 100 (ста) часов обязательных работ с определением их вида и объектов органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту отбывания наказания.

Исполнение наказания возложить на подразделение по <АДРЕС> району Шумихинского межмуниципального филиала Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <АДРЕС> области».

Вещественные доказательства: 8 срезов (спилов) с пней, хранящиеся в ОП «Альменевское» МО МВД России «Шумихинский» - уничтожить;

- дрова березовые объёмом 3,72 куб. м., хранящиеся в ОАО «Шумихинский лесхоз» считать возвращенными владельцу; - бензопилу «Штиль ЭмЭс250» (STIHL MS 250), хранящуюся в ОП «Альменевское» МО МВД России «Шумихинский», как орудие преступления в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ конфисковать в доход государства; - мопед «Зодиак», хранящийся у ФИО2 считать возвращенным законному владельцу.

Меру пресечения подсудимому ФИО2- подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Копию приговора вручить подсудимому, направить защитнику, потерпевшему, прокурору.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Альменевский районный суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, как и иные участникисудопроизводства вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем они должны указать в своей апелляционной жалобе до направления дела в суд апелляционной инстанции.

Свое отношение по вопросу участия защитника, ровно, как и ходатайство о своем личном участии в апелляционном рассмотрении дела при наличии такого ходатайства осужденный должен указать в апелляционной жалобе или отдельном заявлении в течение 15 суток со дня получения копии приговора, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы, - в срок, установленный для подачи возражения.

Мировой судья Бухарова Р.М.