Решение по уголовному делу

1-44/2023г.

Постановление о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

13 декабря 2023 года г. Нальчик<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 6 Нальчикского судебного района КБР Лигидов А.Х., с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Нальчика - Кочесоковой Э.Т.,

потерпевшей - ФИО1, подсудимого - ФИО2,

защитника - адвоката Хапаева А.М., представившего ордер №06549 от 27.11.2023г. и удостоверение №664,

при секретаре Архестовой Л.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке по обвинению ФИО2, родившегося <ДАТА3>, в <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего - <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Так, <ДАТА4>, примерно в 12 часов 00 минут, ФИО2, находясь возле магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу: <АДРЕС>», задался преступным умыслом на совершение хищения чужого имущества, путем обмана и в этой связи, ФИО2 в указанный период времени, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно­опасный способ своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, введя в заблуждение ФИО1 попросил у нее принадлежащий ей сотовый телефон марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», под предлогом совершить звонок. В свою очередь ФИО1 не подозревая о преступных намерениях ФИО2 передала ему принадлежащий ей указанный сотовый телефон, после чего последний создавая видимость перед ФИО1 что осуществляет звонок и сообщив при этом ей о необходимости зайти ему в магазин, завладел таким способом принадлежащим ФИО1 сотовым телефоном марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», в корпусе голубого цвета, стоимостью согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА5> в размере 5 247 рублей 70 копеек, в чехле бело-золотистого цвета, который не представляет для ФИО1 материальной ценности с установленной в нем сим-картой с абонентским номером «<НОМЕР>», на счету которой находилась незначительная сумма и которая для нее материальной ценности не представляет, после чего скрылся с места совершения преступления, причинив тем самым ФИО1 материальный ущерб на указанную сумму. Подсудимый в ходе дознания заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения по делу.В настоящем судебном заседании подсудимый и его защитник согласились с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержали заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и просили постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации с адвокатом. Государственный обвинитель против применения особого порядка при вынесении судебного решения по делу не возражали. В судебном заседании потерпевшая ФИО1 заявила ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с примирением с подсудимым, так как ущерб, причиненный данным преступлением, подсудимым полностью заглажен, претензий к подсудимому она не имеет, ходатайство заявлено ей добровольно.

Подсудимый согласился на прекращение уголовного дела и уголовного преследования, в связи с примирением с потерпевшим и ходатайствовал о прекращении уголовного дела по данному основанию. Подсудимому разъяснены последствия прекращения производства по не реабилитирующим основаниям, в связи с примирением сторон и он не возражает против прекращения производства по уголовному делу за примирением с потерпевшим.

Заслушав ходатайство потерпевшего, защитника подсудимого полагавшего, что все условия для прекращения уголовного дела соблюдены, подсудимого, которому последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям разъяснены и понятны, а также заключение государственного обвинителя Кочесоковой Э.Т., которая возражала против удовлетворения ходатайства и прекращения дела, в связи с примирением с потерпевшим, суд считает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимой за примирением с потерпевшим по следующим основаниям.

В силу статьи 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ.

Статьей 76 УК РФ установлено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 19 от 27 июня 2013 года "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" указанно обратить внимание судов на то, что освобождение от уголовной ответственности является отказом государства от ее реализации в отношении лица, совершившего преступление (в частности, от осуждения и наказания такого лица). Посредством применения норм главы 11 Уголовного кодекса Российской Федерации реализуются принципы справедливости и гуманизма. Исходя из этого по каждому уголовному делу надлежит проверять, имеются ли основания для применения к лицу, совершившему преступление, положений статей 75, 76, 76.1, 76.2 или 78 УК РФ. Согласно п. 2.1, 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» под заглаживанием вреда, для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума, а именно понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Способы заглаживание вреда, а также размер его возмещения определяется потерпевшим. Таким образом, законом указан исчерпывающий перечень оснований, необходимых для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

В соответствии с частью 2 статьи 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.159 УК РФ по признакам: мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана. Подсудимый ранее не судим, причиненный преступлением вред, полностью возместил, а также принес свои извинения, вину свою признает полностью, раскаивается в содеянном, характеризуется с положительной стороны, имеет малолетнего ребенка, на учете в ГБУЗ «Наркологический диспансер» и ГКУЗ «Психоневрологический диспансер» Минздрава КБР у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Таким образом, все условия, необходимые для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности по указанным в ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ основаниям, подсудимым выполнены. Гражданский иск по делу не заявлен. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 76 УК РФ, статьями 25, 239, 254, 256 УПК РФ суд, -

ПОСТАНОВИЛ:

Удовлетворить ходатайство потерпевшей ФИО1 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО2 в порядке ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим. Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении - ФИО2 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, на основании статьи 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ за примирением с потерпевшим. Вещественные доказательства: мобильный телефон модели «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в корпусе голубого цвета, коробка от мобильного телефона «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», товарный чек на покупку мобильного телефона «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» от <ДАТА7> - возвращённые потерпевшей ФИО1 под сохранную расписку - оставить по принадлежности.

Копию настоящего постановления вручить подсудимому, потерпевшему и направить Прокурору города Нальчика. Настоящее постановление может быть обжаловано в Нальчикский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Мировой судья А.Х. Лигидов