Результаты поиска

Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР> ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

<ДАТА1>

д. Кондратово <АДРЕС> муниципального округа <АДРЕС> края

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края <ФИО1>,

при секретаре судебного заседания <ФИО2>, с участием государственного обвинителя <ФИО3>, потерпевшего <ФИО4>, подсудимой <ФИО5>, защитника <ФИО6>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

<ФИО5>, <ДАТА2> рождения, уроженки с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданки Российской Федерации, имеющей основное общее образование, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> муниципальный округ, д. Мостовая, ул. <АДРЕС>, 10, не замужней, имеющего малолетнего ребенка, невоеннообязанной, не работающей, ранее не судимой;

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживалась, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В вечернее время <ДАТА3> <ФИО5>, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в доме <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, д. Мостовая <АДРЕС> муниципального округа <АДРЕС> края, в ходе конфликта с <ФИО4>, имея умысел на причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, взяла в руки стеклянную бутылку, подошла к <ФИО4>, и умышленно стеклянной бутылкой, используемой как предмет в качестве оружия, нанесла один удар потерпевшему по голове. Свои противоправные действия <ФИО5> прекратила самостоятельно.

В результате противоправных действий <ФИО5> у <ФИО4>, согласно заключению эксперта имелись: ушибленные раны на левой ушной раковине и на волосистой части головы слева; ссадина и гематома в затылочной области. Эти телесные повреждения, судя по локализации, характеру и внешним проявлениям, образовались от прямых и тангенциальных (под углом) ударных воздействий твердого тупого предмета (предметов) с зонами приложения травмирующих сил в области левой ушной раковины, волосистой части головы слева и в затылочной области. <АДРЕС> локализацию и взаимное расположение этих повреждений, так же принимая во внимание установленный экспертным путем механизм их образования, не исключается возможность их причинения потерпевшему от удара бутылкой в область головы.

Ушибленные раны на левой ушной раковине и на волосистой части головы слева повлекли за собой расстройство здоровья продолжительностью до трех недель (до 21 дня включительно), поэтому, в соответствии с п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от <ДАТА4> <НОМЕР>, по признаку кратковременного расстройства здоровья квалифицируются как легкий вред здоровью.

Ссадина и гематома затылочной области не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому, в соответствии с п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от <ДАТА4> <НОМЕР>, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Подсудимая <ФИО5> в судебном заседании пояснила о том, что вину не признает. <ДАТА3> около 17 часов она приехала в д. Мостовая <АДРЕС> муниципального округа <АДРЕС> края из В. ФИО7, по пути выпила немного коньяка, была расстроена, так как не дали заключить соцконтракт. Она зашла к <ФИО4> по адресу: дом <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, д. Мостовая. Там за столом сидели <ФИО4>, <ФИО8>, <ФИО9>, распивали спиртное. Она допускает, что высказала что-то нецензурной бранью присутствующим. Она села за стол, происходящее дальше не помнит. Ударов <ФИО4> не наносила. Потерпевший и свидетели её оговаривают из-за неприязни. Предполагает, что телесные повреждения потерпевшему могла нанести присутствовавшая в доме подруга потерпевшего. Она (<ФИО5>) сама получила травму и была госпитализирована, обстоятельства получения травмы она не помнит.

Однако, вина подсудимой <ФИО5> в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами. Потерпевший <ФИО4> пояснил, что <ДАТА3> около 18:00 часов находился дома по адресу: дом <НОМЕР>, ул. <АДРЕС>, д. Мостовая. Сидел на кухне с <ФИО8>, <ФИО9> после бани за столом, выпивали. Пришла бывшая сожительница <ФИО5> в состоянии алкогольного опьянения, оскорбила их, ушла и вернулась с бутылкой коньяка. Он предложил <ФИО5> сесть за стол. <ФИО5> сидела за столом с ним, <ФИО8> и <ФИО9>, выпивала алкоголь, сначала из стопки, потом пила из бутылки. В какой-то момент он встал и пошёл к выходу из кухни, почувствовал удар слева по голове, обернулся назад и увидел <ФИО5>, которая держала в руке горлышко бутылки из-под коньяка. Он понял, что <ФИО5> ударила его бутылкой по голове слева, от этого удара у него была рана. Через 1 или 2 дня в связи с плохим самочувствием из-за произошедшего он обратился за медицинской помощью. Просит взыскать с подсудимой компенсацию морального вреда в размере 20000,00 рублей.

Аналогичные пояснения потерпевший <ФИО4> дал при проверке показаний на месте, указав место совершения преступления, рассказав о механизме нанесения ему удара (т. 1 л.д. 62 - 68).

Из пояснений свидетеля <ФИО9>, данных и оглашенных в судебном заседании следует, что он проживает с <ФИО8> и <ФИО4> по адресу: дом <НОМЕР>, ул. <АДРЕС>, д. Мостовая. <ДАТА3> около 18:00 часов они все вместе находились дома на кухне и выпивали. К ним пришла <ФИО5> в состоянии алкогольного опьянения, начала всех оскорблять, затем ушла и вернулась минут через 10 с бутылкой коньяка. <ФИО4> посадил <ФИО5> за стол. В какой-то момент <ФИО8> отошла к телефону, <ФИО4> пошел покурить, а <ФИО5> взяла в руки бутылку из-под коньяка и нанесла ею удар по голове <ФИО4> Бутылка разбилась, в руках у <ФИО5> осталось горлышко от бутылки. От удара у <ФИО4> на голове появилась кровь. <ФИО5> спросила у <ФИО8>: «Что смотришь? Хочешь тоже?» - и схватила <ФИО8> за волосы, они упали на пол на осколки бутылки. От падения на пол у <ФИО8> и <ФИО5> были телесные повреждения. Они обработали раны <ФИО4> и <ФИО5> Затем <ФИО5> пошла домой. Они услышали грохот в ограде. <ФИО4> вышел и завел <ФИО5> домой, переодел её и она ушла домой. (т. 1 л.д. 41-43)

Свидетель <ФИО8> пояснила, что проживает с <ФИО9> и <ФИО4> по адресу: дом <НОМЕР>, ул. <АДРЕС>, д. Мостовая. <ДАТА3> около 18:00-19:00 часов они все вместе находились дома на кухне. Пришла <ФИО5>, оскорбила всех, ушла и вернулась с бутылкой. Они все вместе сидели за столом на кухне. Она пошла включить музыку и услышала треск, обернулась, увидела, что <ФИО5> держит в руке горлышко бутылки от коньяка, а <ФИО4> держится за голову, на голове у него кровь. Она спросила у <ФИО5>, что она творит. <ФИО5> ответила: «Тоже хочешь?» и схватила её за волосы, они упали на пол на осколки бутылки. Когда встали, то у неё и у <ФИО5> была кровь. Предполагает, что последняя могла получить повреждения при падении, ударившись о печь или от осколков. Кроме того, вина подсудимого в совершении изложенного преступления объективно подтверждается исследованными в суде письменными доказательствами по делу, иными документами:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении (т.1 л.д. 6), согласно которому <ДАТА3>г. около 18-19 часов по адресу: д. Мостовая, ул. <АДРЕС>, 6 <АДРЕС> муниципального округа <АДРЕС> края во время употребления спиртных напитков <ФИО5> ударила его бутылкой по голове.

- заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА6> (10.48) - <ДАТА7> (т.1 л.д. 14-15), по которому у <ФИО4>, согласно судебно-медицинского обследования имелась рана на голове; - заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА8> (10.15) - <ДАТА9> (т.1 л.д.19-20), согласно которому у <ФИО4> согласно судебно-медицинского обследования и данным медицинских документов имелись ушибленные раны, гематома на голове, контузия правого глазного яблока, которые, судя по характеру, образовались от ударных воздействий твердого тупого предмета (предметов), возможно при указанных потерпевшим обстоятельствах и в завяленный срок (<ДАТА3>). Данные повреждения, согласно п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от <ДАТА4> <НОМЕР>, квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его на срок до 21 дня. - заключением эксперта <НОМЕР>доп/78доп/2335 от <ДАТА10> (15.20) - <ДАТА11> (т.1 л.д. 55-56), по которому у <ФИО4>, согласно судебно-медицинскому обследованию и данным медицинских документов имелись ушибленные раны, ссадина, гематома на голове, контузия правого глазного яблока, которые, судя по характеру, образовались от не менее 3-х ударных воздействий твердого тупого предмета (предметов), возможно в заявленный срок. Данные повреждения, согласно п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от <ДАТА4> <НОМЕР>, квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его на срок до 21 дня. - заключением экспертов <НОМЕР> с <ДАТА12> по <ДАТА13> (т. 1 л.д. 176-182), согласно которому у <ФИО4> имелись телесные повреждения: - ушибленные раны на левой ушной раковине (1) и на волосистой части головы слева (1); - ссадина и гематома в затылочной области. Эти телесные повреждения, судя по локализации, характеру и внешним проявлениям, образовались от прямых и тангенциальных (под углом) ударных воздействий твердого тупого предмета (предметов) с зонами приложения травмирующих сил в области левой ушной раковины, волосистой части головы слева и в затылочной области. <АДРЕС> локализацию и взаимное расположение этих повреждений, а так же принимая во внимание установленный экспертным путем механизм их образования, не исключается возможность их причинения потерпевшему от удара бутылкой в область головы.

Ушибленные раны на левой ушной раковине (1) и на волосистой части головы слева (1) повлекли за собой расстройство здоровья продолжительностью до трех недель (до 21 дня включительно), поэтому, в соответствии с п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от <ДАТА4> <НОМЕР>, по признаку кратковременного расстройства здоровья квалифицируется как легкий вред здоровью. Ссадина и гематома затылочной области не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому, в соответствии с п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от <ДАТА4> <НОМЕР>, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

- протоколом выемки от <ДАТА14> (т. 1 л.д. 37-40), согласно которому у свидетеля <ФИО8> изъяты фотографии на бумажном носителе и диск с видеозаписью. - протоколом осмотра предметов (т. 1 л.д. 44-48), согласно которому осмотрен диск с видеозаписью и фотоизображение на бумажном носителе формата А4 в количестве 1 штуки. На фото видно, что в левой заушной и височной области головы имеется следы крови и ушибленная рана. На диске имеется один файл с видеозаписью, в левой верхней части записи имеется надпись: 2_5360715779409603924, дата и время на видеозаписи отсутствует. Длительность записи: 00:22 минут. На видеозаписи видно мужчину и женщину, которые сидят на полу в комнате, мужчина обнимает женщину, в руках у мужчины полотенце, на котором видны следы крови, при этом мужчина что-то вытирает полотенцем на голове. У мужчины в левой височной и заушной области головы, имеются следы крови. Мужчина одет в светло- зеленую футболку с рисунком и черные спортивные штаны на боку которых имеются лампасы, на футболке имеются следы крови. Женщина одета в светло- зеленую кофту и светлые спортивные штаны, на кофте и штанах имеется следы крови. Мужчина вытирает женщине лицо, потом обнимает и прикладывает своё лицо, на котором имеется следы крови к лицу женщины. На этом видеозапись заканчивается. - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА15> (т.1, л.д. 57-61), в ходе которого был осмотрен дом <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, д. Мостовая <АДРЕС> муниципального округа <АДРЕС> края, кухня.

Оценив в совокупности представленные доказательства, проверив их путем сопоставления друг с другом, проанализировав на предмет относимости, допустимости и достоверности, а всю их совокупность с точки зрения достаточности для принятия решения, суд пришел к убеждению, что вина подсудимой <ФИО5> в совершении описанного выше преступления нашла свое подтверждение достаточной совокупностью рассмотренных судом доказательств, устанавливающих в своей совокупности одни и те же обстоятельства по делу и полно раскрывающих картину произошедших <ДАТА3> событий. К такому выводу суд пришел, исходя их анализа показаний потерпевшего <ФИО4>, пояснившего о том, что <ФИО5> умышленно нанесла ему удар стеклянной бутылкой по голове, а также свидетелей <ФИО8>, <ФИО9>, объективно подтверждающихся исследованными судом письменными доказательствами по делу.

Так свидетель <ФИО9> являлся очевидцем произошедших событий и видел, как подсудимая нанесла потерпевшему один удар бутылкой по голове, бутылка разбилась, в результате удара у потерпевшего <ФИО4> на голове появилась кровь. Свидетель <ФИО8> пояснила, что обернулась на звук, увидела, что <ФИО5> держит в руках горлышко бутылки от коньяка, а <ФИО4> держится рукой за голову, на которой выступила кровь.

Выводы экспертов о характере, механизме образования и давности полученных повреждений потерпевшим <ФИО4> согласуются с показаниями потерпевшего <ФИО4>, свидетелей, письменными доказательствами. Согласно заключению экспертов <НОМЕР> учитывая локализацию и взаимное расположение телесных повреждений, а так же принимая во внимание установленный экспертным путем механизм их образования, не исключается возможность их причинения потерпевшему от удара бутылкой в область головы. Заключениями эксперта <НОМЕР> <НОМЕР>, 78доп/2335, 203доп/78/2335, 209 у <ФИО4> установлены телесные повреждения, которые квалифицируются как легкий вред здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья. Квалификация экспертов не вызывает сомнения, в связи с изложенным исследованные заключения экспертов суд признает допустимыми доказательствами. Также суд доверяет показаниям свидетелей <ФИО8>, <ФИО9>, являвшихся очевидцами рассматриваемых судом событий, пояснивших о том, что именно <ФИО5> нанесла <ФИО4> удар бутылкой по голове, о чем последовательно сообщали позднее. Их показания согласуются с показаниями потерпевшего <ФИО4>, письменными доказательствами. Вопреки доводам подсудимой, судом не установлены иные лица, присутствовавшие в доме при рассматриваемых событиях. Наличие между потерпевшим, свидетелями и подсудимой конфликтных отношений, о чем поясняет подсудимая, не свидетельствует об оговоре подсудимой потерпевшим, свидетелями, так как факт совершения преступления подсудимой установлен совокупностью исследованных судом доказательств, указанных ранее. Поскольку показания потерпевшего <ФИО4> подробны, последовательны, логичны в ходе всего производства по делу, согласуются с показаниями свидетелей и объективно подтверждаются исследованными судом письменными доказательствами по делу, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами по делу и полагает необходимым положить в основу обвинительного приговора суда. Кроме того, в основу обвинительного приговора суд полагает необходимым положить и показания свидетелей <ФИО8>, <ФИО9>, подтвердивших причастность подсудимой <ФИО5> к вменяемому ей преступлению.

Каких-либо оснований не доверять показаниям потерпевшего <ФИО4>, а также ставить их под сомнение у суда не имеется. Его показания в ходе всего производства по делу подробны, последовательны, подтверждены в судебном заседании и в целом по обстоятельствам произошедших событий они согласуются с показаниями свидетелей по делу, объективно подтверждаются выводами судебно-медицинских экспертов и иными доказательствами, в совокупности воссоздают единую картину событий, оснований для оговора подсудимого судом не установлено, суд считает их достоверными.

Показания подсудимой <ФИО5> о том, что она не наносила удар бутылкой по голове потерпевшего, это могло сделать иное лицо, находившееся в доме потерпевшего, она не могла нанести удар бутылкой по голове, так как накануне её избили, суд расценивает как не подтверждающиеся исследованными судом доказательствами по делу. Они не согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей <ФИО8>, <ФИО9>, подтвердивших причастность подсудимой <ФИО5> к совершению рассматриваемого преступления, письменными доказательствами. Судом не установлена причастность иных лиц к нанесению телесных повреждений потерпевшему <ФИО4> или получение их при иных обстоятельствах, доводы подсудимой <ФИО5> об этом не нашли подтверждения в судебном заседании, потерпевший <ФИО4> пояснил, что <ДАТА3> именно <ФИО5> ударила его стеклянной бутылкой по голове, телесные повреждения получены им в результате данного удара, нанесенного <ФИО5>, данные пояснения согласуются с показаниями допрошенных свидетелей <ФИО8>, <ФИО9> Также согласно заключению экспертов <НОМЕР> (т. 1 л.д. 176-182) ушибленные раны на левой ушной раковине (1) и на волосистой части головы слева (1), ссадина и гематома в затылочной области у <ФИО4> судя по локализации, характеру и внешним проявлениям, образовались от прямых и тангенциальных (под углом) ударных воздействий твердого тупого предмета (предметов) с зонами приложения травмирующих сил в области левой ушной раковины, волосистой части головы слева и в затылочной области. <АДРЕС> локализацию и взаимное расположение этих повреждений, а так же принимая во внимание установленный экспертным путем механизм их образования, не исключается возможность их причинения потерпевшему от удара бутылкой в область головы. Данные выводы экспертов согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей и опровергают показания подсудимой <ФИО5>

Подсудимая <ФИО5> пояснила, что не знает и не помнит, кто нанес ей телесные повреждения, с которыми она попала в больницу <ДАТА16> Потерпевший <ФИО4>, свидетели <ФИО8>, <ФИО9> отрицают нанесение телесных повреждений <ФИО5> Обстоятельства, свидетельствующие о том, что <ФИО5> действовала в состоянии необходимой обороны, крайней необходимости судом не установлены, со стороны потерпевшего, свидетелей по отношению к <ФИО5> не было какого-либо посягательства либо угрозы посягательства, которое вызвало бы у подсудимой опасение за свою жизнь и здоровье и необходимость защищаться от преступного посягательства со стороны потерпевшего. Исследованные доказательства достоверно свидетельствуют о том, что ни перед, ни во время нанесения удара подсудимой <ФИО5> потерпевший <ФИО4> никаких угроз ему не высказывал. Перед и в момент причинения потерпевшему телесных повреждений, со стороны потерпевшего посягательства на жизнь и здоровье подсудимой не осуществлялось. Таким образом, обстоятельства конфликта, установленные в ходе судебного разбирательства, не позволяют расценивать действия <ФИО5> как совершенные в пределах необходимой обороны или при ее превышении. В ходе судебного заседания достоверно и объективно установлен умысел <ФИО5> на причинение легкого вреда здоровью потерпевшего. Об умысле подсудимой свидетельствуют её объективные действия, обстоятельства и способ причинения телесных повреждений, а именно целенаправленное нанесение потерпевшему удара стеклянной бутылкой по голове с приложением достаточной силы. Между умышленными действиями <ФИО5> и имеющимися у потерпевшего телесными повреждениями имеется прямая причинно-следственная связь.

С учетом обстоятельств, при которых было совершено преступление, имеются все основания полагать, что оно было совершено <ФИО5> на фоне произошедшего конфликта. <АДРЕС> изложенное, совокупностью подробных и последовательных показаний потерпевшего <ФИО4>, свидетелей <ФИО8>, <ФИО9>, а также письменных доказательств, установлены события рассматриваемого судом преступления.

В связи с изложенным, показания подсудимой <ФИО5>, не признающей вину в совершении преступления, суд рассматривает как способ защиты от предъявленного обвинения, опровергнутый совокупностью исследованных судом доказательств.

Действия подсудимой квалифицируются судом по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенными с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении подсудимой наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления небольшой тяжести, личность виновной, наличие смягчающих, отсутствие отягчающих её наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

<ФИО5> по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 73), на учете у врача нарколога, психиатра не состоит (т. 1 л.д. 76).

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание подсудимой обстоятельствами суд признает состояние здоровья подсудимой, имеющей заболевания, наличие малолетнего ребёнка у виновной, состояние здоровья ребенка, имеющего серьезное заболевание, оказание помощи брату, являющемуся инвалидом. Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств не установлено. Суд с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности <ФИО5> не признает отягчающим наказание подсудимой обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, и позволяющих назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

<АДРЕС> изложенное, принципы социальной справедливости и гуманизма, что наказание не является способом причинения физических страданий или унижения человеческого достоинства, но является неотвратимым, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает, что подсудимой следует назначить наказание в виде обязательных работ, поскольку именно такой вид наказания отвечает целям и задачам назначения мер уголовного наказания. В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В судебном заседании установлено, что в результате действий подсудимой потерпевшему причинены телесные повреждения, в связи с чем им перенесены физические и нравственные страдания.

Поскольку факт причинения морального вреда установлен и подтверждается материалами дела, данное обстоятельство в силу вышеизложенного является основанием для взыскания с подсудимой в пользу потерпевшего компенсации морального вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. Разрешая иск о компенсации потерпевшему причиненного ему преступлением морального вреда, руководствуясь положениями статей 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины подсудимой, её материальное положение, обстоятельства совершения преступления, а также требования разумности и справедливости, полагает иск подлежащим частичному удовлетворению в размере 15000,00 рублей. На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: фотографию, диск с видеозаписью, - хранить в материалах дела. <АДРЕС> материальное положение подсудимой, наличие на её иждивении малолетнего ребенка, что семья подсудимой признана нуждающейся в предоставлении мер социальной поддержки, процессуальные издержки в виде сумм, подлежащих выплате в качестве вознаграждения за оказание адвокатом юридической помощи по назначению суд считает необходимым возместить за счет средств федерального бюджета, освободив подсудимую от возмещения процессуальных издержек по уголовному делу. Руководствуясь ст. 302-309 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

<ФИО5> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительной инспекцией, сроком 200 (двести) часов в свободное от основной работы время. Меру пресечения в отношении подсудимой не избирать, меру процессуального принуждения - обязательство о явке, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с <ФИО5> в пользу <ФИО4> компенсацию морального вреда в размере 15000,00 рублей. В удовлетворении оставшейся части требований отказать. Вещественные доказательства: фотографию, диск с видеозаписью хранить в материалах дела. Процессуальные издержки с подсудимой не взыскивать. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> края через мирового судью в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе не только ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Мировой судья подпись <ФИО1> Копия верна.

Мировой судья <ФИО1>