ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Москва 9 сентября 2025 года
Мировой судья судебного участка № 164 района Южное Тушино города Москвы Первовласенко К.А.,
при секретаре Есенове Г.В.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника Тушинского межрайонного прокурора города Москвы Дроздовой Е.В.,
подсудимой ***., ее защитника – адвоката Бычкова Н.И., действующего на основании ордера № ***от 08.09.2025, представившего удостоверение № *** выданное 22.01.2003,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
ФИО1, ***,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 173.2 УК Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершила незаконное использование документов для образования юридического лица, то есть предоставление документа, удостоверяющего личность, если эти действия совершены для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице.
Преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах.
Так, она (ФИО1), в неустановленное точно следствием время, не ранее 01.01.2024 и не позднее 15.01.2024, не намереваясь осуществлять финансово-хозяйственную деятельность юридических лиц, то есть, являясь подставным лицом, дала свое согласие неустановленному лицу на внесение в отношении нее (ФИО1) записей в Единый государственный реестр юридических лиц, как о генеральном директоре и единственном учредителе ООО «***», ООО «***».
Затем, ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, в неустановленное следствием месте и времени, не ранее 01.01.2024 и не позднее 15.01.2024, передала неустановленному лицу паспорт гражданина РФ серии *** № ***, выдан ***, на ее (ФИО1) имя, для внесения в отношении нее записей в Единый государственный реестр юридических лиц, как о генеральном директоре и единственном учредителе ООО «***», ООО «***».
После чего, ФИО1, 15.01.2024, в неустановленное точно следствием время, действуя по указанию неустановленного лица, прибыла в помещение удостоверяющего центра ООО «***» ИНН ***, расположенное по адресу: ***, где предоставила сотруднику ООО «***» паспорт гражданина РФ серии ***№ ***, выдан ***, на ее (ФИО1) имя, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования № ***, для выпуска квалифицированного сертификата ключа проверки электронной подписи, а также подала заявление на создание квалифицированного сертификата ключа проверки электронной подписи.
Затем, сотрудник ООО «***», неосведомленный о преступном умысле ФИО1, ***, в неустановленное точно следствием время, изготовил на имя ФИО1 сертификат ключа проверки электронной подписи, который после получения ФИО1 был передан неустановленному лицу.
Затем, неустановленное лицо в неустановленное точно следствием время, не ранее 01.01.2024 и не позднее 17.01.2024, изготовило неустановленным следствием способом документы, необходимые для государственной регистрации юридических лиц ООО «***», ООО «***», а именно: заявление по форме № *** о государственной регистрации юридического лица при создании ООО «***», в котором ФИО1 была указана как генеральный директор и учредитель, решение № 1 единственного учредителя о создании ООО «***» от 17.01.2024, заявление по форме № ***о государственной регистрации юридического лица при создании ООО «***», в котором ФИО1 была указана как генеральный директор и учредитель, решение № 1 единственного учредителя о создании ООО «***» от 17.01.2024, которые в неустановленное точное следствием время, 17.01.2024 при неустановленных следствием обстоятельствах, находясь в неустановленном месте, направило по электронным каналам связи в электронном виде, подписанные квалифицированной электронной подписью, зарегистрированной на имя ФИО1, через сайт Федеральной налоговой службы Российской Федерации в Межрайонную ИФНС России № 46 по г. Москве, расположенную по адресу: ***.
После чего, сотрудники Межрайонной ИФНС России № 46 по г. Москве, неосведомленные о преступном умысле ФИО1, 17.01.2024, осуществили государственную регистрацию юридического лица ООО «***» ИНН *** с внесением записи в Единый государственный реестр юридических лиц, в соответствии с которой ФИО1 была указана, как единственный учредитель и генеральный директор ООО «***» ИНН ***, а также 22 января 2024 года осуществили государственную регистрацию юридического лица ООО «***» ИНН *** с внесением записи в Единый государственный реестр юридических лиц, в соответствии с которой ФИО1 была указана, как единственный учредитель и генеральный директор ООО «***» ИНН ***.
Таким образом, ФИО1, не ранее 01.01.2024 и не позднее 17.01.2024, не имея цели управления юридическими лицами ООО «***» ИНН ***, ООО «***» ИНН *** и осуществлять от их имени предпринимательскую или иную другую деятельность, предоставила документ, удостоверяющий личность – паспорт гражданина РФ на свое имя, для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице, которым ФИО1 являлась, для регистрации себя в качестве генерального директора и единственного учредителя ООО «***» ИНН ***, ООО «***» ИНН ***.
Допрошенная в судебном заседании в качестве подсудимой ФИО1, подтвердив фактические обстоятельства дела, вину в предоставлении в налоговый орган документа, удостоверяющего личность, для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, признала в полном объеме, заявив о раскаянии в содеянном, показала, что в начале января 2024 года находилась в трудном финансовом положении, занималась поиском работы в мессенджере «Telegram», ей написало неизвестное лицо, которое предложило заработать, а именно: ей необходимо было съездить в разные государственные учреждения, где она должна была подписать некоторые документы по оформлению юридического лица, за что ей заплатят денежные средства в размере 3000 рублей за один месяц и 20 000 рублей в месяц, на что она согласилась. После этого ей позвонил неизвестный человек, представился Артемом, назначил встречу в метро, объяснил, что эта деятельность является законной, после чего они пошли в организацию «***», где она получила электронную цифровую подпись, которую сразу же передала мужчине по имени Артем. После этого ей писал мужчина с разных номеров телефона, который представлялся Андреем, сказал, что ей необходимо съездить с ним в организацию «***», после чего сходить в МИФНС № 46 по г. Москве и открыть расчетные счета на метро *** на что она согласилась. ФИО1 посетила все вышеуказанные места, где подписывала какие-то документы, назначение и смысл которых ей не известен. Все документы, печати, электронные цифровые подписи она передала мужчине по имени Андрей. В последствии она узнала, что стала генеральным директором ООО «***» ИНН ***, ООО «***» ИНН ***. Денежные средства в сумме 3000 рублей ей передал мужчина по имени Артем, более никакого денежного вознаграждения она не получала. Фактически к деятельности вышеуказанных Обществ она никакого отношения не имеет, не подписывала какую-либо договорную документацию, акты выполненных работ, доступа к расчетным счетам указанных организаций она никогда не имела. Кто фактически управляет Обществами ей не известно. Она не осуществляла организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в ООО «***» ИНН ***, ООО «***» ИНН ***
Вина ФИО1 в совершении преступления, помимо собственного признания вины, подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом и являющимися допустимыми и относимыми:
- протоколом осмотра предметов (документов) от ***, согласно которому осмотрены документы, полученные от МИФНС России № 46 по г. Москве 03.04.2025 № ***, содержащие копии регистрационных дел ООО «***» ИНН ***, ООО «***» ИНН ***. Осмотром документов установлено, что *** года внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц, в соответствии с которой ФИО1 была указана, как генеральный директор и единственный учредитель ООО «***» ИНН ***, а 22 января 2024 года указан, как генеральный директор и единственный учредитель ООО «***» ИНН *** (том 1 л.д. 60-63).
Вещественными доказательствами, число которых входит: лист учета выдачи документов вх. № *** от 17.01.2024; лист записи ЕГРЮЛ в отношении ООО «***» от 22.01.2024; решение о государственной регистрации в отношении ООО «***» от 22.01.2024 № ***; расписка в получении документов, представленных при государственной регистрации юридического лица в отношении ООО «***» от 17.01.2024 вх. № ***; решение № 1 единственного учредителя о создании ООО «***» от 17.01.2024, где единственным учредителем указана ФИО1; заявление о государственной регистрации юридического лица при создании ООО «***» по форме ***; лист учета выдачи документов вх. № ***от 17.01.2024; лист записи ЕГРЮЛ в отношении ООО «***» от 17.01.2024; решение о государственной регистрации в отношении ООО «***» от 17.01.2024 № *** расписка в получении документов, представленных при государственной регистрации юридического лица в отношении ООО «***» от 17.01.2024 вх. № ***; решение № 1 единственного учредителя о создании ООО «***» от 17.01.2024; заявление о государственной регистрации юридического лица при создании ООО «***» по форме ***.
Иными документами:
- ответом на запрос от ООО «***» за исх. № *** от 14.08.2025, в котором представлены сведения по выпуску сертификата ключа проверки электронной подписи на имя ФИО1, с помощью которого подписаны электронные документы, направленные по электронным каналам связи в МИФНС России № 46 по г. Москве для государственной регистрации юридических лиц – ООО «***» ИНН ***, ООО «***» ИНН *** (том 1 л.д. 67-76).
Приведенные выше доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации и признаются мировым судьей допустимыми. Данные доказательства исследованы судом в соответствии с требованиями ст. 240 УПК Российской Федерации, проверены, исходя из положений ст. 87 УПК Российской Федерации, как в совокупности, так и в отдельности, нашли свое полное подтверждение и оцениваются судом с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК Российской Федерации, с точки зрения их достаточности, полноты, допустимости и относимости к рассматриваемому событию. Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ, вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимой ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, описанных в фабуле приговора.
Данное уголовное дело возбуждено и расследовано в соответствии с требованиями УПК Российской Федерации. Признаков, свидетельствующих о фальсификации органами предварительного расследования материалов уголовного дела после непосредственного их исследования в ходе судебного следствия, применение в отношении подсудимого недозволенных методов ведения следствия, судом не установлено. Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимой по настоящему уголовному делу, в том числе и нарушений права подсудимой на защиту в ходе расследования уголовного дела, судом не установлено.
Нарушений требований ст. ст. 164, 166, 190, 194 УПК Российской Федерации при производстве следственных действий с участием ФИО1 допущено не было. Заявлений и замечаний о несоответствии протоколов допросов и сообщенных ФИО1 сведений фактическим обстоятельствам от подсудимой, ей защитника и других участников следственных действий не поступало, при том, что ФИО1 разъяснено было право не свидетельствовать против себя, и она предупреждалась, что ее показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при последующем отказе от этих показаний.
Процедура предъявления подсудимой обвинения соблюдена. Обвинительное заключение составлено с учетом положений ст. 220 УПК Российской Федерации, утверждено надлежащим лицом и не имеет недостатков, которые исключали бы возможность отправления на его основе судопроизводства по делу и постановление приговора.
Изучив совокупность показаний подсудимой ФИО1 на всех стадиях разбирательства в качестве обвиняемой, включая показания, данные в суде, мировой судья находит достоверными и полагает возможным положить в основу приговора, поскольку указанные показания полностью согласуются с иными исследованными в ходе судебного следствия доказательствами, представленными стороной обвинения.
Умысел ФИО1 на создание юридического лица, на подставное лицо - себя, помимо показаний самой подсудимой, подтверждается тем, что реальная финансово-хозяйственная деятельность общества ею, как генеральным директором, не велась, налоговая отчетность не сдавалась, в том числе и ввиду отсутствия какой-либо прибыли, бухгалтерский учет, подбор и трудоустройство персонала не осуществлялся, реальное помещение у общества и расходы по его аренде отсутствовали.
Давая юридическую оценку действиям подсудимой ФИО1, мировой судья исходит из следующего.
Объект преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 173.2 УК Российской Федерации посягает на установленный законом порядок регистрации юридического лица.
Объективную сторону преступления образуют активные действия по созданию или реорганизации юридического лица с использованием подставных лиц, либо действия по представлению в регистрирующий орган данных, повлекшие внесение в ЕГРЮЛ сведений о подставных лицах. Такие действия состоят в подготовке и направлении в регистрирующий орган соответствующих документов.
Субъектом преступления выступает лицо, принявшее решение о создании (реорганизации) юридического лица (то есть, лицо, у которого возник соответствующий умысел) и предпринявшее необходимые для этого действия, в том числе выступившее заявителем при подаче документов на государственную регистрацию.
Таким образом, виновный может как непосредственно (лично) участвовать в оформлении юридического лица на подставных лиц, так и действовать посредством иных лиц (в том числе самих подставных лиц), сам при этом юридически в процедуре не фигурируя.
Исходя из примечания к статье 173.2 УК Российской Федерации под подставными лицами понимаются лица, которые являются учредителями (участниками) юридического лица или органами управления юридического лица и путем введения в заблуждение либо без ведома которых были внесены данные о них в ЕГРЮЛ; или лица, которые являются органами управления юридического лица, у которых отсутствует цель управления юридическим лицом.
Согласно п. 1 ст. 4 Закона от 08.08.2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», единый государственный реестр юридических лиц является федеральным ресурсом и в соответствии со ст. 3 Федерального закона от 27.07.2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» принцип достоверности информации является одним из принципов правового регулирования отношений в сфере информации, информационных технологий и защиты информации.
В соответствии с п. 1 ст. 25 Закона от 08.08.2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.
Представленными стороной обвинения доказательствами подтверждено, что ФИО1 предоставила документ, удостоверяющий личность, - паспорт гражданина Российской Федерации, для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о себе, как об учредителе (участнике) и руководителе юридического лица, при этом не имея намерений в дальнейшем осуществлять деятельность в данной организации и быть ее руководителем, тем самым являясь подставным лицом.
Указанные действия ФИО1 в совокупности свидетельствуют о создании ею юридических лиц на подставное лицо - себя. Более того, как установлено судом, ФИО1 имеет среднее образование, какого-либо опыта в предпринимательской деятельности не имеет, что в совокупности подтверждает выводы суда об отсутствии у него намерения осуществлять предпринимательскую деятельность.
Признавая совокупность доказательств достаточной для однозначного вывода о виновности ФИО1 в совершении преступления, мировой судья квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 173.2 УК Российской Федерации, как незаконное использование документов для образования (создания) юридического лица, то есть предоставление документа, удостоверяющего личность, если эти действия совершены для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице.
В соответствии с требованиями ст. 6 УК Российской Федерации и ч. 3 ст. 60 УК Российской Федерации, при назначении наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, а также его имущественное положение.
Также мировой судья учитывает обстоятельства совершения ФИО1 преступления, последующее поведение подсудимой.
Изучение данных о личности ФИО1 показало, что она впервые привлекается к уголовной ответственности, к административной ответственности не привлекалась, на учетах в ПНД и НД не состоит, формально характеризуется по месту жительства, официально трудоустроена в ООО «***» старшим продавцом-кассиром, оказывает помощь, в том числе материальную, матери, которая имеет инвалидность второй группы, на иждивении малолетний ребенок ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
С учетом данных о личности подсудимой, поведения ФИО1 на предварительном следствии и в судебном заседании, оснований сомневаться в способности подсудимой осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими у мирового судьи не имеется.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ мировой судья учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1 признание вины в полном объеме, заявление о раскаянии в содеянном, оказание помощи, в том числе материальной, матери, которая имеет инвалидность.
На основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации мировой судья учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой ФИО1, - наличие малолетнего ребенка.
Оснований для признания иных смягчающих обстоятельств по делу у мирового судьи не имеется.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, мировой судья не усматривает.
Мировым судьей не установлено обстоятельств, влекущих освобождение ФИО1 от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК Российской Федерации.
С учетом обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, применяя принцип индивидуализации назначенного наказания и влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства в совокупности с поведением ФИО1 на протяжении всего предварительного расследования и в судебном заседании, свидетельствующее о ее раскаянии в содеянном, принимая во внимание обстоятельства совершения преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести (ч. 2 ст. 15 УК Российской Федерации), мировой судья приходит к выводу о возможности ее исправления без реального отбывания лишения свободы, с учетом изложенного, мировой судья полагает, что цель наказания – исправление ФИО1 и предупреждение совершения ею новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении наказания в виде штрафа, при этом мировой судья учитывает также материальное положение ФИО1 и то, что она имеет возможность получать заработок.
При этом указанную выше совокупность смягчающих наказание обстоятельств, исследованных данных о личности подсудимой, ее отношения к содеянному, а также социального и материального положения – мировой судья находит исключительной, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного ст. 173.2 УК Российской Федерации, в связи с чем, считает возможным назначение подсудимой наказание за указанное преступление в виде штрафа, установленного в твердой денежной сумме, с применением положений ст. 64 УК Российской Федерации, в размере ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 173.2 УК Российской Федерации, учитывая, что ее исправление возможно при назначении данного вида наказания, определенного в твердой денежной сумме.
Мировой судья учитывает, что наказание в виде штрафа в полном объеме будет соответствовать цели наказания, предусмотренной ч. 2 ст. 43 УК Российской Федерации.
Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась.
В соответствии со ст. 81 УПК Российской Федерации мировой судья разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств.
Вопрос по процессуальным издержкам, складывающимся из суммы, подлежащей выплате адвокату Бычкову Н.И., осуществляющего защиту ФИО1 на судебном заседании, разрешен отдельным постановлением суда, установлен размер вознаграждения в сумме 3 460 рублей, подлежащий выплате из средств федерального бюджета.
Подсудимая ФИО1 не возражала против взыскания с нее процессуальных издержек.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ сумма, выплаченная адвокату, относится к процессуальным издержкам. В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных.
Поскольку ФИО1 в суде от помощи защитника в порядке ст. 52 УПК Российской Федерации не отказывалась, учитывая материальное положение ФИО1, не оставляя без внимания отсутствие оснований, предусмотренных ч.ч. 4 - 6 ст. 132 УПК Российской Федерации, мировой судья приходит к выводу, что процессуальные издержки подлежат взысканию с ФИО1 в доход федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 322 УПК Российской Федерации, мировой судья,
ПРИГОВОРИЛ:
признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 173.2 УК Российской Федерации, и назначить ей наказание c применением ст. 64 УК Российской Федерации в виде штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей.
Реквизиты для перечисления уголовного штрафа: получатель платежа – ***
Разъяснить, что в силу ч. 5 ст. 46 УК Российской Федерации, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, за исключением случаев назначения штрафа в размере, исчисляемом исходя из величины, кратной стоимости предмета или сумме коммерческого подкупа или взятки, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу – отменить.
Вещественные доказательства: лист учета выдачи документов вх. № *** от 17.01.2024; лист записи ЕГРЮЛ в отношении ООО «***» от 22.01.2024; решение о государственной регистрации в отношении ООО «***» от 22.01.2024 № ***; расписка в получении документов, представленных при государственной регистрации юридического лица в отношении ООО «***» от 17.01.2024 вх. № ***; решение № 1 единственного учредителя о создании ООО «***» от 17.01.2024, где единственным учредителем указана ФИО1; заявление о государственной регистрации юридического лица при создании ООО «***» по форме ***; лист учета выдачи документов вх. № *** от 17.01.2024; лист записи ЕГРЮЛ в отношении ООО «***» от 17.01.2024; решение о государственной регистрации в отношении ООО «***» от 17.01.2024 № ***; расписка в получении документов, представленных при государственной регистрации юридического лица в отношении ООО «***» от 17.01.2024 вх. № ***; решение № 1 единственного учредителя о создании ООО «***» от 17.01.2024; заявление о государственной регистрации юридического лица при создании ООО «***» по форме *** – хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.
Взыскать с ФИО1 взыскать в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой суммы адвокату Бычкову *** за оказанием им по назначению мирового судьи юридической помощи в ходе судебного разбирательства в размере 3 460 (три тысячи четыреста шестьдесят) рублей.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тушинский районный суд города Москвы через мирового судью судебного участка № 164 района Южное Тушино города Москвы в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем следует указать в апелляционной жалобе либо отдельном ходатайстве.
Мировой судья К.А. Первовласенко