2025-05-29 08:28:45 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по административному делу

Мировой судья судебного участка Первомайского судебного района Томской области с. Первомайское Томской области, ул. Больничная, д. 32

Дело № 5-183/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

с. Первомайское Томской области 21 марта 2025 года

Мировой судья судебного участка Первомайского судебного района Томской области О.А. Герман, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении: ФИО1 С.1, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее привлекавшегося к административной ответственности <ДАТА3> по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ административный штраф, <ДАТА4> по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ административный штраф, <ДАТА5> по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ административный штраф, <ДАТА6> по ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ административный штраф,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 С.1 <ДАТА7> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> на <ОБЕЗЛИЧЕНО>, управлял транспортным средством марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», имеющим государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с прицепом <НОМЕР> , имеющим государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с применением устройства - откидывающейся подножки, позволяющего скрыть государственный регистрационный знак <НОМЕР> совершил правонарушение, предусмотренное частью 2.1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1 С.1 в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела, не представил уважительных причин неявки. Мировой судья рассмотрел дело в отсутствии ФИО1 С.1 с участием защитника Сидоркина В.В.

В судебном заседании защитник Сидоркин В.В. пояснил, что протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 С.1 составлен не правомерно, полагал возможным переквалифицировать действия ФИО1 С.1 с ч. 2.1 ст. 12.2 КоАП РФ на часть 1 ст. 12.2 КоАП РФ, поскольку ФИО1 С.1 не изготавливал устройство - подножку и не вносил конструктивные изменения в транспортное средство, чтобы скрыть государственный регистрационный знак. Согласно пояснению защитника Сидоркина В.В. (<НОМЕР>) обстоятельствами, подлежащим доказыванию, являются виновные действия лица по оборудованию транспортного средства устройствами, позволяющими скрыть регистрационный знак. Откидное устройство (подножка), изъятое <ДАТА7>, должно иметь признаки механизма, прибора, приспособления, изготовленного с целью сокрытия регистрационного знака, установленного на транспортном средстве. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, должно умышленно, виновно изготовить устройство и внести конструктивные изменения в транспортное средство. Согласно заключению специалиста <НОМЕР> изъятая подножка является деталью грузового автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>, устанавливается штатно заводом изготовителем, располагается на переднем бампере транспортного средства, конструктивно предназначена для обеспечения доступа к обслуживанию и очистке ветрового стекла и передней части кабины. ГОСТ Р 50577-218 не содержит запрета на расположение регистрационного знака на изъятой педали, которая является конструктивным элементом переднего бампера транспортного средства. Выслушав доводы защитника Сидоркина В.В., изучив материалы дела, а также приложенную к ним видеозапись, мировой судья приходит к выводу о том, что факт совершения ФИО1 С.1 административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и его виновность в совершении данного правонарушения подтверждены совокупностью исследованных и оцененных в ходе рассмотрения дела доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает. Часть 2.1 ст. 12.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением устройств, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть. Из разъяснений, содержащихся в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что в качестве устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, могут расцениваться различные механизмы, приборы, приспособления и иное оборудование (шторки, электромагниты и т.п., в том числе и тогда, когда они не были приведены в действие в момент выявления административного правонарушения, однако позволяли водителю при совершении определенных действий видоизменить или скрыть государственный регистрационный знак), а также искусственные материалы (например, листы бумаги, картон) либо природные материалы (в частности, листва, грязь, снег), если визуальный осмотр транспортного средства позволяет с очевидностью сделать вывод о том, что они нанесены с целью затруднения или невозможности идентификации государственных регистрационных знаков (например, загрязнение фрагмента государственного регистрационного знака не связано с погодными условиями или не обусловлено процессом движения, допускающим самозагрязнение). Доказательством использования тех или иных устройств (материалов) в указанных целях может выступать, например, произведенная уполномоченным должностным лицом в ходе выявления административного правонарушения видеозапись (фотографии), которая приобщается к материалам дела об административном правонарушении и подлежит оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ. Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образуют действия лица по управлению транспортным средством с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть (в том числе только одного из них), включая случаи, когда на момент остановки транспортного средства такие устройства или материалы не применялись для видоизменения или сокрытия государственных регистрационных знаков (в том числе только одного из них).

Вина ФИО1 С.1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается следующими доказательствами:

протоколом об административном правонарушении серии <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА7>, согласно которому ФИО1 С.1 <ДАТА7> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> на <АДРЕС>, управлял транспортным средством марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», имеющим государственный регистрационный знак <НОМЕР> с прицепом <НОМЕР>, имеющим государственный регистрационный знак <НОМЕР>, один из государственных регистрационных знаков <НОМЕР> оборудован с применением устройства, препятствующего его идентификации, государственный номер установлен на откидывающейся подножке. Указанный протокол составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при его оформлении не допущено, все сведения, необходимые для разрешения дела, в протоколе отражены. Из содержания протокола следует, что ФИО1 С.1 с процессуальными правами, предусмотренными статьями 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и статьёй 51 Конституции Российской Федерации, ознакомлен, о чем имеются его подписи в соответствующих графах, замечаний по содержанию протокола не высказывал, от объяснений в протоколе отказался.; протоколом об изъятии вещей и документов от <ДАТА7> серии 70 АИ <НОМЕР>, в соответствии с которым у ФИО1 С.1 <ДАТА7> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> на месте совершения административного правонарушения по адресу <АДРЕС> изъято откидное устройство (подножка); рапортом инспектора ДПС ГАИ ОМВД России по Томскому району <ФИО3>, из которого следует, что <ДАТА7> около <ОБЕЗЛИЧЕНО> был остановлен грузовой автомобиль имеющим государственный регистрационный знак <НОМЕР> с прицепом «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> с прицепом <НОМЕР> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> под управлением ФИО1 С.1 Данное транспортное средство двигалось с опущенной рамкой, на которой установлен государственный регистрационный знак, вследствие чего на передней части автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак виден не был. После остановки транспортного средства водитель ничего не пояснил по поводу опущенного номера. Попробовав поднять рамку с номером, ему пришлось приложить усилие для того, чтобы вернуть рамку в исходное положение, самостоятельно от тряски рамка опуститься не могла. Данная рамка, выполняющая роль подножки, была изъята. видеозаписью, содержащейся на ДВД-диске, имеющемся в материалах дела, на которой запечатлено движение транспортного средства, имеющего государственный регистрационный знак <НОМЕР> с прицепом, при этом во время движения указанного транспортного средства государственный регистрационный знак <НОМЕР>, установленный на передней части автомобиля, не виден. Из указанной записи следует, что транспортным средством с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> с прицепом управлял ФИО1 С.1 После остановки транспортного средства инспектор ДПС открыл откидывающуюся подножку, после чего стал виден государственный регистрационный знак <НОМЕР> на передней части транспортного средства. На указанной видеозаписи также запечатлено изъятие откидного устройства - подножки. Указанные документы, а также видеозапись мировой судья признает допустимыми и достоверными доказательствами вины ФИО1 С.1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 12.2 КоАП РФ, так как сведения, отраженные в них, согласуются друг с другом. Согласно карточке операции с водительским удостоверением от <ДАТА9> с учетом положений п. 5 Приложения <НОМЕР> к постановлению Правительства Российской Федерации от <ДАТА10> <НОМЕР> ФИО1 С.1 имеет право управления транспортными средствами. Анализируя указанные доказательства, мировой судья считает установленным факт совершения ФИО1 С.1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также вину ФИО1 С.1 в совершении указанного правонарушения. При этом довод защитника Сидоркина В.В. о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности по ч. 2.1 ст. 12.2 КоАП РФ должно умышленно, виновно изготовить устройство с целью сокрытия регистрационного знака и внести конструктивные изменения в транспортное средство, основан на неверном толковании законодательства. Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 12.2 КоАП РФ, образуют действия лица, выразившиеся в управлении транспортным средством с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением устройств, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть. Частью 2.1 ст. 12.2 КоАП РФ предусмотрена ответственность не за изготовление устройств, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, а за управление транспортным средством, оборудованным такими устройствами. При этом не имеет значение, сам водитель изготовил устройство, препятствующее идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющее их видоизменить или скрыть, и оборудовал им транспортное средство, или нет.

Из представленной видеозаписи следует, что водитель ФИО1 С.1 был осведомлен о том, что он управляет транспортным средством, оборудованным устройством, позволяющим скрыть государственный регистрационный знак. Согласно рапорту инспектора ДПС ГАИ ОМВД России по Томскому району <ФИО3> при поднятии рамки с номером, ему пришлось приложить усилие для того, чтобы вернуть рамку в исходное положение, самостоятельно от тряски рамка опуститься не могла. Представленное защитником заключение эксперта <НОМЕР>, согласно которому установленный протоколом изъятия и фигурирующий на видеозаписи элемент является подножкой, наименование по каталогу «горизонт плоскость ступени», подножка является деталью автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>, устанавливается штатно заводом изготовителем, не исключает вины ФИО1 С.1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 12.2 КоАП РФ. Для квалификации действий лица по ч. 2.1 ст. 12.2 КоАП РФ не имеет значение, являлось ли устройство, позволяющее скрыть государственный регистрационный знак, изготовленным самостоятельно, либо конструктивным элементом автомобиля. Согласно пункту 2 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца. В соответствии с п. 3 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 техническое состояние и оборудование участвующих в дорожном движении транспортных средств в части, относящейся к безопасности дорожного движения и охране окружающей среды, должно отвечать требованиям соответствующих технических регламентов, стандартов, правил и руководств по их технической эксплуатации. В соответствии с пунктом Ж.2 Национального Стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 50577-2018 «Знаки государственные регистрационные транспортных средств типы и основные размеры. Технические требования» место для установки регистрационного знака должно выбираться таким образом, чтобы исключалось загораживание знака элементами конструкции транспортного средства. Из пункта 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. Указание в протоколе об административном правонарушении серии <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА7> на то, что транспортное средство 70 оборудовано устройством, препятствующим идентификации государственного регистрационного знака, а не устройством, скрывающим государственный регистрационный знак, не влечет признание указанного протокола недопустимым доказательством вины ФИО1 С.1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст. 12.2 КоАП РФ.

Из имеющейся в материалах дела видеозаписи, а также рапорта инспектора ДПС ГАИ ОМВД России по Томскому району <ФИО3> следует, что транспортное средство с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> оборудовано устройством, позволяющем скрыть государственный регистрационный знак. Оснований для переквалификации действий ФИО1 С.1 с ч. 2.1 ст. 12.2 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, а равно на другую часть ст. 12.2 КоАП РФ не имеется, в связи с чем, ходатайство защитника Сидркина В.В. о переквалификации действий ФИО1 С.1 не подлежит удовлетворению.

При назначении административного наказания учитывается характер совершенного

правонарушения, личность виновного, его имущественное положение обстоятельство, отягчающее административную ответственность. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не установлено. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1 С.1, мировой судья признает в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения. Санкция части 2.1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет с конфискацией устройств, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть. В силу части 4 статьи 3.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях конфискация предмета административного правонарушения, принадлежащих на праве собственности лицу, не привлеченному к административной ответственности за данное административное правонарушение и не признанному в судебном порядке виновным в его совершении, не применяется. Как следует из заключения эксперта <НОМЕР> откидное устройство (подножка) является деталью автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Согласно карточке учета транспортного средства владельцем транспортного средства марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», имеющим государственный регистрационный знак <НОМЕР>, является <ФИО5>, родившийся <ДАТА12>, проживающий по адресу <АДРЕС>. Материалы дела не содержат доказательств принадлежности на праве собственности ФИО1 С.1 откидного устройства (подножки), в связи с чем, мировой судья не применяет к ФИО1 С.1 в качестве меры наказания конфискацию откидного устройства (подножки). Откидное устройство (подножка), позволяющее скрыть государственный регистрационный знак <НОМЕР>, не является вещью, изъятой из оборота, следовательно, подлежит передаче владельцу <ФИО6> На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 С.1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание лишение права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год без конфискации устройства, позволяющего скрыть государственный регистрационный знак - откидного устройства (подножки).

Срок наказания исчислять в соответствии со статьей 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение на право управления транспортными средствами в органы внутренних дел, а в случае утраты водительского удостоверения заявить об этом в органы внутренних дел в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается.

По вступлении настоящего постановления в законную силу изъятое откидное устройство (подножку) вернуть владельцу <ФИО6>, родившемуся <ДАТА12>, проживающему по адресу <АДРЕС>. Настоящее постановление может быть обжаловано в Первомайский районный суд Томской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья О.А. Герман