Дело № 1-25-28-568/2023

УИД 26 MS0151-01-2023-002600-31

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2023 года город Ставрополь

Мировой судья судебного участка № 6 Октябрьского района города Ставрополя Пилипенко А.В.,

с участием:

государственного обвинителя – Гончарова В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Сулимова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда, уголовное дело, в отношении:

ФИО1, ***:

в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации

установил:

ФИО1 *** года в период времени с *** до ***, находясь па законных основаниях в помещении торгового зала магазина «***», расположенного по адресу: ***, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел па тайное хищение чужого имущества, с целью незаконного материального обогащения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действии, тайно, путем свободного доступа, похитил со стеллажей продукцию, принадлежащую АО «Тапдер», а именно: кофе CARTE NOIRE Voyage Au Bresil ст/б сублим 90 г. стоимостью 394 рубля 96 копеек, кофе CARTE NOIRE растворимый ст/б сублим (Якобс Рус) 95 г., стоимостью 448 рублей 31 копейка, кофе EGOISTE Platinum ст/б (НACO) 100 г., в количестве 2 единиц, стоимостью 417 рублей 07 копеек, за одну единицу, общей стоимостью 834 рубля 14 копеек, семга БАЛТИЙСКИЙ БЕРЕГ сл/сол ф/кус в/у 150 г., в количестве 3 единиц, стоимостью 235 рублей 47 копеек, за одну единицу, общей стоимостью 706 рублей 41 копейка, форель МАГИИ! филс-кусок сл/сол. в/у 180 г., в количестве 3 единиц, стоимостью 232 рубля 41 копейка, за одну единицу, общей стоимостью 697 рублей 23 копейки, а всего на общую сумму 3081 рубль 05 копеек. Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Указанными действиями, ФИО1 причинил АО «***» имущественный ущерб в размере 3081 рубль 05 копеек.

Подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом преступлении признал, от дачи показаний в судебном отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации. Пояснил, что ранее данные показания поддерживает в полном объеме. Не возражал об их оглашении. Из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимого следует, что *** он проходя по улице *** увидел надпись магазин «Магнит» и у него возник умысел на тайное хищение какого-либо товара, принадлежащего данному магазину, с целью его дальнейшей продажи, так как в крайнее время он не трудоустроен и очень нуждается в денежных средствах. Примерно в *** он вошел в помещение торгового зала магазина «***». Пройдясь по торговому залу, он остановился возле стеллажей с продукцией АО «***», оглядевшись и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает поместил за пояс пол футболку и в карманы шорт следующий товар, а именно: кофе CARTE NOIRE Voyage Au Bresil ст/б сублим 90 г., кофе CARTE NOIRE растворимый ст/б облил (Якобс Рус) 95 г., копе EGOISTE Platinum ст/б (НАСО) 100 г., в количестве 2 единиц, семга БАЛТИЙСКИЙ БЕРЕГ сл/сол ф/кус в/у 150 г., в количестве 3 единиц, форель МАГНИТ филс-кусок сл/сол. в/у 180 г., в количестве 3 единиц. Примерно в ***, минуя кассовую зону не расплатившись за похищенный товар, покинул помещение тортового зала «Магнит». Позже похищенную продукцию он продал. Свою вину в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д. 39-41).

Представитель потерпевшего ФИО3 в судебное заседание не явился. Предоставил суду ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 в его отсутствие. Просил назначить наказание на усмотрение суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 249 УПК РФ и ч. 2 ст. 250 УПК РФ при неявке потерпевшего суд рассматривает уголовное дело в его отсутствие, за исключением случаев, когда явка потерпевшего признана судом обязательной.

Стороны не возражали против рассмотрения уголовного дела в отсутствии представителя потерпевшего ФИО3

Суд признал явку представителя потерпевшего не обязательной и рассмотрел настоящее уголовное дело в отсутствии ФИО3

Кроме признания подсудимым ФИО1 своей вины, его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Оглашенными в судебном заседании показаниями представителя потерпевшего ФИО3 данными им в ходе допроса при проведении предварительного расследования в качестве представителя потерпевшего и оглашенными в ходе судебного следствия на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что он работает в должности ведущего специалист отдела безопасности АО «***». Па основании доверенности № 26АА4829894 от 06.09.2022, выданной АО «***», уполномочен представлять интересы данной организации. 04.09.2023, от товароведа магазина «***» расположенного по адресу: город ***, ФИО4 II.А. стало известно о том, что в ходе просмотра видеоархива с камер видеонаблюдения установленных в магазине был установлен факт хищения товара из магазина, а именно *** года, примерно в *** ранее неизвестный ей мужчина, как позже стало известно ФИО1, *** года рождения, вошел в магазин «***». После чего направился к стеллажам с продукцией АО «***», оглядевшись по сторонам, убедившись, что за ним никто не наблюдает, поместил в карманы и за пояс шорт под футболку следующий товар, а именно: кофе CARTE NOIRE Voyage Au Brcsil ст/б сублим 90 г, стоимостью 394 рубля 96 копеек, кофе CARTE NOIRE растворимый ст/б сублим (Якобс Рус) 95 г., стоимостью 448 рублей 31 копейка, кофе EGOISTE Platinum ст/б (НACO) 100 г., в количестве 2 единиц, стоимостью 417 рублей 07 копеек, за одну единицу, общей стоимостью 834 рубля 14 копеек, семга БАЛТИЙСКИЙ БЕРЕГ ел/сол ф/кус в/у 150 г., в количестве 3 единиц, стоимостью 235 рублей 47 копеек, за одну единицу, общей стоимостью 706 рублей 41 копейка, форель МАГНИТ филе-кусок сл/сол. в/у 180 г., в количестве 3 единиц, стоимостью 232 рубля 41 копейка, за одну единицу, общей стоимостью 697 рублей 23 копейки, а всего на общую сумму 3 081 рубль 05 копеек. После направился в сторону кассовой зоны и не оплатив за товар минуя кассу в *** вышел из магазина. Таким образом, ФИО1 причинил АО «***» имущественный ущерб в размере 3 081 рубль 05 копеек (л.д. 52-54).

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля обвинения ФИО4 данными ею в ходе допроса при проведении предварительного расследования в качестве свидетеля и оглашенными в ходе судебного следствия на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что она работает в должности товароведа магазина «***», расположенного по адресу: *** ее должностные обязанности, наряду с прочими, входит управление персоналом, проведение ревизии, наблюдение за соблюдением общественного порядка и сохранности 'товарно-материальных ценностей. ***, она находилась на рабочем месте в магазине «***», просматривала записи с камер видеонаблюдения установленных в магазине, на предмет хищения товара. Просматривая записи с камер видеонаблюдения от ***, был выявлен факт хищения товара, а именно ***, примерно в *** ранее неизвестный ей мужчина, как позже стало известно ФИО1 *** года рождения, вошел в магазин «***». После чего направился к стеллажам с продукцией АО «***», оглядевшись по сторонам, убедившись, что за ним никто не наблюдает, поместил в карманы и за пояс шорт, надетых на нем, под футболку, следующий товар, а именно: кофе CARTE NOIRE Voyage Au Brcsil ст/б сублим 90 г, стоимостью 394 рубля 96 копеек, кофе CARTE NOIRE растворимый ст/б сублим (Якобе Рус) 95 г., стоимостью 448 рублей 31 копейка, кофе ECOIS1E Platinum сто (ПАСО) 100 г., в количестве 2 единиц, стоимостью 417 рублей 07 копеек, за одну единицу, общей стоимостью 834 рубля 14 копеек, семга БАЛТИЙСКИЙ БЕРЕГ сл/сол ф/кус в/у 150 г., в количестве 3 единиц, стоимостью 235 рублей 47 копеек, за одну единицу, общей стоимостью 706 рублей 41 копейка, форель МАГНИТ филе-кусок ел Тол. в/у 180 г., в количестве 3 единиц, стоимостью 232 рубля 41 копейка, за одну единицу, обшей стоимостью 697 рублей 23 копейки, а всего на общую сумму 3081 рубль 05 копеек После направился в сторону кассовой зоны и не оплатив за товар минуя кассу в 19 часов 35 минут вышел из магазина. Таким образом, ФИО1 причинил АО «***» имущественный ущерб в размере 3 081 рубль 05 копеек. По данному факту в тот же день она сообщила менеджеру по безопасности АО «***» ФИО3, а также написала заявление в полицию (л.д. 63-64).

Кроме показаний подсудимого ФИО1, представителя потерпевшего ФИО3, свидетеля ФИО4, вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается иными исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от *** года, в ходе которого осмотрено помещение магазина «***», расположенного по адресу: *** В ходе осмотра был изъят СД диск с видеозаписью от 19 августа 2023 года (л.д. 27-28);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого с участием ФИО1 и его защитника был осмотрен СД диск с видеозаписью от 19 августа 2023 года (л.д. 55-59);

- справкой о стоимости товара, предоставленной АО «***» согласно, которой стоимость похищенного товара без учета НДС составляет 3081рубль 05 копеек (л.д. 16);

- протоколом явки с повинной, согласно которого ФИО1 добровольно сообщил о совершенном им преступлении (л.д. 26);

- видео записью на СД диске с событиями имевшими место быть 19 августа 2023 года (л.д. 60).

Исследовав показания подсудимого ФИО1, представителя потерпевшего ФИО3, свидетеля ФИО4 доказательства, представленные стороной обвинения суд приходит к выводу, что вина ФИО1 по факту кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, полностью доказана и для иного вывода у суда оснований не имеется.

Показания подсудимого ФИО1, представителя потерпевшего ФИО3, свидетеля ФИО4 последовательны, логичны, согласованны и основаны на фактических обстоятельствах дела, подтверждаются всеми исследованными в судебном заседании доказательствами.

Оценивая в совокупности представленные доказательства по делу с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а также с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела и взаимной связи друг с другом, суд приходит к выводу о доказанности материалами уголовного дела вины подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления.

Все доказательства, исследованные в судебном заседании, положенные в основу приговора, суд считает достоверными, признаёт их относимыми и допустимыми, поскольку они получены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, надлежащими лицами, полностью подтверждают вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ.

Приведённые все доказательства вины ФИО1 в инкриминируемом ему деянии проверены в соответствии с требованиями статьи 87 УПК РФ, оценены в силу статьи 17 УПК РФ, с учётом правил, предусмотренных статьёй 88 УПК РФ, являются в совокупности достаточными для постановления приговора в отношении ФИО1

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, отнесенного законом к категории преступлений небольшой тяжести, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также данные о личности подсудимого. Из которых следует, что ФИО1 ранее не судим, холост, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (со стороны соседей жалоб не поступало), не имеет официальный и регулярный источник дохода, на учете в психиатрическом, наркологическом диспансерах не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признаёт в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, учитывая, что о совершённом преступлении ФИО1 представил органу дознания правдивую информацию, выразившуюся в последовательных показаниях, имеющих значение для быстрого раскрытия и расследования преступления; явку с повинной, которая написана собственноручно ФИО1

Согласно части 2 статьи 61 УК РФ суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 признание вины подсудимым в предъявленном обвинении в полном объёме, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных статьей 63 УК РФ, не установлено.

С учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, наличие обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, исходя из требований закона и принципа о строго индивидуальном подходе к назначению наказания суд считает, что подсудимому ФИО1 необходимо назначить наказание в виде обязательных работ, поскольку считает невозможным применить к нему другой вид наказания, так как такое наказание, исходя из обстоятельств дела, не будет отвечать целям восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения осужденным новых преступлений, а так же учитывая его семейное и материальное положение.

ФИО1 совершено умышленное преступление, законом отнесенное к категории небольшой тяжести. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением ФИО1 во время или после совершения им преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а следовательно, для применения положения ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого вида наказания, чем предусмотрено за данное преступление суд не усматривает.

Вещественное доказательство по уголовному делу: видеозапись событий от *** находящаяся на СД диске в материалах уголовного дела в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежит хранению в уголовном деле

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, мировой судья,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком ***.

Меру процессуального принуждения избранную ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде обязательства о явке.

Вещественное доказательство по уголовному делу: видеозапись на СД диске от *** года хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Октябрьский районный суд г. Ставрополя в течение 15 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Мировой судья А.В. Пилипенко