Дело №1-30/2023 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 18 декабря 2023 года г. Томск

Мировой судья судебного участка № 4 Томского судебного района <ОБЕЗЛИЧЕНО> Неганова О.Н., при секретаре Каричевой Р.Т.,

помощник судьи Звездун Е.Е., c участием государственного обвинителя - помощника прокурора Томского района Томской области Захарова А.В., подсудимого ФИО1., защитника - адвоката Дорошенко Г.Г.,

потерпевшей <ОБЕЗЛИЧЕНО>

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> года рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО> судимого,

- приговором Томского районного суда <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 13.11.2023 по ч. 3 ст. 30 , п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год,

в отношении которого по настоящему делу избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах. Так он, ФИО1, 08 марта 2023 года, в период времени с 14 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, находясь в квартире <ОБЕЗЛИЧЕНО> будучи в состоянии алкогольного опьянении, умышленно, из личных неприязненных отношений к потерпевшей <ОБЕЗЛИЧЕНО>., возникших из ревности, с целью запугивания и оказания психологического воздействия на потерпевшую, совершил угрозу убийством в адрес потерпевшей <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Так он, ФИО1, сначала прижег сигарету о правую ногу потерпевшей <ОБЕЗЛИЧЕНО>., затем подойдя к потерпевшей с силой выхватил из ее правой руки сотовый телефон, далее схватил ФИО2 за левую руку и резко толкнул, отчего она упала на пол. Затем, действуя в продолжение реализации своего преступного умысла, нанес один удар ногой в область ребер потерпевшей с правой стороны, высказывая при этом в ее адрес слова угрозы убийством: «Я убью тебя». Своими умышленными действиями ФИО1 Причинил потерпевшей <ОБЕЗЛИЧЕНО>. физическую боль, травматический отрыв ногтевой пластины 4-го пальца правой кисти, полосовидный кровоподтек на грудной клетке справа, ожоговую рану на правой голени, не причинившие вреда здоровью. В сложившейся ситуации потерпевшая <ОБЕЗЛИЧЕНО> убийством в свой адрес восприняла реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье, при этом у нее имелись все основания опасаться осуществления этой грозы. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. В ходе предварительного расследования ФИО1 показал, что 08.03.2023 ему позвонила <ОБЕЗЛИЧЕНО> с которой на тот момент он сожительствовал, и попросила встретить ее на остановке общественного транспорта ост. Лавка в п. Аэропорт. Он встретил Ксению и они пошли домой по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО> Он при этом был в состоянии среднего алкогольного опьянения. Около 16-00 часов, он увидел, как Ксения с кем-то часто переписывалась по сотовому телефону, на его просьбы убрать телефон она никак не реагировала, что его сильно разозлило, так как он решил, что Ксения общается с другими мужчинами. В этот момент он курил обычную сигарету, а Ксения сидела на диване, прижав к себе ноги. В связи с тем, что он был очень сильно зол на Ксению, он подойдя к ней ближе, прижег сигаретой об ее правую голень. Ксения сразу же встала с дивана, кричала на него, так как ей было больно. Так как Ксения не реагировала, и не убирала свой телефон, подошел к ней и выхватил с силой из правой руки сотовый телефон, в результате чего сломал Ксении ноготь на правой руке, и у нее пошла кровь. Телефон он сразу же кинул на диван. После чего <ОБЕЗЛИЧЕНО> решила уйти из дома, но он этого не хотел, думал, что та успокоится и они помирятся. Тогда он встал перед Ксенией около входной двери, преграждая путь, но цели удерживать ее у него не было, и она не пыталась убежать. Он взял ее за левую руку и оттолкнул в сторону, от чего она упала на пол на левый бок, но она ничего не повредила. Когда Ксения лежала на полу, то он снова начал на нее кричать, обзывать, использовать нецензурную речь, а она лежала молча, не производя никаких действий. Затем, когда она продолжала лежать на полу, а он стоял спиной к входной двери, злость на него накатила еще сильнее, тогда он замахнулся правой ногой и ударил Ксению в область ребер с правой стороны. В тот момент когда он наносил один удар ногой, он крикнул в адрес Ксении: «Я тебя убью», но намерений убивать ее, у него не было, он хотел только припугнуть ее. Данную фразу он крикнул в ее адрес несколько раз. Ксения лежала на полу, плакала и кричала, выражалась нецензурной бранью в его сторону. Он понял, что ей было больно от его удара. Их конфликт продолжался около 30 минут. Затем он отошел от нее. Ксения продолжала лежать на полу, он собрал свои вещи и ушел из дома к своим знакомым, с которым распивал алкоголь. Около 21:00 часа 08.03.2023, он решил пойти к Ксении, чтобы попросить у той прощение за произошедшее. Зайдя в подъезд, он увидел как Ксения спускается и направляется к выходу. Он спросил у Ксении, куда она собралась, на что та ему ответила, что это не его дело. Его этот ответ очень сильно возмутил, в связи с этим у них произошла словесная ссора, в ходе которой он стал ее оскорблять, так как был очень зол. В этот момент он, прижав ее к стене своей головой, с силой укусил ее за правую щеку в районе нижней челюсти, от чего та закричала и попыталась его оттолкнуть от себя, но в связи с тем, что он физически сильнее ее, то он сразу толкнул ее к стене, в результате чего она, не удержавшись на ногах, упала, и сидела возле стены. Между ними происходила словесная ссора, в ходе которой слов угроз в адрес Ксении он не высказывал, но выражался в ее адрес нецензурной бранью. Ксения плакала, и просила его уйти, но он на ее просьбы не реагировал. После, он нанес Ксении один удар ногой обутый в кроссовки в область правого плеча, от чего она еще сильнее заплакана. Он отошел от Ксении, и она, встав, выбежала из подъезда. Свою вину признает в полном объеме, искренне раскаивается. Он был зол на ФИО2, он понимал, что Ксения действительно испугалась, он видел, что она плакала и кричала, а также он видел, что <ОБЕЗЛИЧЕНО> испугалась от высказанных им слов и ей было больно от его удара, но убивать ФИО2 он точно не хотел Свою вину признает в полном объеме, искренне раскаивается, (л.д. 53-56, 57-58, 103-104) Суд признает показания подсудимого ФИО1 достоверными, и считает необходимым положить их в основу приговора, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. В судебном заседании подсудимый подтвердил ранее данные в ходе предварительного следствия показания полностью. Кроме того, оглашенные показания последовательны, согласуются с иными доказательствами и, по мнению суда, являются достоверными. Помимо признательных показаний, вина подсудимого ФИО1 по факту угрозы убийством <ОБЕЗЛИЧЕНО>. подтверждается совокупностью следующих доказательств.

В судебном заседании потерпевшая <ОБЕЗЛИЧЕНО> подтвердила показания, данные ею в ходе предварительного расследования, и оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым 08.03.2023 она уезжала в гости. Вернувшись около 14 час. 30 мин. домой по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, она поняла, что ФИО1 был в состоянии алкогольного опьянения (от него исходил запах алкоголя). ФИО1 стал высказывать ей слова ревности, хотя она повода для этого не давала. ФИО1 был очень зол и настроен решительно. Он стал на нее кричать. В этот момент он курил обычную сигарету, и в какой-то момент подошел к ней и потушил о ее правую ногу сигарет, отчего он6а испытала физическую боль и впоследствии у нее остался ожёг на провой голени в районе коленного сустава. ФИО1 продолжал на нее кричать, затем выхватил у нее из правой руки ее сотовый телефон и сломал ей ноготь на правой руке, от чего она испытала физическую боль, так как ноготь был сломан до самого основания, и у нее сразу же потекла кровь. Когда ФИО1 отбросил ее сотовый телефон на диван, выражался нецензурно в ее адрес, а она при этом пыталась молча покинуть квартиру, чтобы не продолжать конфликт, так как она боялась действий ФИО1, потому что он физически сильнее нее, выпивший и ранее подобная ситуация уже происходила. Когда она находилась напротив входной двери то ФИО1 встал перед ней, преградив ей путь, и своей правой рукой схватил ее левую руку и резко оттолкнул, от чего она упала на пол, оказавшись в положении «сидя», но так как растерялась, то повалилась на левый бок и лежала левым боком на полу. При этом ничем не ударялась. Затем ФИО1 стал ее оскорблять, она в это время лежа на полу, просила ФИО1 выйти из комнаты. Она поняла, что бесполезно просить ФИО1 уйти, поэтому стала молча лежать на левом боку на полу. Затем ФИО1 стал еще громче на нее кричать и в тот момент она уже стала ожидать, что ФИО1 ее сейчас ударит или вообще убьет, потому что он был очень зол и стоял, склонившись над ней. ФИО1 продолжал ее оскорблять, а она его игнорировала. Затем, ФИО1 с силой нанес один ей удар ногой сверху вниз (какой именно ногой ФИО1 нанес удар она не может сказать, так как ей к больно и это произошло очень быстро) в область правых ребер и при этом кричал, что убьет ее. Она в этот момент испытала сильную физическую боль, не хватало воздуха, она начала задыхаться и боялась, что ФИО1 нанесет еще один удар по ребрам ногой и тогда она точно умрет, потому что в тот момент ФИО1 видел, что она стала задыхаться, но он продолжал кричать, что убьет ее. Угрозу убийством она восприняла всерьез, так как ФИО1 был очень зол, выпивший, перекрыл ей выход из комнаты, и она не могла дышать из-за сильной боли в области ребер. Она в тот момент не могла даже встать, чтобы убежать от ФИО1, так как ей было очень больно и не было сил. Она просила ФИО1 уйти. ФИО1 продолжал ее оскорблять. Через некоторое время, она лежа на полу, немного пришла в себя, восстановила дыхание. Около 17 часов ФИО1 собрал вещи и ушел из квартиры. Затем, она самостоятельно встала с пола и закрыла дверь на замок. Через несколько минут она услышала громкие стуки в дверь и голос ФИО1, который продолжал ее оскорблять и бить по двери, но она дверь не открыла, потому что боялась, что ФИО1 ее убьет. Через некоторое время ФИО1 ушел от двери и к ней в гости пришла ее подруга ФИО3, которой она рассказала о произошедшем. Затем около 21:00 она вызвала такси, чтобы уехать. Когда она спускалась в подъезде, то встретила ФИО1, который продолжал ее оскорблять, был очень зол, агрессивно настроен против нее. Она пыталась пройти мимо него, но тот, прижав ее к стене своей головой, с силой укусил ее за правую щеку в районе нижней челюсти, от чего она испытала сильную физическую боль. После, ФИО1 толкнул ее, в результате чего она, не удержавшись на ногах упала, в этот момент опиралась о стену. ФИО1 продолжал кричать, жестикулировать руками, оскорблял ее, но она в этот момент на него не реагировала, хотела быстрее только встать и выйти с подъезда, так как ее уже ждал водитель такси. ФИО1, обутый в кроссовки, стоя рядом с ней, нанес ей удар ногой в область правого плеча, от чего она испытала физическую боль, после ФИО1 отошел от нее и она выбежала из подъезда. Слова угрозы в этот момент ФИО1 ей не высказывал. После, уже на следующий день 09.03.2023 она вызвала бригаду СМП в связи с тем, что у нее очень болело в области грудной клетки и она плохо себя чувствовала. Когда ФИО1 произносил слова угрозы убийством и нанес ей удар поребрам, она данную угрозу воспринимала реально и боялась, что ФИО1 действительно может ее убить, она опасалась за свою жизнь и здоровье. (л.д. 36-38, 39-40) Из оглашенных показаний свидетеля <ОБЕЗЛИЧЕНО>. следует, что 08.03.2023 г. около 17:00 часов зайдя к себе в подъезд услышала сильные крики мужского голоса из квартиры № ПО, где проживает ее подруга <ОБЕЗЛИЧЕНО> и ее сожитель ФИО1 Когда она начала подходить ближе к указанной квартире, то узнала доносящийся голос, это был голос ФИО1 Она сильно испугалась, и не знала, как поступить в этой ситуации. ФИО1 кричал очень громко, говорил, что ее убьет, причем это повторялось неоднократно. Так же она услышала, что <ОБЕЗЛИЧЕНО> сильно плакала и просила ФИО1 уйти из квартиры, но он продолжал кричать на нее и говорить, что сейчас ее убьет. Она побоялась постучаться к ним в дверь, так как ранее уже был такой случай, когда ФИО1 угрожал ФИО4 Через некоторое время, она услышала, что дверь в квартире <ОБЕЗЛИЧЕНО> открылась и из нее вышел ФИО1 Выходя из подъезда, она почувствовала, как от ФИО1 исходил резкий запах алкоголя. После того, как ФИО1 вышел из подъезда, она зашла в квартиру ФИО4, которая рассказала, что у них с ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения, произошла словесная ссора, в ходе которой он выхватил у нее из правой руки сотовый телефон и в этот момент сломал ей ноготь на правой руке, от чего ее пошла кровь с образовавшейся раны. После этого <ОБЕЗЛИЧЕНО> хотела выйти с квартиры, так как была сильно напутана, и боялась за свою жизнь и здоровье, то ФИО1 преградил ей путь, схватил ее за левую руку и толкнул, от чего та упала на пол, где лежа на полу он нанес один удар ногой сверху вниз в область правых ребер, а так же в этот момент кричал, что убьет ее. От данного удара ей стало тяжело дышать, <ОБЕЗЛИЧЕНО> была очень напугана. Более по поводу каких-либо еще телесных повреждений, который наносил ей ФИО1 та мне ничего не говорила, возможно, в связи с тем, что была сильно напугана. (л.д. 45-47). Данные показания являются логичными, подробными и последовательными, согласуются как между собой, так и с совокупностью других исследованных в ходе судебного заседания доказательств. Оснований не доверять указанным показаниям не имеется, каких-либо существенных противоречий не установлено, также как и оснований для самооговора подсудимого. Кроме изложенных показаний подсудимого, потерпевшей и свидетелей, вина ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении так же подтверждается исследованными судебном заседании письменными материалами дела: - Заявлением <ОБЕЗЛИЧЕНО>. от 09.03.2023, которая сообщила, что 08.03.2023 г. ФИО1 находясь в квартире <ОБЕЗЛИЧЕНО> угрожал ей убийством, данную угрозу она воспринимала реально. (л.д. 11); - протоколом осмотра места происшествия от 09.03.2023, согласно которому осмотрена квартира по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д. 14-15, 16-18); - заключением эксперта № 379 от 13.03.2022, согласно которому у <ОБЕЗЛИЧЕНО>., ДД.ММ.ГГГГ г.р. обнаружены следующие телесные повреждения: кровоподтек с ушибом мягких тканей в проекции тела нижней челюсти справа (1), кровоподтек на правом плече (1), травматический отрыв ногтевой пластины 4-го пальца правой кисти, полосовидный кровоподтек на грудной клетке справа (1), ожоговая рана на правой голени (1). 2. Кровоподтек с ушибом мягких тканей в проекции тела нижней челюсти справа (1), кровоподтек правом плече (1), травматический отрыв ногтевой пластины 4-го пальца правой кисти у гр. <ОБЕЗЛИЧЕНО>., ДД.ММ.ГГГГ г.р. могли быть причинены действием твердых тупых предметов; полосовидный кровоподтек на грудной клетке справа (1) мог быть причинен действием твердого предмета с ограниченной поверхностью; ожоговая рана на правой голени (1) могла быть причинена действием высокой температуры. Данные телесные повреждения не влекут за кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей способности и расцениваются как повреждения, НЕ ПРИЧИНИВШИЕ вред здоровью человека (Пункт 9 Приложения к приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 № 194 «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Давность причинения телесных повреждений не более 3-х суток до момента осмотра от 10.03.2023 и в срок, указанный в постановлении, т.е. 08.03.2023 не исключается и подтверждается морфологической характеристикой повреждений (цветом кровоподтеков, степенью выраженности отека мягких тканей, свойствами ран). 3. Причинение всего комплекса телесных повреждений, имеющихся у гр. <ОБЕЗЛИЧЕНО>., ДД.ММ.ГГГГ г.р. от однократного падения с высоты собственного роста можно исключить, учитывая характер, множественность и различную локализацию телесных повреждений (л.д. 26-29)

Оценивая в совокупности изложенные доказательства, суд находит, что они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в связи с чем, признает их допустимыми и достаточными для обоснования виновности подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления. Мотивом преступления послужили личные неприязненные отношения, возникшие у подсудимого к потерпевшей в ходе конфликта, что установлено в судебном заседании. Целью преступления явилось запугивание потерпевшей и оказание на него психологического давления.

Квалифицируя действия подсудимого по ч. 1 ст. 119 УК РФ - как «угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы», суд исходит из того, что в сложившейся обстановке высказывания угрозы убийством потерпевшей воспринимались реально и у нее имелись основания опасаться осуществления этой угрозы со стороны подсудимого. Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание. Так, суд учитывает, что подсудимый ФИО1 учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, характеризуется удовлетворительно. В качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаянье в содеянном. Суд не признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку как установлено в судебном заседании из пояснений подсудимого, нахождение его в таком состоянии никак не повлияло на факт совершения преступления. Совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, суд не рассматривает вопрос о применении в отношении подсудимого требований ч. 6 ст. 15 УК РФ. Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений назначает ФИО1 наказание в виде обязательных работ, полагая, что иные виды наказаний, предусмотренные санкцией указанной статьи Особенной части УК РФ в данном случае не смогут обеспечить достижение целей и задач наказания. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и являющихся основанием для применения норм ст.64 УК РФ не установлено. Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов. Меру процессуального принуждения - обязательство о явке, избранную в отношении ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>, по вступлению настоящего приговора в законную силу, отменить. Приговор Томского районного суда <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 13.11.2023 исполнять самостоятельно. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский районный суд <ОБЕЗЛИЧЕНО> в течение 15 суток со дня его провозглашения через мирового судью судебного участка № 4 Томского района <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе.

Приговор может быть также обжалован в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Мировой судья /подпись/ Копия верна. Мировой судья О.Н. Неганова

Секретарь: Р.Т. Каричева

Приговор вступил в законную силу: «___»__________________ Судья: Секретарь:

Оригинал приговора в деле № 1-30/2023 УИД: 70МS0053-01-2023-003663-63

Дело находится в производстве мирового судьи судебного участка № 4 Томского судебного района <ОБЕЗЛИЧЕНО>