КОПИЯ
Дело № 5-2-7/2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
31 января 2025 года г. Надым ЯНАО
Мировой судья судебного участка № 2 судебного района Надымского городского суда ЯНАО Кравченко А.В.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.8 КоАП РФ, в отношении
ФИО1, родившегося ... не работающего, паспортные данные.........,
установил:
согласно протоколу об административном правонарушении от 5 декабря 2024 года, 05.12.2024 года в 13:00 часов ФИО1, являясь должником по исполнительному производству № 299154/24/89008-ИП от 29 октября 2024 года, находясь в кабинете 7 по ул. Зверева 3/2 г. Надыма ЯНАО, в ходе исполнительных действий отказался предоставить судебному приставу-исполнителю ФИО2 мобильный телефон для составления акта описи и ареста.
Действия ФИО1 квалифицированы должностным лицом по ст. 17.8 КоАП РФ.
ФИО1, будучи уведомленным о рассмотрении дела смс-извещением, телеграммой, не явился, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил, в связи с чем судья рассматривает дело об административном правонарушении в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности.
Участвуя в составлении протокола об административном правонарушении пояснил, что не отдал сотовый телефон, поскольку телефона с собой не имел.
Допрошенная при рассмотрении дела судебный пристав – исполнитель ОСП по г. Надым и Надымскому району УФССП России по ЯНАО ФИО2 показала, что в процессе исполнения судебного приказа в рамках возбужденного исполнительного производства в отношении ФИО1, 05.12.2024 года предлагала ФИО1 в счет исполнения внести денежные средства, при этом ФИО1 указал на их отсутствие. Данный факт послужил основанием для выдвижения требования о передаче сотового телефона для наложения ареста и последующей реализации в счет погашения задолженности, при этом, что ответил ФИО1, не помнит. Требование о передаче телефона выдвигала однократно. Лично сотовый телефон у ФИО1 не видела, утверждать, что сотовый телефон был у ФИО1, не может. Протокол об административном правонарушении составлялся в ее отсутствие. Противоречия в объяснениях данных должностному лицу и судье объяснить не смогла.
В обоснование вины ФИО1 должностным лицом представлены следующие доказательства: рапорт мл. судебного пристава по ОУПДС ОСП по г. Надым и Надымскому району УФССП по ЯНАО ФИО3 от 05.12.2024 года, акт об обнаружении административного правонарушения, составленный мл. судебным приставом по ОУПДС ОСП по г. Надым и Надымскому району УФССП по ЯНАО ФИО3 05.12.2024 года, протокол об административном правонарушении от 05.12.2024 года, объяснение ФИО2 от 05.12.2024 года, копия судебного приказа № 2-1-10574/2023 от 21.11.2023 года, копия постановления о возбуждении исполнительного производства.
Заслушав ФИО2, исследовав и оценив протокол об административном правонарушении и иные материалы, судья приходит к следующему.
Согласно положениям статей 1.2 - 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делам об административных правонарушениях имеет своими целями, прежде всего, защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от правонарушений, защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, ограничения ее прав и свобод. Административное преследование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечают назначению административного судопроизводства, что и отказ от административного преследования невиновных.
Частями 1, 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
За воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей, статья 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наказание для граждан в виде административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.
Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образуют действия (бездействие) лица, которые препятствуют осуществлению судебным приставом-исполнителем своей законной деятельности при исполнении им служебных обязанностей. Объектом данного правонарушения является институт государственной власти в виде реализации полномочий судебного пристава, вытекающих из закона.
Субъективная сторона состава административного правонарушения характеризуется умышленной формой вины.
Согласно ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.
Воспрепятствование может быть выражено в активных действиях (бездействии), создающих препятствия в реализации судебным приставом – исполнителем делегированных ему действующим законодательством прав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов иных уполномоченных органов.
Согласно части 2 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статье 6.5 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов возлагается непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов.
В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 14 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» законные требования судебного пристава-исполнителя подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.
В силу ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель имеет право арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество.
Согласно ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом должна иметь место соразмерность подлежащего аресту имущества размеру задолженности.
Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества; производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором указываются, в том числе, предварительная оценка стоимости каждой занесенной в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права, вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом, лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество. Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.
Стадии составления акта описи и ареста имущества предшествует стадия его выявления. Вместе с тем, как следует из пояснения ФИО2 последняя при выдвижении однократного требования о передаче сотового телефона для составления акта описи и ареста не убедилась в его фактическом наличии у должника, при этом ФИО1 при составлении протокола показал, что телефона при себе не имел, доказательств опровергающих данный факт материалы дела не содержат и судье не представлено. Имеющиеся в материалах дела доказательства об обратном не свидетельствуют, факт наличия у ФИО1 сотового телефона не подтверждают.
Следовательно, у ФИО1 не имелось возможности передать сотовый телефон для составления акта описи ареста ввиду его отсутствия в распоряжении последнего на момент явки к судебному приставу – исполнителю.
Исходя из правил, установленных частями 2 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях бремя доказывания наличия безусловных оснований к принятию решения о применении мер административной ответственности возлагается на должностных лиц уполномоченных государственных органов.
Учитывая изложенное выше, судья приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении умышленных действий, препятствующих судебному приставу – исполнителю в реализации возложенных на него обязанностей, не доказана, в связи с чем отсутствует состав вменяемого в вину ФИО1 правонарушения.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава административного правонарушения.
Учитывая изложенное производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит прекращению.
Руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья
постановил:
производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение десяти дней со дня вручения или получения копии мотивированного постановления путем подачи жалобы мировому судье судебного участка № 2 судебного района Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа.
Постановление по делу об административном правонарушении объявлено 29 января 2025 года.
Поскольку составление мотивированного постановления в силу ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ отложено на 31 января 2025 года, день изготовления постановления в полном объёме является днём его составления.
Мотивированное постановление составлено 31 января 2025 года.
Мировой судья/подпись/А.В. Кравченко
Копия верна
Мировой судья А.В. Кравченко
Секретарь___________________
Постановление не вступило в законную силу: 31.01.2025 года.
Подлинник постановления хранится в деле № 5-2-7/2025 в объединённой канцелярии мировых судей судебных участков №№ 1, 2, 3 судебного района Надымского городского суда ЯНАО.