ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания
29 ноября 2023 года г. Шелехов<АДРЕС>
Резолютивная часть оглашена 27 ноября 2023 года
Мировой судья судебного участка №115 г. Шелехова и Шелеховского района Иркутской области Бурмакина Л.А. (адрес: 666034, <...>), рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела № 5-774/2023 (УИД 38MS0115-01-2023-009177-47) об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении
ФИО4, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения не привлекавшегося,
установил:
ФИО4, <ДАТА7> в 01 час. 33 мин. около дома <НОМЕР> управлял транспортным средством - автомобилем ХОНДА АККОРД государственный регистрационный знак <НОМЕР>, находясь в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, нарушив п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Извещённый надлежащим образом ФИО4 в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено, сведений об уважительности причин неявки суду не представлено. Учитывая изложенное, а также то, что участие привлекаемого лица при рассмотрении дела не было признано судом обязательным, суд в соответствии с положениями ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В судебном заседании <ДАТА8> ФИО4 вину в совершении административного правонарушения признал. Пояснил, что <ДАТА7> он управлял транспортным средством Хонда Аккорд государственный регистрационный знак <НОМЕР>, транспортное средство принадлежит его супруге. В машине с ним находился брат <ФИО1>, и знакомый по имени <ФИО2>, они сидели на пассажирских сиденьях, он находился за рулем, управлял транспортным средством. До того, как сесть за руль он выпивал спиртное. Его остановили сотрудники ДПС, у него сотрудник выявил признаки опьянения, он был приглашен в патрульный автомобиль. Инспектор разъяснил ему положения ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, что производится видеозапись административной процедуры, после чего он был отстранён от управления транспортным средством. После ему было предложено пройти освидетельствования с помощью технического средства на месте, он согласился. Инспектор разъяснил ему порядок прохождения освидетельствования на месте с помощью технического средства, а также отказ от его прохождения. Его ознакомили со свидетельством о поверке, показали пломбу государственного поверителя, ознакомили с прибором, дали одноразовый мундштук в индивидуальной упаковке. Он продул прибор, результат был 0,915 мг/л, с результатом он был не согласен, о чем указал в акте. Инспектор направил его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем был составлен протокол. Он с инспекторами проехал в медицинское учреждение, где прошел медицинское освидетельствование. После в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Копии протокола об отстранении от управления транспортным средством, копия акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, копия протокола о направлении на медицинское освидетельствование, копия протокола об административном правонарушении, ему вручены. С актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения <НОМЕР> от <ДАТА7> он согласен. В момент проведения процессуальных действий он осознавал все происходящее, давления со стороны сотрудников ДПС на него не оказывалось. В момент проведения процессуальных действий, а также до прохождения медицинского освидетельствования в медицинском учреждении, он спиртное не употреблял. Заявлений, ходатайств не имеет.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, а также пояснения данные ФИО4 в судебном заседании <ДАТА8>, мировой судья находит доказательства, собранные по делу об административном правонарушении, достаточными для привлечения ФИО4 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Согласно ст. 24.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. В силу ч. 2 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. В соответствии со ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. В соответствии с п. 2.7. Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 10 апреля 1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения. Факт совершения ФИО4 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается в полном объеме представленными в материалах дела доказательствами. Протоколом об административном правонарушении 38 РП 315536, составленным<ДАТА7> должностным лицом инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО3>, установлено, что ФИО4<ДАТА7> в 01 час. 33 мин. около дома <НОМЕР>, управлял транспортным средством - автомобилем ХОНДА АККОРД государственный регистрационный знак <НОМЕР>, находясь в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, нарушив п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Протокол об административном правонарушении соответствует требованиямст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, составлен в присутствии правонарушителя, который с протоколом ознакомлен, и копия которого ему вручена, что подтверждается его подписью в протоколе. В указанном протоколе об административном правонарушении имеются объяснения ФИО4 данные после разъяснения ему положений ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, в которых он указал «выпил пива», каких-либо замечаний в протокол не внес.
Оснований для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством по делу не имеется. Факт управления транспортным средством - автомобилем ХОНДА АККОРД государственный регистрационный знак <НОМЕР> <ДАТА7> в 01 час. 33 мин. около дома <НОМЕР> ФИО4 подтвердил в судебном заседании, факт управления также подтверждается видеозаписью административной процедуры, согласно которой ФИО4 факт управления транспортным средством не оспаривает, а также видеозаписью с регистратора служебного автомобиля, из которой установлено, что автомобиль сотрудников в ДПС осуществляют движение за автомобилем ХОНДА АККОРД, на требование сотрудников автомобиль останавливается, из водительского места выходит ФИО4 В соответствии с ч.ч. 1,2 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения. Отстранение от управления транспортным средством осуществляется в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. Согласно протоколу 38 МС 280382 об отстранении от управления транспортным средством, ФИО4 <ДАТА7> в 01 час. 33 мин. около <АДРЕС>, отстранен от управления транспортным средством - автомобилем ХОНДА АККОРД государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения(наличие у лица признаков: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица). Протокол содержит подписи ФИО4 за разъяснения прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, а также за получение его копии.
Из видеозаписи процессуальных действий следует, что перед отстранением от управления транспортным средством ФИО4 были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и положения ст.51 Конституции РФ. За разъяснения прав, а также за получение копии протокола ФИО4 расписался в протоколе, на видеозаписи также зафиксировано вручение ФИО4 копии протокола об отстранении от управления транспортным средством. В соответствии с ч.6 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние опьянения. Поскольку ФИО4 управлял транспортным средством, имел признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, инспектор ДПС обоснованно отстранил ФИО4 от управления транспортным средством, а также предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением технического средства, на что ФИО4 ответил согласием.
В соответствии с п.4 Правил освидетельствования лица, перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением средства измерений (в соответствии с руководством по эксплуатации средства измерений), наличии сведений о результатах поверки этого средства измерений в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений. Как следует из видеозаписи фиксации процессуальных действий, инспектор ГИБДД перед освидетельствованием разъяснил ФИО4 порядок проведения освидетельствования, ему был продемонстрирован алкотестер, целостность клейма государственного поверителя на нем, копия свидетельства о поверке алкотестера. Для освидетельствования ФИО4 был предоставлен стерильный мундштук в индивидуальной запечатанной упаковке.
После разъяснения порядка проведения освидетельствования инспектором ДПС, ФИО4 согласился пройти освидетельствование с помощью технического средства измерения на месте. В результате освидетельствования ФИО4 на состояние алкогольного опьянения, проведенного с применением видеозаписи в соответствии с требованиями раздела II названных Правил должностным лицом ГИБДД, у ФИО4 было установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,915 мг на один литр выдыхаемого воздуха при допустимой 0,16 мг/литр. Результат освидетельствования зафиксирован в соответствующем акте, а также на бумажном носителе с показаниями технического средства измерения.
С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО4 не согласился, о чем собственноручно указал в акте 38 ВТ 110021 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Данные обстоятельства подтверждаются видеозаписью процессуальных действий, из которой установлено, что ФИО4 не согласился результатом освидетельствования, о чем указал в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, расписался за получение копии акта освидетельствования, также из видеозаписи установлено о вручение копии акта ФИО4 Также из видеозаписи установлено, что ФИО4 отказался от подписи в протоколе измерения (бумажном носителе), о чем должностным лицом, произведены соответствующие записи.
Отказ ФИО4 от подписи в бумажном носителе, является правом ФИО4, выбором способа защиты и не может являться основанием для признания указанного протокола измерения (бумажного носителя) недопустимым доказательством, поскольку должностным лицом выполнено требование ч. 5 ст. 27.12 КоАП РФ, произведена отметка об отказе лица, привлекаемого к административной ответственности от подписи в протоколе измерения (бумажном носителе). ФИО4 с результатом освидетельствования на месте был ознакомлен, не согласился с ним, о чем указал в акте.
Поскольку ФИО4 не согласился с результатом освидетельствования, инспектором ДПС был составлен протокол 38 ВМ 077025 о направлении ФИО4 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <ДАТА7>, в котором ФИО4 указал о согласии пройти медицинское освидетельствование. Данные обстоятельства подтверждаются видеозаписью процессуальных действий, в соответствии с которой ФИО4 был направлен инспектором ДПС для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, пройти которое ФИО4 согласился, о чем собственноручно указал в протоколе. Из видеозаписи процессуальных действий также установлено о вручении ФИО4 копия протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Установленный порядок направления водителя для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения инспектором ДПС в отношении ФИО4 был соблюден.
В качестве доказательства управления транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, мировому судье представлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) <НОМЕР> от <ДАТА7> ОГБУЗ «<АДРЕС>».
Из акта медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения следует, что в отношении ФИО4 медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено прибором измерения АКПЭ-01.01, заводской <НОМЕР>, дата последней поверки <ДАТА10> Наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе ФИО4 составило 0,675 мг/л (первое исследование в03 час. 09 мин.), и 0,715 мг/л (второе исследование в 03 час. 25 мин.). Также произведен отбор биологического объекта освидетельствуемого, проведен иммунохимический метод исследования, по результатам которого указанные в направлении как цель исследования вещества (средства) не обнаружены на уровне предела обнаружения используемого метода. В данном акте по результатам исследования имеется медицинское заключение специалиста - ОГБУЗ «<АДРЕС>», согласно которому у ФИО4 установлено состояние опьянения. Оснований не доверять сведениям, изложенным в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) <НОМЕР> от <ДАТА7>, у мировой судьи не имеется. Наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе определено при помощи надлежащего средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе АКПЭ-01.01, заводской номер <НОМЕР>, прошедшего поверку, действительную до <ДАТА11>, что подтверждает соответствие данного средства измерения установленным техническим требованиям и пригодность его к применению. Медицинское освидетельствование было проведено соответствующим лицом - врачом ОГБУЗ «<АДРЕС>», медицинское учреждение имеет лицензию на производство медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а так же на производство наркологической экспертизы, помимо результатов исследования, в акте указаны данные о состоянии и поведении ФИО4 На основании данных результатов исследований врачом было дано заключение о нахождении ФИО4 в состоянии опьянения.
Нарушений процедуры медицинского освидетельствования на состояние опьянения, установленной Порядком проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденным Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 г. № 933н, при рассмотрении дела не установлено. Оснований для признания акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 001-2834 от 06 октября 2023 года недопустимым доказательством и прекращения производства по делу не имеются. Объективных данных, опровергающих заключение врача и содержание акта медицинского освидетельствования, не имеется. Все процессуальные действия в отношении ФИО4 были совершены инспектором ДПС ГИБДД в строгой последовательности, и зафиксированы при помощи средств видеозаписи, что отвечает требованиям ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ.
В результате исследования в судебном заседании видеозаписи административной процедуры, видеозаписи с регистратора служебного автомобиля подтверждающей факт управления транспортным средством, установлено и не вызывает сомнений, что на них зафиксированы события, происходящие с участием сотрудников ДПС и ФИО4, связанные с оформлением в отношении последнего административного материала по факту управления транспортным средством в состоянии опьянения. Содержание видеозаписей согласуется между собой, с материалами дела и дополняют их. Сомнений в производстве видеосъемки во время и на месте, указанных в процессуальных документах, не имеется. У мирового судьи не возникло никаких сомнений в их подлинности и аутентичности, в видеозаписях отсутствуют признаки монтажа либо иного вмешательства в их содержание.
Мировой судья, в результате полного и объективного исследования обстоятельств дела в их совокупности, признает представленные видеозаписи административной процедуры, факта управления транспортным средством, в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств по делу. Оснований для признания указанных видеозаписей недопустимыми доказательствами, не имеется. Оценивая указанные доказательства на допустимость, мировым судьей не установлено каких-либо нарушений ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Все имеющиеся в деле процессуальные документы соответствуют требованиям закона, так как содержат все необходимые сведения о событии административного правонарушения и составлены уполномоченными на то должностными лицами, в связи с чем, мировой судья принимает их, как доказательство виновности ФИО4
Таким образом, установленные обстоятельства в совокупности с перечисленными выше доказательствами, объективно свидетельствуют о том, что ФИО4<ДАТА7> в 01 час. 33 мин. около дома <НОМЕР>, управлял транспортным средством - автомобилем ХОНДА АККОРД государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в связи с чем, он является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Наличие у ФИО4 права управления транспортными средствами подтверждается карточкой операций с ВУ, имеющейся в деле, согласно которой ему<ДАТА13> выдано водительское удостоверение 3830889404, действительное до<ДАТА14>
При таких обстоятельствах, мировой судья, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, считает их достаточными для разрешения дела и находит вину ФИО4 в совершении административного правонарушения установленной и доказанной в полном объеме, а его действия квалифицирует по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.
Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу ФИО4, по делу об административном правонарушении судом не усматривается. Срок давности привлечения ФИО4 к административной ответственности не истек. Оснований для прекращения дела не имеется, поскольку ФИО4 не действовал в состоянии крайней необходимости, и указанное правонарушение нельзя отнести к малозначительным с учётом признаков объективной стороны, поскольку оно существенно нарушает охраняемые общественные отношения. В соответствии со ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ, при определении размера и вида административного наказания, суд учитывает характер совершенного ФИО4 административного правонарушения: управление в состоянии опьянения источником повышенной опасности, когда ставятся под угрозу имущественные и личные неимущественные права граждан, их жизнь и здоровье, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность мировой судья на основании п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ признает раскаяние в содеянном, на основании ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ - признание вины, наличие на иждивении детей, совершение подобного правонарушения впервые.
Отягчающим административную ответственность обстоятельством, на основании п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, мировой судья признает повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку из материалов дела следует, что ФИО4 неоднократно в 2023 году привлекался к административной ответственности за нарушения в области дорожного движения с назначением наказания в виде штрафа. Штрафы оплачены, вместе с тем, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ срок по данным нарушениям не был истекшим на момент совершения рассматриваемого правонарушения.
Учитывая приведенные обстоятельства в совокупности, положения ст. 3.1 КоАП РФ, согласно которой административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, исходя из конституционных принципов соразмерности и справедливости при назначении наказания, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и последствия совершенного правонарушения, личность и имущественное положение виновного, а также учитывая наличие смягчающих и отягчающего административную ответственность обстоятельств, мировой судья считает справедливым назначить ФИО4 наказание в виде административного штрафа в размере установленном санкцией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с лишением права управления транспортными средствами на минимальный срок, предусмотренный санкцией указанной статьи. Именно такое наказание, по мнению мирового судьи, будет отвечать целям административного наказания и принципам справедливости и соразмерности.
Процессуальные издержки по делу отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья
постановил:
признать ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Разъяснить ФИО4, что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу ему необходимо сдать все имеющиеся у нее соответствующие удостоверения на право управления транспортными средствами в орган, исполняющий этот вид административного наказания, в том числе: водительское удостоверение - в территориальное подразделение ГИБДД МВД России по месту жительства, удостоверение тракториста-машиниста (при его наличии) - в территориальное подразделение Службы Гостехнадзора Иркутской области, а в случае утраты соответствующего удостоверения заявить об этом в указанный орган в тот же срок. Разъяснить ФИО4, что в соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Разъяснить ФИО4, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, необходимо представить мировому судье, вынесшему постановление. В силу ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Разъяснить ФИО4, что в силу ч. 2 ст. 31.5 КоАП РФ по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности, с учетом его материального положения, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев.
Реквизиты для перечисления штрафа: р/с <***>, банк получателя: отделение Иркутск Банк России/УФК по Иркутской области г. Иркутск, БИК 012520101, ОКТМО 25655000, КБК 18811601121010001140, получатель платежа УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области) лицевой счет <***>, ИНН <***>, УИН 18810438232220003969.
Постановление может быть обжаловано в Шелеховский городской суд Иркутской области через мирового судью судебного участка № 115 г. Шелехова и Шелеховского района Иркутской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
<ОБЕЗЛИЧЕНО>. Мировой судья Л.А. Бурмакина