УИД 46MS0048-01-2023-003006-86 Дело <НОМЕР> / 2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ <ДАТА1> г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> округа <АДРЕС> <ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении

<ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района Армянской ССР, зарегистрированного по месту жительства по адресу гор. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 131, кв. 2, не работающего, паспорт РФ <...> выдан <ДАТА3> отделением <НОМЕР> ОУФМС России по <АДРЕС> области в ЦАО гор. <АДРЕС>, ранее не подвергавшегося административному наказанию за правонарушения в области дорожного движения,

установил :

<ДАТА4> примерно в 12 час. 00 мин. около дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> гор. <АДРЕС> <ФИО2> управлял транспортным средством Ситроен С4 гос.номер <НОМЕР>, находясь в состоянии опьянения, когда такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п. 2.7 Правил Дорожного движения РФ, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В судебном заседании <ФИО2> свою вину в совершении вышеуказанного правонарушения признал, пояснив, что накануне пил пиво.

Выслушав его объяснения, исследовав материалы административного дела в совокупности, суд считает установленными как событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, так и виновность <ФИО2> в его совершении.

Помимо его признательных объяснений в судебном заседании, это подтверждается протоколом об административном правонарушении 46 АА <НОМЕР> от <ДАТА5>, в котором указаны обстоятельства выявленного сотрудниками ДПС ГИБДД правонарушения, с которым <ФИО2> был ознакомлен, давал в нем свои собственноручные признательные объяснения и расписывался (л.д.1), протоколом об отстранении его от управления транспортным средством, составленным с применением видеозаписи данного процессуального действия, в связи с наличием признаков нахождения его в состоянии алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, с которым он знакомился и расписывался в данном протоколе (л.д.4), Актом его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленным с применением видеозаписи, с бумажным носителем результата освидетельствования, из которых следует, что количество паров алкоголя у <ФИО2> составило 0,203 мг/л в выдыхаемом им изо рта воздухе, с подписью нем <ФИО2>, в котором он собственноручно указал, что «Согласен» с результатом проведенного исследования (л.д.2-3), а также другими доказательствами, которые суд признает в качестве достоверных доказательств по делу.

Анализируя вышеуказанные доказательства, суд приходит к выводу, что факт того, что <ФИО2> являлся водителем транспортного средства до того момента, как автомобиль под его управлением был остановлен сотрудниками, суд считает достоверно установленным.

В этой связи согласно п. 2.3.2 ПДД РФ он, как имеющий признаки опьянения, обязан был по требованию уполномоченного должностного лица (сотрудника полиции) проходить освидетельствование на состояние опьянения. Согласно п. 2.7 Правил Дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). Административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ. На основании п. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Постановлением Правительства РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> утверждены «Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» (далее - Правила <НОМЕР>).

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения водителю <ФИО2> было предложено пройти уполномоченным должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида с применением видеозаписи, что согласуется с требованиями пункта 5 Правил <НОМЕР> и п. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ.

Кроме того, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было предложено пройти и фактически проведено сотрудником ДПС ГИБДД с использованием технического средства измерения — Алкотектор Юпитер, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, что согласуется с пунктом 3 Правил <НОМЕР>.

Поскольку водитель <ФИО2> согласился с результатом проведенного в отношении него сотрудником ДПС ГИБДД освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного на месте остановки транспортного средства, которым <ФИО2> управлял, то при таких обстоятельствах правовых оснований для направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинское учреждение у должностного лица ДПС ГИБДД не имелось, что соответствует положениям п. 8, п. 9 Правил <НОМЕР> и п. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ.

В этой связи каких-либо нарушений, ставящих под сомнение правильность и обоснованность составления протоколов в отношении <ФИО2>, а также ставящих под сомнение соблюдение установленного порядка проведения его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления полученного результата, суд не усматривает.

В соответствии с п. 6 Правил <НОМЕР> факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. Согласно примечанию к ст.12.8 КоАП РФ административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Как следует из Акта освидетельствования <ФИО2> на состояние алкогольного опьянения количество абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им изо рта воздухе составило 0,203 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, установленную законом, и свидетельствует о нахождении его в состоянии алкогольного опьянения.

Поскольку <ФИО2> согласился с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного на месте остановки транспортного средства, которым он управлял, суд приходит к выводу, что в действиях <ФИО2> содержится состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При определении размера наказания суд учитывает положения ст. 4.1 КоАП РФ. Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, по делу не имеется. Смягчающим обстоятельством по делу, предусмотренном ст. 4.2 КоАП РФ, суд признает признание <ФИО2> своей вины в содеянном. Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, по делу нет.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, результат его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, данные о личности <ФИО2>, в силу ст. 4.6 КоАП РФ ранее не подвергавшегося административном наказанию за правонарушения в области дорожного движения, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

<ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 (один) год и 06 (шесть) месяцев.

Реквизиты по уплате административного штрафа: Получатель УФК по <АДРЕС> области (УМВД России по г. <АДРЕС> л/с <***>, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, ОКТМО 38701000, КБК 18811601123010001140, БИК <НОМЕР>, р/с <***> в Отделение <АДРЕС> город <АДРЕС>, наименование платежа - УИН 18810446232040010314.

Разъяснить ему, что неуплата назначенного административного штрафа в срок, указанный в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, влечет самостоятельную ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, а также разъяснить ему, что течение срока лишения права управления транспортными средствами осуществляется в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ.

Исполнение настоящего постановления в части лишения права управления транспортными средствами возложить на ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу <АДРЕС>.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> с момента вручения или получения копии постановления.

Мировой судья <ФИО1>