<НОМЕР> УИД <НОМЕР>

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. <АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Александрово-Заводского судебного района <АДРЕС> края <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>, с извещением лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Долг-контроль» к <ФИО3> о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Долг-контроль» обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование иска указал, что <ДАТА2> между клиентом <ФИО3> и Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовой компанией «Займ Онлайн» был заключен договор потребительского займа <НОМЕР> на срок до <ДАТА3> в размере 15 300 рублей.

<ДАТА4> ООО МФК «Займ Онлайн» уступило ООО «Столичное АВД» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав (требований) от <ДАТА4> и Актом приема-передачи прав требований от <ДАТА4> к договору уступки прав (требований). <ДАТА5> ООО «Столичное АВД» уступило ООО «Долг-контроль» право требования по договору заключенному с ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав (требований) от <ДАТА5> и Актом приема-передачи прав требований от <ДАТА5> к договору уступки прав (требований). По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору составила 46 984, 83 рублей, что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) от <ДАТА5>, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования. После передачи прав требования Взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату суммы задолженности, представитель истца просит взыскать с ответчика <ФИО3> в пользу ООО «Долг-контроль» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с <ДАТА6> по <ДАТА7> включительно, в размере 46 984,83 рублей и государственную пошлину в размере 1 609,54 рублей, судебные издержки в размере 3 500 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, просил в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, рассмотреть дело в порядке заочного производства, по результатам рассмотрения дела направить в адрес ООО «Долг-контроль» заверенную копию решения суда и исполнительный документ.

В судебное заседание ответчик <ФИО3> не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения была извещена надлежащим образом, представила письменный отзыв на исковое заявление, просила отказать в удовлетворении исковых требований в связи с истечением срока исковой давности.

Таким образом, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с ч.ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив представленные письменные доказательства, а также материалы гражданского дела <НОМЕР> по заявлению ООО «Долг-контроль» о вынесении судебного приказа о взыскании с <ФИО3> задолженности по договору микрозайма, суд приходит к следующему выводу. Из материалов дела судом установлено, что между ООО МФК «Займ Онлайн» и <ФИО3> был заключен договор потребительского займа <НОМЕР> сроком на 5 дней в размере 15 300 рублей (л.д. 15).

Договор заключен с применение аналога собственноручной подписи ответчика (идентификатора) по правилам, установленным в п. 2 ст. 160 ГК РФ и ч. 14 ст. 7 Федерального закона от <ДАТА8> <НОМЕР> «О потребительском кредите (займе)». ООО МФК «Займ Онлайн» на основании договора цессии <ДАТА4> года передал право требования по договору, заключенному с <ФИО3> - ООО «АВД» (л.д. 30-33). ООО «Столичное АВД» на основании договора цессии <ДАТА5> года передал право требования по договору, заключенному с <ФИО3> - ООО «Долг-контроль» (л.д. 6-8). Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по договору займа за период с <ДАТА6> по <ДАТА7> составила 46 984,83 рублей (л.д. 17). Мировым судьей судебного участка <НОМЕР> Александрово-Заводского судебного района <ДАТА11> по заявлению ООО «Долг-контроль» вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору займа. <ДАТА12> данный судебный приказ отменен определением мирового судьи на основании статьи 129 ГПК РФ, в связи с поступлением письменных возражений от <ФИО3> (л.д. 30) Из возражений <ФИО3> от <ДАТА13> следует, что она просит отказать в удовлетворении исковых требований в связи с истечением срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В силу части 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. В соответствии с частью 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 ст. 207 ГК РФ). Согласно абзацу второму пункта 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Согласно статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Условиями договора займа, заключенного между ООО МФК «Займ Онлайн» и <ФИО3>, срок исполнения возникшего между сторонами обязательства по возврату займа и уплаты процентов составил 5 дней после получения займа. Срок исковой давности подлежит исчислению с момента наступления срока погашения задолженности, поскольку именно с этого момента банк узнал или должен был узнать о нарушении своего права. <ДАТА14> был произведен последний платеж <ФИО3> по договору займа (л.д.17).

Истцом не представлено каких-либо доказательств свидетельствующих о том, что после оформления договора уступки прав (требований) от <ДАТА5> <ФИО3> вносились какие-либо платежи. ООО «Долг-контроль» при оформлении договора уступки прав (требований) от <ДАТА5> были известны условия заключения договора займа, в том числе сроки погашения задолженности по займу, длительность неисполнения обязательства, дата внесения последнего платежа по договору займа. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Исковое заявление направлено истцом в суд через отделение почтовой связи <ДАТА15> (л.д. 36), поступило в суд <ДАТА16>, то есть за сроками исковой давности. При этом заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с <ФИО3> задолженности было направлено ООО «Долг-контроль» по почте в адрес судебного участка <ДАТА17>, то есть также за пределами срока исковой давности, поэтому период с момента обращения к мировому судье и до отмены судебного приказа, не подлежит исключению из срока исковой давности, который истек.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА18> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Таким образом, учитывая, что истечение срока исковой давности, о применении которого заявил ответчик, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, при этом принимая во внимание, что истец на уважительные причины пропуска срока исковой давности не ссылался, суд приходит к выводу, что в удовлетворении заявленного иска следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «Долг-контроль» к <ФИО3> о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> края через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Александрово-Заводского судебного района <АДРЕС> края в течение месяца со дня принятия решения в окончательном виде - <ДАТА1>.

Мировой судья <ФИО1>