Решение по уголовному делу

Дело № 1 - 20/2023 УИД 03MS0197-01-2023-002206-29

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

21 ноября 2023 года с. Киргиз-Мияки РБ

Суд в составе: председательствующего мирового судьи судебного участка № 2 по Миякинскому району Республики Башкортостан ФИО1, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хайретдиновой М.С., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Миякинского района Республики Башкортостан Бахтиева Т.Ш., представителя потерпевшего ФИО2 <ФИО>., подсудимой ФИО4 <ФИО> ее защитника - адвоката Галляутдиновой Э.Б., удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО4 <ФИО3>, <ДАТА3> рождения, уроженки <АДРЕС>, гражданки Российской Федерации, со средним специальным образованием, не военнообязанной, не работающей, незамужней, на иждивении малолетних/несовершеннолетних детей не имеющей, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>, проживающей по адресу: <АДРЕС>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 <ФИО> совершила кражу - тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: в период времени с <ДАТА> по <ДАТА4> ФИО4 <ФИО> будучи продавцом <ОБЕЗЛИЧЕНО> (далее также <ОБЕЗЛИЧЕНО> находясь на рабочем месте в магазине <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенном по адресу: <АДРЕС>, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, из кассы магазина, похитила денежные средства, принадлежащие <ОБЕЗЛИЧЕНО> и причинив ущерб на сумму 5829,72 рублей, похищенным распорядилась по своему усмотрению. В судебном заседании подсудимая ФИО4 <ФИО> вину в предъявленном обвинении признала полностью, пояснила, что с <ДАТА> она работала на должности продавца магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу: <АДРЕС>. В период с <ДАТА> по <ДАТА4> в процессе обслуживания клиентов за кассой, она делала корректировки, при проведении расчёта с покупателями за наличные денежные средства, она совершала в кассовом аппарате частичную отмену операции, но товар обратно в магазин не возвращался, так как его уже забрали покупатели магазина, а полученные наличные денежные средства она забирала себе. Денежные средства ей были необходимы для внесения ежемесячного платежа по микрокредиту, найма жилья и оплату коммунальных услуг. Материальный ущерб организации ею полностью возмещен. Виновность подсудимой в совершении указанного выше преступления, кроме ее признательных показаний, объективно и полно подтверждается доказательствами, установленными и исследованными в судебном заседании. Представитель потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО2 <ФИО> в судебном заседании показал, что с <ДАТА5> по настоящее время он работает в <ОБЕЗЛИЧЕНО> на должности специалиста службы безопасности. В связи с участившимися операциями по отмене, по заданию руководства, <ДАТА6> он приехал в магазин <ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу: <АДРЕС>и просматривая архив камер видеонаблюдения, расположенных в торговом зале магазина, выявил факты аннуляции чеков продавцом ФИО4 <ФИО> то есть, после проведения расчета покупателем за приобретенные товары и получения денежных средств от покупателя, ФИО4 <ФИО> совершала отмену операции и полученные от покупателей наличные денежные средства забирала себе. Была проведена ревизия, в ходе которой установлено причинение материального ущерба на общую сумму 5829,72 рублей.

Свидетель ФИО5 <ФИО>. в судебном заседании показала, что с <ДАТА> она работает в <ОБЕЗЛИЧЕНО> директором магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу: <АДРЕС>, ФИО4 <ФИО> в указанном магазине работает на должности продавца с <ДАТА>. <ДАТА6> в магазин приехал специалист службы безопасности ФИО2 <ФИО>. и просматривая архив видеозаписи камер видеонаблюдения, расположенного в магазине, выявил факты аннуляции покупок продавцом ФИО4 <ФИО> а именно, при проведении расчета за купленные товары за кассой, после получения денежных средств от покупателя, совершала отмену операции и присваивала полученные от покупателя наличные денежные средства, в период времени с <ДАТА> по <ДАТА4>. Ими проведена ревизия, в ходе которой установлено причинение материального ущерба на общую сумму 5829,72 рублей.

Кроме того, вина подсудимой ФИО4 <ФИО> в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), подтверждается материалами уголовного дела:

- протокол осмотра места происшествия от <ДАТА6>, согласно которого был произведен осмотр магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу: <АДРЕС>, откуда были похищены денежные средства в сумме 5829,72 рублей. К протоколу ОМП прилагается фототаблица. (л.д. 10-13), - протокол просмотра и прослушивания видеозаписи от <ДАТА>, согласно которому произведен просмотр и прослушивание видеозаписей, находящихся на DVD-R диске, предоставленном ФИО2 <ФИО> (л.д. 65-69), - постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <ДАТА8>, согласно которому DVD-R диск с видеозаписями, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства и хранится при уголовном деле <НОМЕР>. (л.д. 70). Кроме того, представленные стороной обвинения в качестве доказательств вины ФИО4 <ФИО> рапорт следователя СО ОМВД России по Миякинскому району капитана юстиции ФИО6 от <ДАТА6> (6), заявление представителя потерпевшего ФИО2 <ФИО>. о преступлении (л.д. 9) не подтверждают и не опровергают причастность подсудимой к совершенному преступлению, а лишь является поводом для возбуждения уголовного дела.

Оценив совокупность исследованных в судебном заседании перечисленных выше доказательств, суд считает их относимыми, поскольку они устанавливают обстоятельства рассматриваемого уголовного дела, допустимыми, так как они добыты в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, достоверными, поскольку каждое из перечисленных доказательств согласуется с совокупностью других доказательств.

Факт тайного хищения имущества, подтверждается показаниями представителя потерпевшего ФИО2 <ФИО>., показаниями свидетеля ФИО5 <ФИО> в ходе судебного разбирательства, каких-либо оснований для оговора подсудимой ФИО4 <ФИО> со стороны указанных лиц не усматривается.

Показания ФИО4 <ФИО> данные ею в ходе предварительного расследования и ходе судебного разбирательства, являются допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку объективно согласуются с вышеизложенной совокупностью доказательств, даны в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований отвергать признательные показания подсудимой у суда не имеется, причин для ее самооговора не установлено.

Оценив исследованные доказательства, суд считает вину ФИО4 <ФИО> установленной и квалифицирует ее действия по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества. Оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, так как совершенное преступление является преступлением небольшой тяжести.

Оценивая исследованные письменные доказательства, в соответствии со ст. 88 УПК РФ, суд считает их достоверными доказательствами, поскольку составлены они в соответствии с требованиями УПК РФ, при этом данные доказательства согласуются между собой.

Давая оценку доказательствам, суд руководствуется ст. ст. 17, 85, 88 УПК РФ, при этом суд считает, что совокупность представленных стороной обвинения доказательств достаточна для разрешения уголовного дела.

Суд, на основании ст. 60 УК РФ учитывает, что ФИО4 <ФИО> ранее не судима, не состоит на учете врача-психиатра, не состоит у врача-нарколога, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Иных характеристик и медицинских документов материалы уголовного дела не содержат, суду не представлено. К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание вины подсудимой, раскаяние в совершенном преступлении, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ. В качестве смягчающего обстоятельства в обвинительном акте указано активное способствование раскрытию и расследованию преступления, однако материалы дела не содержат доказательств, что подсудимая представляла органам дознания информацию, ранее им не известную. Таким образом, оснований для признания указанного обстоятельства смягчающим наказание, с учетом того смысла, который заложен в эти понятия уголовным законом, по делу не имеется. При назначении вида и размера наказания подсудимой суд принимает во внимание требования ст. 6, ст. 60 УК РФ, руководствуется требованиями законности, справедливости, соразмерности наказания содеянному, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой, а также влияние назначенного наказания на ее исправление, условия ее жизни и ее семьи. Учитывая изложенное, следуя принципам и целям наказания, учитывая личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, степень реализации умысла, отношение подсудимой к содеянному, влияние наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, суд приходит к убеждению, что для исправления ФИО4 <ФИО> и предупреждения совершения ею новых преступлений, подсудимому необходимо назначить наказание в виде обязательных работ и не находит оснований для применения к ней иного наказания, предусмотренного санкцией статьи обвинения, так как считает, что в этом случае исправительное воздействие будет являться достаточным и обеспечит достижение целей уголовного наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих право при назначении наказания на применение положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено и из материалов уголовного дела не усматривается. Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос в отношении вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь статьями 303 - 304, 307 - 309 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 <ФИО3> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 80 (восемьдесят) часов. Вид обязательных работ и объекты, на которых она будет отбывать наказание, в соответствии с частью 1 статьи 49 Уголовного кодекса Российской Федерации, определяются органом местного самоуправления по месту жительства ФИО4 <ФИО> по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией УФСИН России по Республике Башкортостан. Контроль за исполнением наказания возложить на уголовно - исполнительную инспекцию УФСИН России по Республике Башкортостан.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО4 <ФИО> - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: DVD-R диск с видеозаписями, хранящийся при уголовном деле, хранить в уголовном деле до его уничтожения. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан через мирового судью в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях, а также вправе заявить об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Мировой судья подпись ФИО1