11MS0043-01-2023-003314-11 Дело № 1-50/2023

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

25.10.2023 с. Айкино

Мировой судья Жешартского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми Косолапов К.А., при секретаре Марчук А.К., с участием государственного обвинителя Пархачевой Ю.Н., подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Николенко Л.Ю., потерпевшей <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО2, <ОБЕЗЛИЧЕНО> в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах. В период времени с 14 час. 00 мин. до 15 час. 44 мин. <ДАТА3> ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по адресу: <АДРЕС> района Республики Коми, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к <ФИО1>, в ходе возникшей ссоры, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, с целью формирования у потерпевшей <ФИО1>, находящейся в комнате квартиры, мнения о реальности его действий и возможности наступления негативных последствий для жизни и здоровья потерпевшей, умышленно, схватил левой рукой за горло <ФИО1>, стал с силой сдавливать её, перекрывая тем самым доступ кислорода в лёгкие, от чего последней было трудно дышать, высказывая при этом слова угроз физической расправы. Своими действиями подавлял волю потерпевшей к оказанию сопротивления и, вызывая у <ФИО1> реальность восприятия опасности и страха за свою жизнь и здоровье. Данные действия со стороны ФИО2, <ФИО1> восприняла как реальную угрозу убийством, направленную в её адрес, испугавшись за свою жизнь и здоровье, при этом у неё имелись все основания опасаться осуществления этой угрозы, поскольку от действий ФИО2 у неё затруднилось дыхание, ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения, вёл себя агрессивно, физически сильнее её и мог реально осуществить данную угрозу.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 в присутствии своего защитника заявил о своем полном согласии с предъявленным обвинением, и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что все юридические последствия ему разъяснены должным образом, он в полной мере осознает характер и последствия своего ходатайства, в том числе и положения ст. 317 УПК РФ в части дальнейшего обжалования принятого судом решения. Данное заявление он делает добровольно, после консультации со своим защитником. Защитник подсудимого Николенко Л.Ю. поддержала ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель Пархачева Ю.Н. против ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражал. Возражений относительно применения особого порядка судебного разбирательства от потерпевшей <ФИО1> не поступило.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, относится к преступлениям небольшой тяжести.

Таким образом, условия постановления приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Государственным обвинителем поддержано обвинение в отношении подсудимого ФИО2 по ч. 1 ст. 119 УК РФ. Проверив материалы уголовного дела, судья приходит к выводу, что обвинение, которое предъявлено ФИО2, и с которым подсудимый согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и имеются основания для рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Назначая уголовное наказание, суд учитывает, что деяние, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений небольшой тяжести. ФИО2 не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете врачей психиатра и нарколога не состоит, <ОБЕЗЛИЧЕНО> Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, являются: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче изобличающих себя показаний (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившиеся в принесении извинений (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ). Раскаяние в содеянном суд считает возможным учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства по правилам ч. 2 ст. 61 УК РФ наряду с состоянием здоровья и наличием ведомственных наград. Иных смягчающих наказание обстоятельств не усматривается. Признание вины является предпосылкой для постановления решения в особом порядке и посему в качестве смягчающего наказание обстоятельства не учитывается. Руководствуясь положениями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание обстоятельством, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности ФИО2 в бытовой характеристике, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку состояние опьянения, в котором находился подсудимый во время совершения преступления, являясь фактором, провоцирующим противоправные проявления, существенно повлияло на его поведение и обусловило опасность преступления. Употребив алкоголь, ФИО2 утратил надлежащий контроль за своими действиями, что и привело к совершению преступления, что не отрицал и сам подсудимый в судебном заседании, а, напротив, пояснил, что, если бы находился в трезвом состоянии, преступления не совершил.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, и, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, с учетом данных о его личности, в целях защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, с учетом требований справедливости и целей правосудия, мировой судья приходит к выводу, что цели правосудия могут быть достигнуты при назначении ФИО2 наказания в виде ограничения свободы с установлением ограничений, являющихся обязательными в силу ст. 53 УК РФ. При выборе вида и размера наказания суд также учитывает материальное и семейное положение подсудимого, состояние его здоровья. Препятствия для назначения данного вида наказания отсутствуют. По делу имеются процессуальные издержки: в размере 5304,00 руб., связанные с выплатой вознаграждения адвокату Николенко Л.Ю. за оказание юридической помощи ФИО2 при производстве дознания. Данные расходы на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета без взыскания с осужденного. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года ограничения свободы, установив следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального района «Усть-Вымский» и не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного ФИО2 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации. Контроль за поведением осужденного ФИО2 возложить на Усть-Вымский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Коми. Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу. Процессуальные издержки в размере 5304,00 руб., связанные с выплатой вознаграждения адвокату Николенко Л.Ю. за оказание юридической помощи ФИО2 при производстве дознания, возместить за счет средств федерального бюджета без взыскания с осужденного. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Усть-Вымский районный суд Республики Коми через мирового судью Жешартского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе, в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, подать на них свои возражения в письменном виде. Кроме того, осуждённый вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в суде апелляционной инстанции. В случае неявки приглашённого защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. Вступивший в законную силу приговор, при условии, что такое судебное решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, может быть обжалован в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через мирового судью Жешартского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора. Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования, может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. В случае пропуска установленного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Мировой судья К.А. Косолапов