Решение по административному делу

2025-07-29 00:39:26 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2025-07-29 00:39:26 ERROR LEVEL 2

On line 989 in file C:\AMIRS_WEB\program\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

Производство № 5-99/2025

УИД: 39МS0046-01-2025-000037-91

ПОСТАНОВЛЕНИЕ 27 мая 2025 года г. Советск<АДРЕС>

Исполняющий обязанности мирового судьи 2-го судебного участка Советского судебного района Калининградской области мировой судья судебного участка Краснознаменского судебного района Калининградской области ФИО9<ФИО1>,

рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее из Калининградской областной таможни, в отношении

ФИО10, <ДАТА2> рождения, уроженца пос. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, зарегистрированного по адресу: гор. <АДРЕС>, не работающего, паспорт <НОМЕР> выдан <ДАТА3> <АДРЕС> области <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА4> в 18:02 час на таможенном посту <АДРЕС> областной таможни, расположенном по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> д., по направлению вход в Калининградскую область Российской Федерации из <АДРЕС>, при осуществлении/рассмотрении таможенного контроля в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Евразийского экономического союза (далее Союза) ФИО10<ФИО1> при таможенном декларировании подана пассажирская таможенная декларация <НОМЕР> товара «велосипед с электрическим двигателем мощностью 250 Вт (электровелосипед) модель «HAIBIKE SDURO HARD NINE SL», в которой заявлены недостоверные сведения о стоимости товара, которые могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов. Действия ФИО10 квалифицированы должностным лицом как административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО10 вину в совершении административного правонарушения не признал. Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности <ФИО2> указал на то, что при производстве экспертизы использованы аналоги комплектующих деталей иных моделей и года выпуска, на электровелосипеде на тот момент отсутствовал ряд комплектующих, что существенно снижает стоимость товара, при определении стоимости электровелосипеда следует учитывать наличие у ФИО10 договора купли-продажи (купчей). Просит прекратить производство по делу за отсутствием в действиях ФИО10 состава административного правонарушения. Ведущий инспектор ОТО и ТК т/п <АДРЕС> областной таможни <ФИО3>, давая в судебном заседании объяснения в качестве свидетеля пояснил, что при определении стоимости электровелосипеда использованы имеющиеся на территории Калининградской области специалисты по обслуживанию такого типа транспортных средств, а также информация, размещенная в сети Интернет. ФИО10 не представил в распоряжение эксперта ключ, что не позволило определить работоспособность электровелосипеда, а также зарядное устройство, дисплей и техническую документацию, мотивируя их отсутствие.

Суд, выслушав ФИО10, защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, давшего объяснения в качестве свидетеля, ведущего инспектора ОТО и ТК т/п <АДРЕС> Калининградской областной таможни <ФИО3>, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, приходит к следующему. На основании пп. 3 п. 1 ст. 260 ТК ЕАЭС таможенному декларированию подлежат товары для личного пользования, за исключением транспортных средств для личного пользования, перемещаемые через таможенную границу Союза в сопровождаемом багаже, в отношении которых подлежат уплате таможенные пошлины, налоги. Согласно Решения от 27 сентября 2023 года № 94 «О внесении изменений в Решение Совета Евразийской экономической комиссии от 20.12.2017 № 107 «Об отдельных вопросах, связанных с товарами для личного пользования» с 1 апреля 2024 года товары для личного пользования (за исключением этилового спирта, алкогольных напитков, пива, неделимых товаров для личного пользования), ввозимые в сопровождаемом и (или)несопровождаемом багаже видами транспорта, отличными от воздушного, или в пешем порядке беспошлинно могут ввозится на таможенную территорию ЕАЭС, стоимость которых не превышает сумму, эквивалентную 500 евро, и (или) вес не превышает 25 кг. Таможенное декларирование товаров для личного пользования, в том числе помещаемых под таможенную процедуру таможенного транзита в соответствии со статьей 263 ТК ЕАЭС, производится с использованием пассажирской таможенной декларации (далее по тексту - ПТД). Сведения, подлежащие указанию в пассажирской таможенной декларации, определяются Комиссией при определении порядка заполнения такой таможенной декларации с учетом пункта 9 ст.260 ТК ЕАЭС.

Форма пассажирской таможенной декларации и порядок ее заполнения утверждены решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 23.07.2019 № 124 «О таможенном декларировании товаров для личного пользования». В соответствии с требованиями пунктов 20 и 21 Порядка заполнения пассажирской таможенной декларации в графах 3.1 - 3.10 сведения о наличии товаров, подлежащих таможенному декларированию, указываются путем проставления в соответствующих полях знака "x" или "v". В графе 4 ПТД указываются дополнительные сведения о товарах, наличие которых указано в графах 3.2 - 3.10, и (или) иных товарах, подлежащих таможенному декларированию. В колонке "N п/п" указывается порядковый номер. В колонке "Наименование товара и его описание (идентификационный номер и другие отличительные признаки), наименования, даты и номера документа, подтверждающего соблюдение условий ввоза с освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов, и (или) документа, подтверждающего соблюдение ограничений, а также наименования органов, выдавших такие документы" указываются: наименование товара (категорий товаров) и его (их) описание (идентификационный номер (при наличии), товарный знак, материал, из которого изготовлен товар, цвет и т.п.); наименования, даты и номера документа, подтверждающего соблюдение условий ввоза товаров с освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов, и (или) документа, подтверждающего соблюдение ограничений, а также наименование органа, выдавшего соответствующий документ. В колонке "Вес (с учетом фактически перемещаемой первичной упаковки) (кг)/количество (л, шт.)" указывается количество товаров (с учетом фактически перемещаемой первичной упаковки, которая неотделима от товара до его потребления и (или) в которой товар представляется для розничной продажи) в килограммах и (или) дополнительных единицах измерения (литрах, штуках). В колонке "Стоимость (в валюте государства - члена ЕАЭС, евро или долларах США)" указываются стоимость товаров (в валюте государства-члена, евро или долларах США) и наименование валюты.

Согласно графы 4 поданной ФИО10<ФИО1> <ДАТА4> на ТП <АДРЕС> таможенной декларации (далее ПТД), которой присвоен <НОМЕР>, в в качестве перемещаемого товара задекларирован товар: «велосипед двухколесный, цвет черный с аккумуляторной батареей и нерабочим двигателем ямаха, на 29х колесах и гидравлических тормозах, где передний тормоз не работает, б/у; вес 17 кг; стоимость 180 евро». В графе 3.3 ПТД «Товары, стоимость, вес и (или) количество которых превышают нормы ввоза без уплаты таможенных пошлин, налогов» отметка ФИО10 не делалась. Документов, подтверждающих стоимость велосипеда инспектору таможенного поста <АДРЕС> Калининградской областной таможни ФИО10 не представил, указал на их отсутствие. В объяснениях также указал, что приобрел велосипед в Германии за 180 евро. Учитывая, что согласно общедоступных источников сети «Интернет» ориентировочная стоимость перемещаемого ФИО10 велосипеда в Германии составляет около 1325 Евро, <ДАТА4> должностным лицом принято решение <НОМЕР> о назначении таможенной экспертизы и произведен отбор проб и образцов (акт отбора проб и образцов <НОМЕР>). С заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА8> ФИО10 не согласился, при этом указал, что ввозимый им электрический велосипед имеет неисправности и некомплектность, в связи с чем он управлял велосипедом используя только мускульную силу. Кроме того, зарядное устройство, дисплей и техническая документация на велосипед у него отсутствуют. Ходатайство ФИО10 удовлетворено и <ДАТА9> вынесено определение о назначении товароведческой экспертизы, с учетом полученной информации <ФИО4> <ФИО5>, ремонтной мастерской «Веломастер-2015», <ФИО6> <ФИО7>, о стоимости ремонтных работ и запасных частей <НОМЕР> от 25.10.2024; - ценовой информацией ремонтных работ и запасных частей <НОМЕР> от 28.10.2024; - ценовой информацией ремонтных работ и запасных частей <НОМЕР> от 30.10.2024; по ремонту и обслуживанию велосипедов в г. <АДРЕС> с оценкой технического состояния электровелосипеда, ремонтных работ и запасных частей в отношении предмета исследования. Согласно заключению эксперта ЭКС - регионального филиала ЦЭКТУ г. <АДРЕС> <НОМЕР> от <ДАТА10>, по состоянию на <ДАТА11>, рыночная стоимость товара ««велосипед с электрическим двигателем мощностью 250 Вт (электровелосипед) модель «HAIBIKE SDURO HARD NINE SL» бывший в употреблении» составляла на рынке Российской Федерации 90 774.16 рублей, а на рынке Германии 930,14 евро, что составляет 89 936.72 рублей (Приказ Центрального Банка РФ от <ДАТА12> <НОМЕР> «О Курсах иностранных валют»). Курс евро на <ДАТА4>: 96,6916 рублей. Таким образом, таможенная пошлина составляет

В судебном заседании ФИО10 представлена купчая, согласно которой <ФИО8> продала ФИО10 велосипед в нерабочем состоянии (Haibeke2016Sduro Hardine SK, BVB 09, мах 120 кг). Деньги получила наличными в сумме 180 € <ДАТА13> Давая оценку представленной купчей, суд учитывает, что <ДАТА4> указанный документ должностному лицу таможенного поста не был представлен, кроме того договор купли-продажи (купчая) составлен по состоянию на <ДАТА13> Как в самом товаре, в его стоимости, стоимости комплектующих произошли изменения. При даче объяснений на обстоятельства приобретения электровелосипеда, в том числе и на наличие купчей, ФИО10 не ссылался.

В части возражений ФИО10 и его защитника относительно достоверности выводов эксперта при определении стоимости и комплектующих электровелосипеда, суд учитывает, что в ходе подготовке к экспертизе должностным лицом были привлечены лица, осуществляющие деятельность и владеющие информацией в данной области, истребованы и представлены эксперту сведения о наличии и стоимости комплектующих узлов электровелосипеда, стоимости ремонтных работ. Вместе с тем ФИО10, как при подготовке к проведению экспертизы, так и в ходе ее проведения не представлял доказательств, подтверждающих его доводы в обоснование стоимости самого товара, так и комплектующих деталей. Согласно представленного расчета таможенной пошлины товара, перемещаемого физическим лицом: товар - ««велосипед с электрическим двигателем мощностью 250 Вт (электровелосипед) модель «HAIBIKE SDURO HARD NINE SL» бывший в употреблении». Стоимость на рынке Российской Федерации 90 774,16 рубля. Стоимость на рынке Германии 930,14 евро (89 936,72 рублей). Согласно Приказу Центрального Банка РФ от <ДАТА12> <НОМЕР> «О Курсах иностранных валют» курс евро на <ДАТА4>: 96,6916 рублей. Стоимость не облагаемого таможенной пошлиной товара 500*96,6916 = 48 345,8 рублей. Заявленная в ПТД <НОМЕР> ФИО10 стоимость товара 180 евро (соответствует 180*96,6916 = 17 404, 49 рубля). Стоимость облагаемого таможенной пошлиной товара (за исключением допустимого к беспошлинному ввозу товара стоимостью 500 евро) 930,14-500=430,14 евро (430,14*96,6916 =41 590,92 рубля). Таким образом, таможенная пошлина составила 41 590,92*30%= 12 477,28 рублей. Представленный расчет суд признает достоверным, стороной защиты он не опровергнут. Доводы защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, в том, что расчет составлен в нарушение норм ТК РФ, суд находит несостоятельными, так как иной расчет не представлен. Права лица, привлекаемого к административной ответственности, разъяснены ФИО10, что следует из уведомления от <ДАТА14> Исходя из изложенного, суд считает, что представленные в деле доказательства последовательны, не противоречат друг другу, составлены полномочным должностным лицом, который лично в исходе дела не заинтересован, неприязненных отношений с правонарушителем не имеет, так что у него отсутствуют мотивы искажения сведений об объективной стороне административного правонарушения. Существенных нарушений порядка составления протокола об административном правонарушении, влекущих его недействительность, при рассмотрении настоящего дела не установлено. Суд квалифицирует административное правонарушение, совершенное должностным лицом ФИО10 по ч. 2. ст. 16. 2 КоАП РФ - заявление декларантом при таможенном декларировании товара недостоверных сведений о его таможенной стоимости, если такие сведения могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин. Обстоятельств, исключающих производство по данному делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а равно и неустранимых сомнений, не имеется. Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности, в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ, не истек, принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства его совершения, данные о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, его имущественное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд находит возможным назначить наказание в виде административного штрафа, без конфискации товара, являющегося предметом административного правонарушения, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, так как данное наказание будет соответствовать цели назначения административных наказаний, предусмотренной ст. 3.1 КоАП РФ. Частью 3 статьи 26.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации закреплено, что судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, обязан принять необходимые меры по обеспечению сохранности вещественных доказательств до разрешения дела по существу, а также принять решение о них по окончании рассмотрения дела. Учитывая, что наказание подлежит назначению без конфискации предмета административного правонарушения, электровелосипед подлежит возвращению ФИО10 Аp>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.1 - 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО10 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере ? от суммы подлежащих уплате таможенных пошлин 12 477,28 рублей, что составляет 6 238,64 рублей, без конфискации товара, являющегося предметом административного правонарушения.

Электровелосипед модели «HAIBIKE SDURO HARD NINE SL» бывший в употреблении возвратить ФИО10

Необходимая информация о получателе штрафа (в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа): УФК по Калининградской области (Агентство ОДМС КО, 04352021400) ИНН: <***> КПП 390601001 БИК: 012748051 ОКТМО 27513000 Код бюджетной классификации: 13111601063010009140 номер счета: 40102810545370000028 Наименование банка получателя: Отделение Калининград Банка России//УФК по Калининградской области г. Калининград

УИН 0411114439004050011620254 В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. При неуплате административного штрафа в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу, наступает административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1.3-3 ст. 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа за административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения, либо иным физическим или юридическим лицом не позднее 20 дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа в размере половины суммы наложенного административного штрафа. ФИО11 суммы штрафа по постановлению составляет 3 119.32 рублей. Постановление может быть обжаловано в Советский городской суд Калининградской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья С.И.<ФИО>