Постановление по делу № 05-0345/1/2023 от 21.12.2023 - По статье 25.1 КоАП РФ.

Дело № 5-345-03-407/2023

УИД 26MS 0007-01-2023-002523-37

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

21 декабря 2023 года с. Арзгир

Мировой судья судебного участка № 1 Арзгирского района Ставропольского края Тищенко Г.О.,

с участием:

ст.помощника прокурора Арзгирского района Хазратова Э.А.,

должностного лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении должностного лица ФИО1, ***, привлекаемого к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ,

Привлекаемому к административной ответственности, разъяснены ст. 51 Конституции РФ и права по ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в том числе право ходатайствовать о ведении протокола судебного заседания. Ходатайств не поступило.

УСТАНОВИЛ:

Прокуратурой района проведена проверка соблюдения требований федерального законодательства, регламентирующего порядок рассмотрения обращений граждан, в деятельности начальника отдела образования администрации Арзгирского муниципального округа, по результатам которой выявлены нарушения.

Согласно статье 33 Конституции РФ граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Указанное право граждан также закреплено в ст. 2 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Закон № 59-ФЗ).

В силу ч. 1 ст. 9 Закона № 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В соответствии со ст. 5 Закона № 59-ФЗ при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право:

1) представлять дополнительные документы и материалы либо обращаться е просьбой об их истребовании, в том числе в электронной форме;

2) знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну;

3) получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном ч. 5.1 ст. 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу? в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов;

4) обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации;

5) обращаться с заявлением о прекращении рассмотрения обращения.

На основании ч. 1 ст. 10 Закона № 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:

1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;

2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия;

3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;

4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 настоящего Федерального закона;

5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Проверкой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. из управления по работе с обращениями граждан аппарата Правительства Ставропольского края в администрацию *** поступило обращение П.А.В., содержащее доводы о несоответствии детских игровых площадок, расположенных на территории муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения детский сад № *** с. ***, требованиям законодательства.

Согласно резолюции главы *** П.А.И. поручение о контроле за рассмотрением обращения дано заместителю главы *** К.Н.В., вместе с тем, непосредственным исполнителем, которому поручено рассмотрение данного обращения, являлся начальник отдела образования администрации Арзгирского муниципального округа ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 подготовлен ответ на обращение, который в этот же день подписан главой ***, ему присвоен исходящий номер ***, после чего ответ направлен по адресу электронной почты П.А.В., указанный в обращении.

В названном ответе ФИО1 разъяснены положения действующего законодательства, регулирующего порядок содержания детских игровых площадок, указано о принятых по результатам рассмотрения обращения мерах и установленных обстоятельствах, в том числе о том, что игровое оборудование было перенесено на территорию игровых площадок.

В нарушение требований п. 1 ч. 1 ст. 10 Закона № 59-ФЗ начальником отдела образования администрации Арзгирского муниципального округа ФИО1 не обеспечено объективное и всестороннее рассмотрение обращения П.А.В., поскольку доводы заявителя о нарушениях при асфальтировании территории МКДОУ д/с № *** с. *** в *** *** года, повлекших перенос игровых оборудований на натуральное покрытие, остались без разрешения и без ответа.

Выявленные нарушения посягают на гарантированное Конституцией РФ право граждан на рассмотрение их обращений в порядке, установленном законом.

Согласно п. 3.2.18 должностной инструкции начальника ***, утверждённой главой *** П.А.И. ДД.ММ.ГГГГ, на ФИО1 возложена обязанность по обеспечению рассмотрения письменных, устных заявлений, обращений граждан и организаций по вопросам компетенции отдела образования администрации Арзгирского муниципального округа в установленные законом сроки.

Таким образом, своими действиями (бездействиями) начальник *** ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное статьей 5.59 КоАП РФ.

В судебном заседании должностное лицо, - начальник ***, ФИО1 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, не признал, просил суд приобщить к материалам дела и рассмотреть в судебном заседании его письменные возражения на постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении, и пояснил суду, что им обращение рассмотрено в полном объеме, со стороны П.А.В. претензий не имеется. ДД.ММ.ГГГГ. в МКДОУ д/с № *** с. *** было проведено родительское собрание. Кроме того, в рамках рассмотрения обращения П.А.В. даны разъяснения по всем вопросам, изложенным в обращении, после чего она заявила, что больше вопросов и претензий не имеет, устными разъяснениями П.А.В. была удовлетворена.

В письменных возражениях начальник *** ФИО1 просил производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения и дал пояснения:

ДД.ММ.ГГГГ. прокуратурой *** в отношении ФИО1, начальника ***, было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ. С доводами прокуратуры, указанными в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, не согласен по следующим основаниям:

ДД.ММ.ГГГГ. в отдел *** поступило обращение родительницы дошкольника, посещающего МКДОУ д/с № *** с. ***, П.А.В.. Обращение поступило в Администрацию ***, было переслано из управления по работе с обращениями граждан аппарата Правительства Ставропольского края в администрацию ***. С целью рассмотрения обращения, ДД.ММ.ГГГГ. года в МКДОУ д/с № *** с. *** состоялось родительское собрание с участием К.Е.В., заместителя ***, ФИО1, начальника ***, с присутствием заявителя – П.А.В., на котором был рассмотрен вопрос организации условий и мест для детского отдыха и досуга (детских спортивных площадок). Присутствующим было разъяснено, что в соответствии с санитарными правилами СП 2.4.3648-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи», утвержденными постановлением Главного Государственного врача Российской Федерации от 28.09.2020 г. № 28 (далее - СанПиН), игровые участки должны иметь естественное покрытие и располагаться в непосредственной близости с теневым навесом. В целях исполнения СанПиН, игровое оборудование было перенесено на территорию игровых площадок.

В соответствии с требованиями действующего законодательства об охране окружающей среды, запрещено размещение на территории детского сада автомобильных шин и покрышек, утративших свои потребительские свойства. Взамен игрового оборудования, изготовленного из этих материалов, ежегодно по мере финансирования закупается новое игровое оборудование, соответствующее современным стандартам. В *** году из средств местного бюджета было выделено *** тысяч рублей МКДОУ д/с № *** с. ***, на которые приобретены три песочницы с крышками, два игровых домика.

В целях создания комфортной, безопасной и эстетически благоприятной среды для пребывания детей, в детском саду высажены различные породы деревьев, кустарников, многолетних цветов. Каждая игровая площадка имеет свой стиль и дизайн, часть игрового оборудования создана руками воспитателей и родителей (законных представителей) из общедоступного материала: лебеди, вазы для цветов, лошадки, кольцебросы и т.д.

Дополнительных вопросов по итогам проведенного собрания у П.А.В. не возникло. Сроки для предоставления ответа на обращение П.А.В. были соблюдены.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 10 Федерального Закона № 59-ФЗ от 02.05.2006 г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан» (далее - Закон №59-ФЗ) при рассмотрении обращения государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение. Всесторонность, то есть полнота рассмотрения, обеспечивается обязанностью надлежащим образом рассмотреть каждый из вопросов и доводов, указанных в обращении.

Исходя из анализа обращения П.А.В. и ответа от ДД.ММ.ГГГГ, считает, что на все вопросы заявителя были даны ответы.

Пункт 4 части 1 статьи 10 Закона № 59-ФЗ обязывает государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 Закона № 59-ФЗ. Данная норма содержит требование об обязательности письменного ответа по существу вопросов, поставленных в обращении. При этом Закон № 59-ФЗ не содержит конкретных требований к содержанию и оформлению ответа, отмечая лишь то, что в нем должны быть даны ответы по существу поставленных в обращении вопросов, с рассмотрением всех доводов.

В постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении указано, что не обеспечено объективное и всестороннее рассмотрение доводов заявителя о нарушениях при асфальтировании территории детского сада. Но в своём обращении П.А.В. не говорит о нарушениях при асфальтировании, а наоборот говорит, что «покрытие участков было в ужасном состоянии». В своём обращении заявитель интересуется, почему игровое оборудование после проведения ремонта асфальтового покрытия было перенесено, на что ей был дан подробный ответ и на родительском собрании, и в письменном ответе.

У П.А.В. вопросов при проведении родительского собрания не возникло, что тем самым доказывает, что заявитель был удовлетворен полностью всеми ответами. После получения П.А.В. письменного ответа на её обращение, она не обращалась за дополнительными разъяснениями ни в администрацию ***, ни в прокуратуру.

В постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении указано, что потерпевшим по делу является П.А.В., ДД.ММ.ГГГ. г.р., что не подтверждено материалами дела. Согласно п. 1 ст. 25 КоАП РФ потерпевшим является физическое или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Прокуратурой при проведении проверки не были получены пояснения от самой заявительницы, в связи с этим не представляется возможным указывать тот факт, что П.А.В. является потерпевшей и ей был причинен физический, имущественный или моральный вред.

В законодательстве об административных правонарушениях нет специального термина «бремя доказывания». Но, тем не менее, исходя из положений КоАП РФ бремя доказывания лежит на судье, органе, должностном лице, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, а не на лице, привлекаемом к административной ответственности. В ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ говорится: «Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела».

Считает, что прокурором не представлены доказательства, подтверждающие нарушения установленного законодательством РФ порядка рассмотрения обращений граждан. *** было обеспечено объективное и всестороннее рассмотрение обращения П.А.В. в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений статьи 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (пункт 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Административное правонарушение признается совершенным только при наличии всех предусмотренных законом признаков состава правонарушения (абз. 2 п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5), абз. 3 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», Постановление Верховного Суда РФ от 25.05.2016 № 205-АД16-4).

В силу п. 1ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 28.9 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 КоАП РФ, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных ст. 29.10 КоАП РФ.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Пунктом 13 Постановления Пленума ВС РФ №5 определено, что при рассмотрении дел об административном правонарушении, судья должен исходить из закрепленного в статье 15 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу.

Если будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения, либо отсутствовало само административное правонарушение, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с п. 1 либо п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ (п.13.1 Постановления Пленума ВС РФ №5).

На основании вышеизложенного и в соответствии со ст. 24.5, ст. 28.9 и ст. 29.10 КоАП РФ просит производство по делу № 5-345-03-407/2023 об административном правонарушении, возбужденное постановлением прокурора Арзгирского района от 22.11.2023 г. в отношении начальника отдела образования администрации Арзгирского муниципального округа Ставропольского края ФИО1 прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседание помощник прокурора Арзгирского района Ставропольского края Хазратов Э.А. поддержал доводы постановления о возбуждении дела об административном правонарушении по основаниям, изложенным в нем. Пояснил, что должностное лицо - начальник *** ФИО1 не обеспечил объективное и всестороннее рассмотрение обращения П.А.В.. В ответе не были даны ответы на все вопросы, указанные в обращении.

В ответе разъяснены положения действующего законодательства, регулирующего порядок содержания детских игровых площадок, указано о принятых по результатам рассмотрения обращения мерах и установленных обстоятельствах, в том числе о том, что игровое оборудование было перенесено на территорию игровых площадок. Доводы заявителя о нарушениях при асфальтировании территории МКДОУ д/с № *** с. *** в *** ***года, повлекших перенос игровых оборудований на натуральное покрытие, остались без разрешения и без ответа, в этом именно и нарушения п. 1 ч. 1 ст. 10 Закона № 59-ФЗ, допущенные должностным лицом - начальником *** ФИО1. В бездействии ФИО1 и выразилось нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан. Просил суд привлечь ФИО1 к административной ответственности по ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание, предусмотренное санкцией данной статьи.

Вина должностного лица, - начальника *** ФИО1, в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными материалами дела в судебном заседании: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. /л.д. 1-6/, обращение П.А.В. /л.д. 7-8/, ответом на обращение № *** от ДД.ММ.ГГГГ. /л.д. 9/, подтверждением отправки ответа на обращение /л.д. 10/, объяснением ФИО1 /л.д. 11-12/, копией распоряжение о приеме на работу /л.д. 13,14/, копия должностной инструкции начальника *** ФИО1 /л.д. 15-30/.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, заслушав заключение прокурора, суд считает, что в действиях должностного лица, - начальника *** ФИО1 содержится состав административного правонарушения - нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, должностными лицами органов местного самоуправления, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 КоАП РФ, и его действия суд квалифицирует по ст. 5.59 КоАП РФ.

На основании ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельств смягчающих административную ответственность ФИО1, судом не установлено.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, суд признает повторное совершение однородного нарушения, предусмотренного гл. 5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, отсутствия смягчающих и наличия отягчающих административную ответственность обстоятельств, назначает наказание в пределах санкции статьи в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 5.59, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

должностное лицо

ФИО1

признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5 300 /пять тысяч триста/ рублей.

Информация о получателе штрафа:

УФК по Ставропольскому краю (Управление по обеспечению деятельности мировых судей Ставропольского края л/с <***>); ИНН <***>; КПП 263401001; Банк: ОТДЕЛЕНИЕ СТАВРОПОЛЬ БАНКА///УФК по Ставропольскому краю г. Ставрополь; БИК 010702101; Казначейский счет 03100643000000012100, Единый казначейский счет 40102810345370000013, ОКТМО 07 507 000; КБК 008 1 16 01053 01 0059 140; УИН 0355703700075003452305189.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения отсрочки или рассрочки штрафа.

В случае отсутствия в судебном участке сведений об уплате административного штрафа, постановление будет передано в территориальный отдел судебных приставов по месту Вашего жительства для исполнения в принудительном порядке.

При этом разъясняю, что согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Арзгирский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

СОГЛАСОВАНО:

Мировой судья Г.О. Тищенко