Решение по уголовному делу

УИД67MS0039-01-2023-002359-82 Дело № 1-16/2023-35 ПОСТАНОВЛЕНИЕ <ДАТА1> <АДРЕС> область

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> в муниципальном образовании «<АДРЕС> район» <АДРЕС> области <ФИО1>, при секретаре <ФИО2> с участием: государственного обвинителя в лице помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО3>, представителя потерпевшей стороны <ФИО4>, подсудимого <ФИО5>, защитника Ельнинской коллегии адвокатов <ФИО6>, представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, в ходе предварительного слушания в судебном заседании уголовного дела по обвинению <ФИО5>, <ДАТА4> рождения, уроженца с.Б.Павлово <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, паспорт <НОМЕР>, имеющего среднее образование, работающего сторожем в МБОУ «Павловская СШ», женатого, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>. мкр.Кутузовский, <АДРЕС>, проживающего: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, д.Б.Павлово, <АДРЕС>, судимости не имеющего, копия обвинительного заключения вручена <ДАТА5>, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО5> совершил незаконную рубку лесных насаждений, совершенную в значительном размере. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах. Так, <ФИО5> в период времени с 10 час. <ДАТА6> по 20 час. <ДАТА7>, имея преступный умысел, направленный на незаконную рубку лесных насаждений, с целью последующего присвоения древесины, прибыл в лесной массив, вблизи д.Холм <АДРЕС> района <АДРЕС> области, имеющий, согласно данным <АДРЕС> лесничества - филиала ОГКУ «Смолупрлес», классификацию, как квартал - 31, выдел 9, лесонасаждение Новоспасского участкового лесничества ТОО «Павловское», относящегося к эксплуатационным лесам, где в нарушение требований ст.30 Лесного Кодекса Российской Федерации, в отсутствие надлежащим образом оформленного договора купли-продажи лесных насаждений, с помощью бензопилы марки «Урал-2», совершил незаконный спил до степени прекращения роста 11 сыро растущих деревьев породы береза, общим объемом - 4,66 куб.м., стоимостью 45 798 руб., причинив своими действиями лесному фонду Российской Федерации в лицу Министерства лесного хозяйства и охраны животного мира <АДРЕС> области, в лице <АДРЕС> лесничества - филиала областного государственного казенного учреждения «Смоленское управление лесничествами» ущерб на общую сумму 45 798 руб. В ходе рассмотрения уголовного дела защитником заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием на основании ч. 1 ст. 75 УК РФ. В соответствие с ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным. Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ, преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает трех лет лишения свободы. Санкция ч. 1 ст. 260 УК РФ предусматривает лишение свободы на срок до 2-х лет. Как усматривается из исследованных в судебном заседании доказательств, уголовное дело в отношении <ФИО5> по признакам преступления, предусмотренного ст. 260 УК РФ, возбуждено <ДАТА8> (л.д. 1) в результате проведенной органами полиции проверки информации, поступившей <ДАТА9> от ведущего специалиста по организации защиты и лесовосстановления <АДРЕС> лесничества - филиала ОГКУ «Смолупрлес» <ФИО4> (л.д. 4), в ходе которой <ДАТА9> было установлено лицо совершившее незаконный поруб - <ФИО5> (л.д. 11). В то же время, <ДАТА9> <ФИО5> даны объяснения сотруднику полиции, в которых он подробно пояснил обстоятельства совершения инкриминируемого ему преступления (л.д. 16-17), которые полностью подтвердил при допросе в качестве подозреваемого (л.д. 89). Таким образом, после совершения преступления <ФИО5> до возбуждения уголовного дела и до выяснения обстоятельств совершенного преступления добровольно сообщил о совершенном преступлении; способствовал раскрытию преступления, дав подробные пояснения о его обстоятельствах; в дальнейшем вину в совершении преступления признал и заявил о применении особого порядка рассмотрения уголовного дела.

Подсудимый совершил преступление небольшой тяжести; возместил причиненный вред в полном объеме путем внесения денежных средств в сумме, намного превышающей и определенной потерпевшим, а именно в размере 75 774 руб.; по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб не поступало; на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит; трудоустроен; ранее к административной и уголовной ответственности не привлекался, вину признал полностью.

Подсудимый ходатайство защитника поддержал; с прекращением уголовного дела в связи с деятельным раскаянием согласился; нереабилитирующий характер прекращения уголовного дела ему разъяснен и понятен.

Государственный обвинитель о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО5> возразил, сославшись на необходимость соблюдения принципа неотвратимости наказания. Вместе с тем, учитывая конкретные фактические обстоятельства совершения преступления, объект преступного посягательства, цели и личность виновного, учитывая позицию потерпевшей стороны, мировой судья приходит к очевидному выводу об уменьшении общественной опасности содеянного, вследствие чего <ФИО5> перестал быть общественно опасным и уголовное дело подлежит прекращению на основании ч. 1 ст. 75 УК РФ, ч. 1 ст. 28 УПК РФ. Судьба вещественных доказательств по делу разрешается по правилам п.1 и п.3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. В силу ч. 1 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. При ознакомлении с материалами предварительного следствия <ФИО5> после консультации с защитником, заявлял ходатайство о постановлении приговора по уголовному делу в отношении него без проведения судебного разбирательства в связи с тем, что согласен в полном объеме с предъявленным обвинением.

В связи с этим, <ФИО5> подлежит освобождению от взыскания с него в федеральный бюджет расходов по оплате услуг адвоката. На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 236, ст. 239 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению <ФИО5> в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.260 УК РФ производством прекратить на основании ч. 1 ст. 28 УПК РФ, то есть в связи с деятельным раскаянием.

Вещественное доказательство по делу - бензопилу марки «Урал-2», два спила деревьев породы береза, хранящиеся при уголовном деле - уничтожить по вступлении постановления в законную силу. Процессуальные издержки, связанные с рассмотрением дела отнести за счет федерального бюджета. Копию настоящего постановления направить прокурору <АДРЕС> района <АДРЕС> области и лицу в отношении которого прекращено уголовное преследование. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью в течение 15 суток со дня его постановления. Кассационная жалоба, подлежащая рассмотрению в порядке предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через мирового судью в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу постановления.

Мировой судья <ФИО1>