Решение по административному делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания

14 февраля 2025 года г. Шелехов<АДРЕС>

Резолютивная часть оглашена 13 февраля 2025 года

Мировой судья судебного участка №115 г. Шелехова и Шелеховского района Иркутской области Бурмакина Л.А., в помещении судебного участка №115 г. Шелехова и Шелеховского района Иркутской области, расположенного по адресу: 666034, <...>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела № 5-111/2025 (УИД 38MS0115-01-2025-000299-38) об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении

ФИО2, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

установил:

ФИО2, <ДАТА5> в 20 час. 39 мин., на 49км.+700м. автодороги Р-258 «Байкал» в <АДРЕС> районе, управляя автомобилем Sani 495AS, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ совершил обгон впереди идущего транспортного средства, допустив выезд на полосу встречного движения, нарушив требования дорожного знака 3.20 ПДД РФ «Обгон запрещен» и дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, совершив данное правонарушение повторно в течение года, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

ФИО2 на рассмотрение дела не явился. Извещение направленное ему заказным письмом с уведомлением по месту проживания и регистрации, по адресу указанному в протоколе об административном правонарушении, должностным лицом со слов ФИО2, получено последним <ДАТА6> (ШПИ <НОМЕР>). Сведений об уважительности причин неявки не представлено. Ходатайств об отложении рассмотрения дела ФИО2 не заявлял. Каких-либо возражений, заявлений, содержащих новые сведения и доводы, требующие судебной проверки, ФИО2 не представил. При этом суд принимает во внимание, что ФИО2 известно, что в отношении него возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, вместе с тем, своими правами на заявление ходатайств, в том числе на представление доказательств ФИО2 распорядился по своему усмотрению. При таких обстоятельствах, мировой судья признает причину неявки в судебное заседание ФИО2 неуважительной и приходит к выводу, что в силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело может быть рассмотрено по существу в его отсутствие.

Мировой судья, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, приходит к убеждению, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, установлена и доказана в полном объеме исследованными материалами дела. Пунктом 1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от <ДАТА7> N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Согласно Приложению 1 к ПДД РФ в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа. В соответствии с п. 9.1 (1) ПДД РФ на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева. В соответствии с п. 1.11 Приложения 2 к ПДД РФ горизонтальная разметка разделяет транспортные потоки противоположных или попутных направлений на участках дорог, где перестроение разрешено только из одной полосы; обозначает места, где необходимо разрешить движение только со стороны прерывистой линии (в местах разворота, въезда и выезда с прилегающей территории); Пунктом 10.1 ПДД РФ установлено, что водитель должен вести транспортное средство, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, т.е. водитель при управлении транспортным средством должен рассчитывать движение таким образом, чтобы, совершая маневр обгона, не нарушить Правил дорожного движения. В соответствии с ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей. При этом частью 4 указанной статьи предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления.

Согласно протоколу об административном правонарушении 38 РП 411327 от<ДАТА5> в 20 час. 39 мин., ФИО2 будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, на 49км.+700м. автодороги Р-258 «Байкал» в <АДРЕС> районе, управляя автомобилем Sani 495AS, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в нарушение п.п. 1.3 Правил дорожного движения РФ повторно совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, выполняя обгон в зоне действия дорожного знака 3.20 ПДД РФ "Обгон запрещен" и дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении соответствует требованиямст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии ФИО2, который с протоколом ознакомлен, и копия которого ему вручена, что подтверждается его подписью в протоколе. В указанном протоколе об административном правонарушении имеются объяснения ФИО2 данные после разъяснения ему положений ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, в которых он указал «нарушал по своей инициативе», каких-либо замечаний в протокол не внес.

Изменения в протокол об административном правонарушении, в графе «гражданство», внесены в присутствии ФИО2, о чем инспектором сделана соответствующая отметка, имеется подпись ФИО2 факт внесения изменений в присутствии ФИО2 подтверждается представленной в материалы дела видеозаписью с салона патрульного автомобиля. Существенных нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Оснований для признания протокола недопустимым доказательством не установлено.

Обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, объективно подтверждаются: - схемой места совершения административного правонарушения от <ДАТА5>, на которой зафиксирован путь следования автомашины под управлением ФИО2, совершение им маневра обгона попутного транспортного средства, путем пересечения линии горизонтальной разметки 1.1, которую согласно ПДД РФ пересекать запрещается и установленного дорожного знака 3.20 ПДД - "Обгон запрещен". Схема составлена в присутствии ФИО2 и подписана им, о чем свидетельствует его подпись, каких-либо замечаний ФИО2 в схеме не приведено; - копией постановления 18810032210001881418 по делу об административном правонарушении от <ДАТА8>, вступившего в законную силу <ДАТА9>, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей;

- сведениями из базы ГИС ГМП, из которых установлено, что штраф по постановлению от <ДАТА8> не оплачен;

- CD-диском с видеозаписью правонарушения, которая исследована судом, из которой установлено, что автомобиль под управлением ФИО2 совершает обгон впереди идущего транспортного средства, выехав на полосу встречного движения в зоне действия дорожной разметки 1.1 ПДД РФ;

- списком нарушений водителя ФИО2 правил дорожного движения из базы ГИБДД, из которого установлено, что в 2022 году <ФИО1>привлекался к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, штраф не оплачен; - копией схемы дислокации дорожных знаков, согласно которой на участке автодороги Р-258 «Байкал» на 49км.+700м. действует запрещающая дорожная разметка 1.1 (приложение 2 к ПДД РФ), а также знак 3.20 (приложение 1 к ПДД РФ). Данные доказательства мировой судья расценивает как достоверные, допустимые, полностью устанавливающие вину ФИО2 в совершении вменяемого ему правонарушения.

Факт выезда ФИО2 на полосу встречного движения в нарушение ПДД РФ нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в том числе представленной видеозаписью, из которой установлено, что автомобиль под управлением ФИО2 совершает обгон транспортного средства по встречной полосе, при этом на данном участке дороги нанесена дорожная разметка, предусмотренная п. 1.1 ПДД РФ, что достоверно свидетельствует о том, что автомобиль под управлением ФИО2 пересек указанную линию разметки.

Кроме того, мировому судье представлена видеозапись с салона патрульного автомобиля, из которой установлены обстоятельства составления в отношении ФИО2 протокола об административном правонарушении, в частности разъяснение ему положений ст. 51 Конституции, ст. 25.1 КоАП РФ, внесения изменений в указанный протокол в присутствии ФИО2, который факт совершения административного правонарушения не оспаривал. Из видеозаписи также установлено о вручении ФИО2 копии протокола, а также составлении в его присутствии схемы места совершения административного правонарушения.

Содержание видеозаписей согласуется с материалами дела и дополняет их. Сомнений в производстве видеосъемки вовремя и на месте, указанных в процессуальных документах, не имеется. У мирового судьи не возникло никаких сомнений в их подлинности и аутентичности, в видеозаписях отсутствуют признаки монтажа либо иного вмешательства в их содержание.

Таким образом, представленные видеозаписи объективно подтверждают сведения, изложенные в составленных в отношении ФИО2 процессуальных документах, в связи с чем, мировой судья полагает возможным положить их в основу принимаемого решения по делу наравне с другими доказательствами. Оснований для признания указанных видеозаписей недопустимыми доказательствами не имеется. Схема места совершения административного правонарушения соответствует требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предъявляемым к доказательствам такого рода, составлена уполномоченным должностным лицом в присутствии ФИО2, который со схемой был ознакомлен, что подтверждается его подписью.

Достоверность изложенных в ней сведений объективно подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе видеозаписью подтверждающей факт выезда ФИО2 на полосу встречного движения в зоне действия дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, схемой дислокации дорожных знаков и дорожной разметки на данном участке дороги, а также объяснениями ФИО2 в протоколе об административном правонарушении, согласно которым ФИО2 факт обгона транспортного средства не оспорил. В схеме имеются исправления в графе место и время совершения административного правонарушения, а также в графе место и время составления схемы совершения административного правонарушения, которые внесены должностным лицом в отсутствие ФИО2, надлежащим образом извещенного о внесении изменений, о чем должностным лицом сделана соответствующая отметка.

Схема места совершения административного правонарушения согласуется с протоколом об административном правонарушении, где зафиксированы обстоятельства выявленного нарушения ПДД, и отражает описанное в указанном документе событие, с протоколом об административном правонарушении ФИО2 знакомился, каких-либо замечаний в протокол не внес. Таким образом, ставить под сомнение достоверность изложенных в данной схеме сведений оснований не имеется, поскольку они объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Таким образом, совокупностью исследованных мировым судьей доказательств подтверждается, что ФИО2 требования дорожной разметки 1.1 ПДД РФ и дорожного знака 3.20 ПДД РФ проигнорировал и совершил маневр обгона с выездом на полосу встречного движения в зоне действия данного знака и дорожной разметки в нарушение ПДД РФ.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ и признаются относимыми, допустимыми и достаточными для признания ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренногоч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Отсутствие негативных последствий при нарушении ПДД РФ не освобождает от административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку противоправный выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий. ФИО2, как непосредственный участник дорожного движения, должен соблюдать ПДД РФ.

По результатам исследования доказательств судом установлен адрес места совершения ФИО2 административного правонарушения - 49км.+700м. автодороги Р-258 «Байкал» в <АДРЕС> районе. Таким образом, дело рассмотрено мировым судьей с соблюдением правил подсудности в соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ по месту совершения административного правонарушения, право ФИО2, гарантированное статьей 47 Конституции Российской Федерации, о рассмотрении его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, не нарушено. Согласно ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается повторное совершение административного правонарушения, предусмотренногоч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. При решении вопроса о квалификации действий лица по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ необходимо руководствоваться определением повторности, которое дано в п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ. Согласно указанной норме, повторное совершение административного правонарушения - это совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии сост. 4.6 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи. Таким образом, положения ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ необходимо рассматривать во взаимосвязи с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 и ч. 1 ст. 4.6 КоАП РФ.

Мировым судьей установлено, что постановление от <ДАТА8> которым ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренногоч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, на момент рассмотрения настоящего дела в установленном законом порядке не отменено, вступило в законную силу <ДАТА9>. Назначенный по данному постановлению штраф не оплачен, следовательно правонарушение, совершенное ФИО2 <ДАТА5>, совершено до истечения одного года со дня окончания исполнения предыдущего постановления за аналогичное правонарушение, т.е. совершено повторно. Таким образом, ФИО2 в силу ч. 1 ст. 4.6 КоАП РФ считается подвергнутым административному наказанию, в связи с чем, действия ФИО2 являются повторными. Оснований для переквалификации действий ФИО2 не имеется. Право на управление транспортными средствами, подтверждается водительским удостоверением (п. 4 ст. 25 Федерального закона от 10.12.1995г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»).

В соответствии с ч. 12 ст. 25 Федерального закона от <ДАТА12> N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" лица, постоянно или временно проживающие либо временно пребывающие на территории Российской Федерации, допускаются к управлению транспортными средствами на основании российских национальных водительских удостоверений, а при отсутствии таковых - на основании иностранных национальных или международных водительских удостоверений при соблюдении ограничений, указанных в пункте 13 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, ФИО2, имеет международное водительское удостоверение <НОМЕР> выданное в Республике Беларусь <ДАТА4>, сроком действия до <ДАТА13> ФИО2 является гражданином Республики Беларусь. Таким образом,с учетом приведенных выше норм законодательства ФИО2, имеет право на управление транспортными средствами на территории Российской Федерации на основании выданного ему международного водительского удостоверения <НОМЕР>.

Мировой судья, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, считает их достаточными для разрешения дела и находит вину ФИО2 в совершении административного правонарушения установленной и доказанной в полном объеме, а его действия квалифицирует по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ - повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу ФИО2, по делу об административном правонарушении судом не усматривается. Срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности не истек.

Оснований для прекращения дела не имеется, поскольку ФИО2 не действовал в состоянии крайней необходимости, и указанное правонарушение нельзя отнести к малозначительным с учётом признаков объективной стороны, поскольку оно существенно нарушает охраняемые общественные отношения.

В соответствии со ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ, при определении размера и вида административного наказания, суд учитывает характер совершенного ФИО2 административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, мировой судья на основании ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ признает - признание вины, что установлено судом из объяснений ФИО2 указанных им в протоколе об административном правонарушении.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья не установил. Оснований для назначения наказания в виде штрафа не имеется, поскольку совершенное ФИО2 правонарушение было выявлено сотрудниками ГИБДД непосредственно при исполнении служебных обязанностей, тогда как назначение штрафа за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, возможно только в случае его фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами. С учетом изложенного, мировой судья полагает, что ФИО2 следует назначить наказание в пределах санкции ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами. Процессуальных издержек по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

признать виновным ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год. Разъяснить ФИО2, что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу ему необходимо сдать все имеющиеся у него соответствующие удостоверения на право управления транспортными средствами в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты соответствующего удостоверения заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Разъяснить ФИО2, что в соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Шелеховский городской суд Иркутской области через мировую судью судебного участка № 115 г. Шелехова и Шелеховского района Иркутской области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>. Мировой судья Л.А. Бурмакина