2025-05-29 15:07:40 ERROR LEVEL 8

On line 8 in file /var/www/amirs_web/port/showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по административному делу

УИД 50MS0099-01-2025-000883-95 Дело № 5-300/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

с. Знаменское 19 марта 2025 года

Мировой судья судебного участка № 163 Одинцовского судебного района Московской области и.о. мирового судьи судебного участка № 157 Одинцовского судебного района Московской области ФИО1, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ в отношении ФИО2,<ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, паспорт <ОБЕЗЛИЧЕНО>, -

УСТАНОВИЛ:

24.12.2024 года в 18 час. 15 мин., ФИО2, управляя транспортным средством «Ленд Ровер Дискавери», гос.рег.знак <НОМЕР> двигаясь по 2 км Ильинского подъезда в сторону Рублево-Успенского шоссе в Одинцовском г/о Московской области, в нарушение п.1.3, ПДД РФ, совершил при повороте налево выезд на сторону дороги предназначенную для встречного движения. В судебное заседание ФИО2 не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, что подтверждается СМС извещением. 18.03.2025 путем электронной почты от ФИО2, предоставлено ходатайство о направлении дела для рассмотрения мировому судье по месту его жительства, а в случае отказа в удовлетворении данного ходатайства, об отложении судебного заседания, назначенного на 19.03.2025, в связи с его отсутствием в Москве. Судом в удовлетворении ходатайства о направлении дела для рассмотрения мировому судье по месту его жительства и об отложении судебного заседания отказано, с учетом того, что в соответствии с положениями ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. Срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). Согласно ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения лица к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ составляет 90 дней, и истекает 24.03.2025. Направление дела для рассмотрения мировому судье по месту его жительства ФИО2 лишит мирового судью возможности соблюсти установленный законом порядок привлечения лица к административной ответственности.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена возможность подачи документов, обращений, в электронном виде. Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 251 утвержден Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа. Согласно пункту 3.1.1 Порядка требования к форме и содержанию документов, подаваемых в соответствии с данным Порядком, определяются процессуальным законодательством Российской Федерации. Такие требования определены, в частности, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. В соответствии с требованиями процессуального законодательства и названного Порядка документы в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", могут быть поданы в федеральные суды общей юрисдикции только в рамках гражданского, административного, уголовного судопроизводства. Документы, обращения, жалобы по делам об административных правонарушениях не подлежат подаче в суд общей юрисдикции в электронном виде, поскольку производство по таким делам осуществляется по правилам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нормами которого не предусмотрена подача таковых в электронном виде.

Помимо вышеуказанного, ФИО2 был надлежащим образом и своевременно извещен о судебном заседании, не уполномочил для участия в судебном заседании защитника или иного представителя.

Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно правовой позиции, выраженной в абзаце 3 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2007 года № 52 "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях" ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, об отложении рассмотрения дела разрешается судьей исходя из уважительности приведенных в нем доводов с точки зрения необходимости соблюдения прав данного лица, предусмотренных частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также возможности назначения даты следующего рассмотрения дела в пределах установленных сроков и других обстоятельств конкретного дела.

Суд обращает внимание на то, что ФИО2 не представлено ни каких документов, подтверждающих его отсутствии в Москве и уважительность причин его неявки в судебное заседание. Оснований для признания обязательной явки в судебные заседания лица, привлекаемого к административной ответственности, суд не усматривает. Мировой судья полагает, что в деле имеется достаточно доказательств для рассмотрения дела, по существу. Учитывая, данные обстоятельства, а также в целях процессуальной экономии, мировой судья приходит к выводу о том, что права ФИО2 не нарушены. С учетом положений ст. 25.1 КоАП РФ, разъяснений п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 года N 52 "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях", мировой судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии данного лица. Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № 99 ББ 3088499 от 24.12.2024 года, в котором описаны обстоятельства совершенного ФИО2 административного правонарушения (л.д.2) схемой места совершения административного правонарушения, с которой ФИО2 согласился (л.д.4), рапортом инспектора ДПС (л.д.3). Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, проанализировав собранные по делу доказательства, считает доказанной вину ФИО2 в совершении административного правонарушения, а поэтому он подлежит административной ответственности.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ. Срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, на день рассмотрения дела не истек.

Исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, получены законным путем, являются непротиворечивыми, согласующимися между собой, что свидетельствует об их правдоподобности, и достоверно подтверждают вину ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ.

Каких-либо нарушений норм КоАП РФ при составлении протокола об административной правонарушении, судом не установлено. Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 4 ст. 12.15КоАП РФ, как выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу дороги, предназначенную для встречного движения. При назначении административного наказания, суд учитывает обстоятельства совершенного административного правонарушения, смягчающие, отягчающие административную ответственность обстоятельства. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО2, судом не установлено. Руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.9, 29.10, КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Сумму административного штрафа перечислить на следующие реквизиты: УФК по г. Москве (Управление ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве (7 ОСБ), л/с <***>, номер счета: 03100643000000017300, ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г. Москве, ИНН <***>, КПП 770731005, БИК: 004525988, КБК: 18811601123010001140, ОКТМО: 45319000, УИН: 18810377245070018626. В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Согласно ч.1.3 ст. 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. Постановление может быть обжаловано в Одинцовский городской суд Московской области через мирового судью 157 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области в течение 10-ти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья подпись ФИО1