Решение по административному делу

дело № 3 - 436/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении 14 сентября 2023 года с. Чесма Мировой судья судебного участка №1 Нагайбакского района Челябинской области Болотская А.В., исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Чесменского района Челябинской области рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО11<ФИО1> <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС> области, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по ул. <АДРЕС> д. 11 с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области

о привлечении к административной ответственности, по ст. 14.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ :

Согласно протокола об административном правонарушении <ДАТА3> в 14 час. 00 мин. ФИО12 находясь по адресу <АДРЕС> район с. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> д. 11 при приеме металлолома от гр. <ФИО2> нарушила правила обращения с ломом и отходами цветных и черных металлов, то есть нарушила п. 10 Правил <НОМЕР> от <ДАТА4> «Об утверждении Правил обращения с ломом и отходами черных металлов и их отчуждения». Действия ФИО12 квалифицированы по ст. 14.26 КоАП РФ.

ФИО12 в судебном заседании вину не признала. Показала, что по указанному адресу проживает с семьей. Не является предпринимателем и не занимается приемом металлолома. Во дворе дома находятся остатки старой сельскохозяйственной техники принадлежащей ее бывшему супругу ФИО13 В его деятельность она не вмешивается и особенностей его работы не знает. Ей известно, что для приема лома необходима лицензия. В металлах цветных и черных она не разбирается. <ДАТА5> она находилась дома, когда неизвестные ей ранее лица подьехали и предложили купить старые бытовые вещи из металла. Печь, два бака и корыто. Она решила, что ей нужны данные изделия для бытовых нужд. И решила их приобрести. Указания ставить изделия на весы она не давала. Мужчина сам выгрузил изделия на весы и определили цену по весу. Она передала деньги женщине в размере 7000 рублей. Намерения перепродавать изделия у нее не было, собиралась использовать их в быту. Через некоторое время прибыли сотрудники полиции, произвели осмотр и изъяли эти предметы. Хотя она изначально им сообщила, что приобрела предметы для личных бытовых нужд. Ей вменили незаконное предпринимательство. Данное решение она обжаловала в прокуратуру. Прокурором в ОМВД внесен протест. В итоге заместителем начальника ОМВД принято решение о прекращении дела об административном правонарушении и возврате ей изъятых предметов. При получении постановления о прекращении сотрудник ОМВД дал ей подписать новый протокол, не объяснив оснований. Она протокол подписала, но своего согласия с протоколом не выражала. На своей невиновности настаивала. Умысла на незаконный оборот метала у нее не было.

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность. Из представленных материалов следует, что сотрудниками ОМВД выявлен факт приобретения ФИО12 старых металлических изделий.

Опрошенная сотрудниками <ФИО3> показала, что решила сдать и выручить деньги за старые металлические изделия: печь, два бака и корыто. Ее знакомый <ФИО4> помог их погрузить и вывезти к ранее не знакомой ФИО12 Почему именно к ней она не знает. Она в выгрузке и дальнейших действиях лично не участвовала. Они въехали с другой стороны двора выгрузили вещи и стали взвешивать. Общий вес составил 350 кг, договорились с ФИО12 о стоимости в 7000 руб. Деньги она сразу ей отдала. Иные обстоятельства, о том, кто именно предложил взвешивать и оценить по весу, обсуждался ли вопрос о выдаче каких либо документов, с какой целью ФИО12 приобретала вещи у <ФИО3> не выяснено.

В материалах дела так же имеется объяснение <ФИО4>, который подтвердил показания <ФИО3> и дал аналогичные показания, с той лишь разницей, что ему известно что ФИО13 принимает металлолом, на момент их приезда встретили ФИО12 Которая согласилась купить и сказала заехать с другой стороны двора взвесить. В судебном заседании изучены письменные материалы дела:

- протокол об административном правонарушении от <ДАТА5> 74 АН <НОМЕР> составленного старшим о/у ГЭБиПК ОМВД России по <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО5> и направленным на рассмотрение начальником ОМВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области <ФИО6>, с протоколом ФИО12 ознакомлена, в части признания либо не признания вины при составлении протокола свою позицию письменно не выразила.

- рапортом о/у ГЭБиПК ОМВД России по <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО7> от <ДАТА6> и рапортом помощника оперативного дежурного <ФИО8>, согласно которым выявлен факт незаконной предпринимательской деятельности.

- постановлением о прекращении дела об административном правонарушении по признакам ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, то есть по факту незаконной предпринимательской деятельности и извлечения прибыли ФИО12 из приема изъятых металлических изделий не установлено.

- распиской о возврате изъятых предметов;

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от в ходе которого были изъяты металлические изделия: печь, корыто, баки. - выпиской из ЕГРН, согласно которой ФИО12 не указана в качестве индивидуального предпринимателя. Огласив протокол об административном правонарушении, изучив и оценив материалы дела, показания лица привлекаемого к административной ответственности, свидетелей, мировой судья приходит к следующему.

Статья 14.26 КоАП РФ предусматривает наступление административной ответственности за нарушение правил обращения с ломом и отходами цветных и черных металлов и их отчуждения.

Объектом правонарушения выступают общественные отношения в сфере утилизации лома и отходов цветных и черных металлов. Объективная сторона правонарушения заключается в нарушении правил обращения с ломом и отходами цветных и черных металлов (приема, учета, хранения, транспортировки), за исключением случаев, предусмотренных ст. 8.2, ч. 2 ст. 8.6 и ч. 2 ст. 8.31 КоАП РФ, а также их отчуждения. Субъектами предусмотренных комментируемой статьей деяний могут выступать юридические лица, должностные лица и граждане. Субъективная сторона характеризуется умыслом. В соответствии с п. 34 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от <ДАТА7> N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензированию подлежит заготовка, хранение, переработка и реализация лома черных металлов, цветных металлов. Согласно Положению о лицензировании деятельности по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных металлов, цветных металлов (далее - Положение о лицензировании деятельности по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных металлов, цветных металлов), утвержденному Постановлением Правительства РФ от <ДАТА8> N 1287 лицензирование указанной деятельности осуществляют уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Согласно Положению о лицензировании деятельности по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных металлов, цветных металлов определены лицензионные требования к осуществлению лицензируемой деятельности. В судебном заседании факт нарушения обращения с ломом и отходами цветных и черных металлов (приема, учета, хранения, транспортировки) в действиях ФИО12 подтверждения не нашел. Умысел на нарушение оборота приобретенных металлических изделий не установлен. Пояснения ФИО12 как на стадии первоначальных процессуальных действий, так и в последующем не менялись, логичны, последовательны, не противоречивы. Доводы о том, что она не имела цели приобретать металлические изделия для перепродажи, а так же о том, что она их приобрела для личных бытовых нужд проверочными действиями и в судебном заседании опровергнуты не были. Наоборот, установлено, что ФИО12 предпринимателем не является, в ее действиях факт незаконной предпринимательской деятельности и извлечения прибыли от покупки металлических изделий не установлен.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. При совокупности исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что при установлении и признании факта покупки металлических изделий ФИО12, умысел на незаконный оборот, нарушение правил обращения с ломом и отходами цветных и черных металлов не доказан. Доказательств обратного в заседании не добыто.

Противоречия в показаниях <ФИО4> и ФИО12 в части того, кто именно предложил оценить металлические изделия по весу в судебном заседании не устранены, возможность этого исчерпана.

Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Кроме того суд учитывает и то обстоятельство что металлические изделия на предмет их пригодности и использования в быту не осматривались, и были возвращены ФИО12; при опросе свидетеля <ФИО4> процессуальные права, предусмотренный ст. 17.9 КоАП РФ не разъяснялись. Что исключает возможность суда, использовать данные сведения как доказательства по делу, и влекут их признание недопустимыми доказательствами.

В соответствии со ст. 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.11. судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. В соответствии со ст. 1.6.КоАП РФ - обеспечение законности при применении мер административного принуждения в связи с административным правонарушением: лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Применение уполномоченными на то органом или должностным лицом административного наказания и мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в связи с административным правонарушением осуществляется в пределах компетенции указанных органа или должностного лица в соответствии с законом. В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА9> <НОМЕР> « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» разъясняется, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности- презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

На основании вышеизложенного мировой судья полагает, что производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению, по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24. 5 КоАП РФ, за отсутствием в действиях ФИО12 состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст.29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировой судья

ПОСТАНОВИЛ :

На основании п.2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО9> о привлечении к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 10 дней со дня вручения или получения постановления.

Мировой судья -А.В. <ФИО10>