ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ставрополь. 09 октября 2023г.

Мировой судья судебного участка № 1 Промышленного района г. Ставрополя Латынцева Я.Н.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Промышленного района г. Ставрополя Безгиновой Ю.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Шевченко Д.А., представившего ордер № *** от 07.09. 2023г, удостоверение № *** от 13.07. 2021г.,

при секретарях Васильевой Ю.М., Сухоносовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 1 Промышленного района г. Ставрополя уголовное дело по обвинению

ФИО1****

в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 органом дознания обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.1 УК РФ, а именно в том, что он 30 марта 2023 г., точное время дознанием не установлено, решил похитить заемные денежные средства МКК ООО «****» путем обмана и предоставления заведомо недостоверных сведений о месте работы при оформлении договора потребительского займа. С указанной целью ФИО1 30 марта 2023 г. в неустановленное дознанием время, имея умысел на хищение денежных средств, принадлежащих МКК ООО «****», путем обмана, указав заведомо ложные сведения о месте работы ****и заработной плате в размере 70 000 руб.в месяц, заведомо не намереваясь при этом исполнять договорные обязательства по возврату заемных денежных средств, действуя из корыстных побуждений, с использованием сети «Интернет» на сайте «***». подал заявление на предоставление потребительского займа МКК ООО «***». В результате чего 30 марта 2023 г., находясь по адресу: ****, ФИО1 заключил договор потребительского займа № *** от 30.03.2023 г. с МКК ООО «***» на получение денежных средств в сумме 3 000 руб. По данному договору МКК ООО «***» предоставило ФИО1 потребительский займ в сумме 3 000 руб., которые 30 марта 2023 г. в 19 час. 26 мин. были переведены со счета ***, открытого по адресу: ***, на счет **** с номером банковской карты № ****, открытого на имя ФИО1 в Дополнительном отделении *** по адресу: ****, тем самым последний получил возможность распоряжаться указанными денежными средствами по своему усмотрению, платежи в счет погашения задолженности не вносил. Задолженность перед МКК ООО «***» ФИО1 не погасил, обратил денежные средства в сумме 3 000 руб. в свою пользу против воли собственника, тем самым похитил их путем обмана и предоставления заведомо недостоверных сведений о месте работы и заработной плате, чем причинил собственнику МКК ООО «***» имущественный вред на указанную сумму.

От представителя потерпевшего Д. поступило ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО1 за примирением сторон, поскольку причиненный ущерб МКК ООО «***» возмещен в рамках уголовного дела в размере основного долга 3000 руб, претензий нет, основания, предусмотренные ст. 25 УПК РФ, понятны.

Подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство, просил производство по делу прекратить, он вину признает, раскаивается в содеянном, ущерб возместил, согласен на прекращение дела по данному не реабилитирующему основанию.

Защитник Шевченко Д.А. поддержал заявленное ходатайство и просил его удовлетворить, учесть материал, характеризующий личность подсудимого.

Гособвинитель Безгинова Ю.В. возражала против удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку прекращение дела не будет соответствовать целям социальной справедливости, не предостережет подсудимого от совершения аналогичных преступлений в будущем.

Мировой судья, выслушав стороны обвинения и защиты, приходит к следующему.

Ст. 25 УПК РФ предусматривает, что суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.1 УК РФ, а именно в мошенничестве, т.е. хищении чужого имущества путем обмана, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к преступлению небольшой тяжести.

Подсудимый ФИО1 совершил впервые преступление небольшой тяжести, поскольку в силу ст. 86 УК РФ погашение судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные настоящим Кодексом, связанные с судимостью, примирился с потерпевшим МКК ООО «****», загладил вред, причиненный преступлением, что подтверждается справкой по операции от 29.06.2023г. ****, что свидетельствует о том, что форма заглаживания вреда в данном случае потерпевшего устраивает, примирение состоялось.

Подсудимый ФИО1 не возражает о прекращении дела по данному основанию.

Учитывая, что согласно ст. 25 УПК РФ прекращение производства по делу за примирением сторон является правом суда, а не обязанностью, то, рассматривая заявленное ходатайство, мировой судья учитывает так же конкретные обстоятельства уголовного дела, личность подсудимого ФИО1

Подсудимый ФИО1 вину признал и раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, за медицинской помощью не обращался, по месту жительства характеризуется положительно, общается с соседями, без вредных привычек, работает, имеет *****, отношения в семье ровные, жалоб и нареканий со стороны соседей в микрорайон не поступало.

Учитывая изложенное, мировой судья приходит к выводу, что заявленное ходатайство о прекращении производства по делу за примирением сторон подлежит удовлетворению. Оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства представителем потерпевшего Д., а также оснований согласиться с позицией гособвинителя у мирового судьи нет.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 76 УК РФ подсудимый ФИО1 подлежит освобождению от уголовной ответственности по ст. 159 ч.1 УК РФ, а настоящее уголовное дело подлежит прекращению в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

В соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ при вынесении постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.

Вещественное доказательство по делу - оригинал кредитного досье по договору потребительского займа № 8888 от 30.03.2023 г., приобщенный к материалам дела постановлением дознавателя ОД ОП № 3 УМВД России по г. Ставрополю И. от 27.07. 2023г. , подлежит хранению в материалах уголовного дела в течение срока хранения последнего.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 освободить от уголовной ответственности по ст. 159 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон по ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления постановления в законную силу оставить прежней.

Вещественное доказательство по делу- оригинал кредитного досье по договору потребительского займа № **** от 30.03.2023 г., по вступлению постановления в законную силу хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Копию постановления направить подсудимому ФИО1, представителю потерпевшего Д., прокурору Промышленного района г. Ставрополя.

Постановление может быть обжаловано в Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение 15 суток.

Мировой судья Я.Н. Латынцева

Согласовано. Мировой судья:Я.Н. Латынцева