Дело № 1-23/2023 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Калуга 13 ноября 2023 года Мировой суд судебного участка № 5 Калужского судебного района Калужской области в составе:Председательствующего мирового судьи судебного участка №5 Калужского судебного района Калужской области Кузьмичевой Т.В., При секретаре Негода Ю.А.,С участием государственных обвинителей Суконкиной В.С. Малькова А.А., Потерпевшей <ФИО1>, Подсудимого ФИО6, Защитника - адвоката Корнеева С.В., представившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА> и удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА>,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО6, <ДАТА> рождения, уроженца <АДРЕС>, имеющего высшее образование, военнообязанного, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО> в браке не состоящего, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу<АДРЕС>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ :
ФИО6 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы при следующих обстоятельствах: ФИО6 06.06.2023 в период с 01:00 часов до 04:00 часов, находясь в <АДРЕС>, на расстоянии не более 2-х метров от <ФИО1> и в ходе конфликта с ней, на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, для устрашения <ФИО1> и придания реальности своим преступным намерениям, достал из чехла находившуюся при нем пружинно-поршневую винтовку модели «GAMO mod.610» и направил в сторону потерпевшей, высказав приэтом в ее адрес угрозу убийством словами: «Я тебя убью!», отчего последняя испугалась, после чего между ФИО6 и <ФИО1> встала <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО1> - <ФИО2>, попросившая ФИО6 успокоиться. ФИО6, удовлетворившись содеянным, и, видя, что его угрозы произвели на <ФИО1> должный психологический эффект, прекратил свои преступные действия. Учитывая сложившуюся обстановку, личность ФИО6, державшего в руках винтовку, его агрессивное поведение и действия, находясь с ним в ограниченном пространстве, не имея возможности избежать его дальнейших противоправных действий, высказанную ФИО6 в ее адрес угрозу убийством <ФИО1> восприняла, как направленную на лишение ее жизни, имея приэтом все основания опасаться за свою жизнь. Подсудимый ФИО6 в судебном заседании вину не признал, пояснив, что он хотел пошутить, продемонстрировать винтовку, убийством <ФИО1> не угрожал, <ФИО1> его не испугалась, держала в руках сковородку. Виновность ФИО6 подтверждается следующими доказательствами:
показаниями потерпевшей <ФИО1>, согласно которым она была дома по адресу<АДРЕС>, <ДАТА> в квартиру позвонили, она открыла дверь, вошли ее дочь <ФИО3>, ее <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО2> и друг ее дочери ФИО6, у которого за спиной был рюкзак. Потом ФИО6 присел на тумбочку, расчехлил рюкзак, достал ружье, направил ружье на нее, в лицо. Ее <ОБЕЗЛИЧЕНО> испугалась, встала между нею и ФИО6, раздвинув руки. ФИО6 произнес: «Я тебя убью и закопаю на собачьем скверике!». Внучка сказала, что нужен паспорт и пошла его искать, она пошла следом за внучкой, отведя руку ФИО6 с оружием в сторону, конфликт был исчерпан. Она, увидев ружье, испугалась, отнеслась к высказанной угрозе серьезно, ФИО6 был от нее на расстоянии 1,5 метров;
показаниями несовершеннолетнего свидетеля <ФИО2>, допрошенной в присутствии законного представителя <ФИО4>, согласно которым она была дома в своей комнате по адресу<АДРЕС>. <ДАТА> после полуночи пришла ее мама <ФИО3> и ФИО6, в квартиру их впустила ее <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО1> Услышав крики, она сразу вышла в коридор, <ОБЕЗЛИЧЕНО> стояла со сковородкой в руках и ругалась на вошедших. ФИО6 достал из рюкзака предмет, похожий на оружие, и направил его в сторону бабушки, как этот предмет называется, она не знает. Она испугалась, так как не знала, заряжено оружие или нет. Она встала между бабушкой и ФИО6, который что-то говорил бабушке, что именно она не помнит. Ей показалось, что <ОБЕЗЛИЧЕНО> испугалась. Через 5 минут, чтобы прекратить конфликт, она сказала, что ей нужен паспорт и пошла его искать, вместе с ней пошла искать паспорт ее <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Она взяла паспорт, оделась и ушла вместе с матерью и ФИО6;
показаниями свидетеля <ФИО3>, согласно которым она проживает по адресу<АДРЕС>. Вечером <ДАТА> у нее произошел конфликт с ее матерью <ФИО1>, она ушла к своему другу ФИО6 Позвонила ее дочь <ФИО2> и попросила проводить ее домой. Дома ее мать начала сразу конфликтовать с ФИО6, потом мама взяла сковородку в кухне, где и находилась, ФИО6 достал из чехла винтовку и направил ее в сторону кухни, мама что-то говорила, скорее всего от страха. Ее дочь Анна встала между ее матерью и ФИО6, который после этого убрал оружие. Она не помнит, чтобы ФИО6 угрожал ее матери; оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля <ФИО5> из которых следует, что она является участковым уполномоченным полиции, у нее находился на рассмотрении материал проверки по заявлению <ФИО1> о привлечении к ответственности сожителя ее дочери <ФИО3> - ФИО6 за угрозу убийством. В ходе проведения проверки была изъята пневматическая винтовка «GAMO» и чехол тряпичный коричнево-черно-зеленого, которые она готова выдать дознавателю. Кроме того, виновность подсудимого ФИО6 подтверждается: заявлением <ФИО1> от <ОБЕЗЛИЧЕНО> согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности сожителя дочери Андрея, который 06.06.2023 по адресу<АДРЕС> угрожал ей убийством словами: «Я тебя убью, и будешь лежать на пустыре, я тебе расплющу мозги!», направляя в нее ружье, держа палец на спусковом крючке, данную угрозу она воспринимала как реальную и опасалась ее осуществления; протоколом осмотра жилища <ОБЕЗЛИЧЕНО> согласно которому была осмотрена квартира по адресу: <АДРЕС> в ходе осмотра были изъяты пневматическая винтовка GAMO mod.610 и чехол тряпичный коричнево-черно-зеленого цвета; протоколом осмотра места происшествия <ОБЕЗЛИЧЕНО>), согласно которому была осмотрена квартира по адресу<АДРЕС>; протоколом выемки <ОБЕЗЛИЧЕНО> ходе которого свидетелем <ФИО5> были выданы пневматическая винтовка калибра 4,5 мм GAMO mod.610 производства Испании и чехол; Заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА> согласно которому представленный на исследование предмет, похожий на винтовку, является пружинно-поршневой винтовкой модели «GAMO mod.610» испанского производства и относится к длинноствольному пневматическому оружию; данная винтовка изготовлена промышленным способом. Определить техническую исправность и пригодность к стрельбе представленной пневматической винтовки не представляется возможным, в связи с тем, что в ЭКЦ МВД России по Калужской области отсутствуют пули калибра 4,5 мм; протоколом осмотра предметов от <ДАТА> с иллюстрационной <ОБЕЗЛИЧЕНО> в ходе которого была осмотрена пневматическая винтовка GAMO mod.610, чехол тряпичный коричнево-черно-зеленого цвета; постановлением о приобщении к уголовному делу вещественного доказательства <ОБЕЗЛИЧЕНО> предмета, похожего на винтовку модели GAMO mod.610, относящегося к пневматическому оружию в чехле ружейном для хранения и переноски предметов, похожих на оружие; сданы на ответственное хранение в УМВД России по г.Калуге; протоколом очной ставки от <ДАТА> (л.д.121-125), в ходе которого потерпевшая <ФИО1> и подозреваемый ФИО6 с участием защитника Корнеева С.В. подтвердили свои показания; протоколом очной ставки от <ДАТА> (л.д.132-135), в ходе которого подозреваемый ФИО6 с участием защитника Корнеева С.В. и свидетель <ФИО2> в присутствии законного представителя <ФИО4> подтвердили свои показания. Оценивая изложенные доказательства в их совокупности, суд считает вину ФИО6 в содеянном установленной. Поскольку подсудимый психиатрической помощью не пользуется, учитывая данные о личности и поведении подсудимого в судебном заседании, заключение комиссии экспертов <НОМЕР> от <ДАТА> (<ОБЕЗЛИЧЕНО> фактические обстоятельства совершенного преступления, суд признает ФИО6 вменяемым по отношению к содеянному. Суд квалифицирует действия ФИО6 по ч. 1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Доводы стороны защиты о том, что ФИО6 не угрожал потерпевшей и угрозу убийством ей не высказывал, а пошутил, судом не могут быть приняты во внимание, так как они опровергаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных выше, кроме того конфликт происходил ночью, оружие было направлено в лицо потерпевшей. Поскольку преступление, в котором обвиняется ФИО6, относится к преступлениям небольшой тяжести, оснований для изменения категории на менее тяжкую категорию в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО6, предусмотренными статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, положительные характеристики. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Учитывая данные о личности, обстоятельства дела, поведение подсудимого после совершения преступления, суд назначает наказание в пределах санкции статьи, по которой квалифицировано деяние, в виде обязательных работ и не находит оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации. Избранную ФИО6 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд до вступления приговора в законную силу оставляет без изменения. При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд ПРИГОВОР И Л : ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок двести сорок часов. Вещественные доказательства по уголовному делу: предмет, похожий на винтовку модели GAMO mod.610, относящуюся к пневматическому оружию, находящуюся на хранении в камере хранения УМВД России по г.Калуге по адресу: <...>, передать в УМВД России по г.Калуге; чехол ружейный для хранения и переноски предметов, похожих на оружие, находящийся на хранении в камере хранения УМВД России по г.Калуге по адресу: <...>, возвратить законному владельцу ФИО6. Избранную ФИО6 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калужский районный суд Калужской области в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается попредставлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий Т.В. Кузьмичева