2025-05-29 18:08:01 ERROR LEVEL 8

On line 8 in file /var/www/amirs_web/port/showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по административному делу

Дело <НОМЕР> УИД 42МS0117-01-2025-000459-31

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. <АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> городского судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>,

с участием представителя АО «<АДРЕС> <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении юридического лица -

(…),

УСТАНОВИЛ:

Юридическое лицо - АО «<АДРЕС> (далее по тексту - Общество, юридическое лицо) совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, - несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, при следующих обстоятельствах. (…)мин. юридическим лицом АО «<АДРЕС> на участке автомобильной дороги (…) (основное направление) в границах (…) м правая полоса движения не обработана противогололедными материалами, допущено наличие зимней скользкости в виде «Стекловидный лед», в нарушение требований п. 8.1 ГОСТ Р 50597-2017 "Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля", п. 13 Постановления Правительства РФ от <ДАТА2> N 1090 "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения"), что создает угрозу безопасности дорожного движения. Представитель юридического лица <ФИО2> в суде просила прекратить дело об административном правонарушении в отношении Общества. Пояснила, что участок дороги (…)относиться к II категории, соответственно нормативный срок ликвидации зимней скользкости согласно примечанию к пункту 8.1 ГОСТ Р 50597-2017 принимается с момента ее обнаружения до полной ликвидации и составляет для дороги категории II не более 5 часов. В соответствии со справкой Кемеровского ЦГМС <НОМЕР> от <ДАТА3> на <ДАТА4> - количество выпавших осадков 1,2 мм, явления снег с 00 час.00 минут до 16.35 с перерывами с 19.40 до 24.00 поземок. В соответствии с условиями государственного контракта техника привлекаемая для выполнения работ оборудована системой ГЛОНАС, показывающем время и место проведения работ. Согласно данным системы ГЛОНАС работы по обработке противогололедными материалами осуществлялись <ДАТА5> автомобиль Камаз КДМ г/н <***> <ДАТА4> автомобилями Камаз КДМ У730НУ, КДМ А540НХ. МАЗ ДМК У559НУ.

Также данные о производстве работ подтверждены журналами производства работ, предоставленными в рамках административного расследования: <ДАТА5> проводилась очистка проезжей части и обработка ПГМ, 01.202.2025 - проводилась очистка проезжей части и обработка ПГМ. В материалах настоящего дела отсутствует информация о фактическом образовании или о возможном образовании зимней скользкости. Формулировка п.8.1. требований ГОСТ (вменяемое нарушение) звучит: на покрытии проезжей части не допускается наличие снега и зимней скользкости (таблица В1 приложения В) после окончания работ по их устранению, осуществляемых в сроки по таблице 8.1. Сам по себе факт наличия зимней скользкости на участке ДТП, без учета обстоятельств соблюдения уполномоченным лицом сроков ее устранения, не образует состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При вменении бездействия лицу, допустившему, по мнению административного органа, образование дефектов дорожного покрытия, связанных с погодными явлениями, определяющее значение имеет установление момента их образования и соблюдение срока их устранения, предусмотренного п. 8.1 ГОСТ Р 50597-2017. Таким образом, АО «<АДРЕС> осуществляло регулярную обработку покрытия противогололедными материалами в период, предшествовавший времени совершения административного правонарушения, учитывая, что такое время находится в пределах пятичасового срока, установленного пунктом 8.1 ГОСТ Р 50597-2017, и не прошедшего с момента последней обработки дороги. Под моментом обнаружения зимней скользкости понимается дата и время регистрации поступления информации об ее фактическом образовании с дорожных метеостанций или из других источников, или о возможном ее образовании с дорожных метеостанций и организаций Росгидромета (четырехчасовой прогноз), уполномоченным лицом организации, осуществляющей дорожную деятельность (пункт 3.4 ГОСТ Р 50597-2017). Требования ГОСТ Р 50597-2017 подлежат выполнению лицами и органами, на которые возложены обязанности по осуществлению дорожной деятельности и содержанию автомобильных дорог, в ведении которых они находятся, при этом указанные субъекты обязаны контролировать состояние дорог и принимать меры для устранения недостатков в эксплуатационном состоянии дорог, выявленных в ходе такого контроля, в сроки, определенные указанным стандартом. Обязательным для государственных предприятий и организаций, юридических и физических лиц, осуществляющих работы по зимнему содержанию федеральных автомобильных дорог, является Руководство по борьбе с зимней скользкостью на автомобильных дорогах, утвержденное распоряжением Минтранса Российской Федерации от <ДАТА6> N ОС-548-р. В соответствии с пунктом 2.4.1 Руководства по борьбе с зимней скользкостью на автомобильных дорогах образование гололедицы наиболее вероятно при температурах воздуха от -20 до -60 С, относительной влажности воздуха от 65 до 85%. Так как процесс образования скользкости идет на фоне устойчивого понижения температуры воздуха, для организации работ по ликвидации скользкости необходимо иметь прогноз отрицательной температуры на ближайшее время. В справке Кемеровского ЦГМС нет информации о наличии такого атмосферного явления как гололед в период с 00 часов 00 минут по 16 час 35 минут <ДАТА7>, а также не содержится информации о наличие факторов и температурных перепадов, отмеченных в пункте 2.4.1 Руководства по борьбе с зимней скользкостью на автомобильных дорогах, при которых наиболее вероятно образование гололедицы. Таким образом, поскольку в поступавшей до выявления факта правонарушения информации от соответствующих учреждений не содержались сведения об фактическом образовании или о возможном образовании зимней скользкости в указанное время, считают Общество приняло меры по своевременному устранению зимней скользкости в соответствии с пунктом 8.1 ГОСТ Р 50597- 2017, нарушение которого ему вменялось.

В Протоколе указано: «имеет место зимней скользкости в виде «Стекловидный лед». Согласно п. 2 Руководства по борьбе с зимней скользкостью (Утверждено распоряжением Минтранса Росси от <ДАТА8> <НОМЕР>) «Стекловидный лед появляется на покрытии в виде гладкой стекловидной пленки толщиной от 1 до 3 мм и изредка в виде матовой белой шероховатой корки толщиной до 10 мм и более. Отложения стекловидного льда имеют плотность от 0,7 до 0,9 г/см3, а коэффициент сцепления составляет от 0,08 до 0.15. Этот вид зимней скользкости является наиболее опасным. Отложения льда в виде матово-белой корки имеют плотность от 0,5 до 0,7 г/см3». Измерения позволяющие определить вменяемое нарушение (Стекловидный дед) не проводились, соответственно определение «стекловидного льда» указана в протоколе без инструментальных исследований, коэффициент сцепления также не замерялся. В протоколе осмотра от <ДАТА4> - указано что осмотр вышеуказанного участка дороги проводился на основании Решения о проведении постоянного рейда от 01 01 2025 <НОМЕР> . Согласно определению о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от <ДАТА9>, что обследование было проведено после ДТП. Также к Протоколу прилагаются документы по факту ДТП. В протоколе указывается, что вид ДТП -столкновение. Устанавливать причинно-следственную связь между вменяемым стекловидным льдом и произошедшим ДТП - это компетенция суда. В связи с вышеизложенным просила освободить АО «<АДРЕС> от административной ответственности.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении -государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по г. <АДРЕС> П., надлежащим образом уведомленный о времени, дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил, ходатайств об отложении дела слушанием не представлял. Считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие должностного лица. Свидетель (…). суду пояснил, что работает заместителем главного инженера по содержанию АО «<АДРЕС>. <ДАТА4> он выдвинулся с дежурным на осмотр дорог, поскольку были тяжелые погодные условия, шел снег. Доехав на (…), узнал о ДТП на 318 км. Приехал на место ДТП увидел сотрудников скорой помощи и ГИБДД. Сотрудники ГИБДД составляли материал по факту ДТП, составлен рапорт, который ему дали для ознакомления и подписания, в данном протоколе было указано, что была обнаружена зимняя скользкость - гололед, покрытие не было обработано противогололедными материалами. В данном рапорте он указал, что не согласен с указанным, не было произведено замеров по факту покрытия, было обработано противогололедными материалами, в тот день работали 3 КДМ, он был удостоверен, что покрытие чистое и обработано. Утром <ДАТА4> в 05.45 в сторону (…)выдвинулись 3 КДМ, которые производили очистку проезжей части одновременно с обработкой пескосолярной смесью, которые вернулись в 07.30 по данным ГЛОНАС, потом КДМ с г/н 730 весь день проезжал и чистил покрытие в отрезке времени с 05.45 до 07.30, с 11.00 до 12.30, 12.30 до 14.00, так как шел снег, совершали обработку и очистку дороги. После ДТП он проверил все участки дороги, они были обработаны. Заслушав представителя юридического лица, свидетеля, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему. Частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения. Субъектами административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.34 КоАП РФ, являются должностные и юридические лица, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений. Объектом данного правонарушения выступает безопасность дорожного движения, под которой в соответствии со статьей 2 Федерального закона от <ДАТА10> <НОМЕР> «О безопасности дорожного движения», понимается состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Указанная норма права является бланкетной. Содержание и ремонт автомобильных дорог должны соответствовать установленным правилам, нормативам и стандартам, обеспечивающим безопасность дорожного движения. В соответствии с п.1 ст.3 Федерального закона от <ДАТА11> N 257-ФЗ (далее - ФЗ N 257-ФЗ) "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог. Под дорожной деятельностью в соответствии с п.6 ст.3 ФЗ N 257-ФЗ понимается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог. В соответствии с п.12 ст.3 ФЗ N 257-ФЗ содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения. Статья 12 Федерального закона от <ДАТА10> г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - ФЗ N 196 ФЗ) устанавливает, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог. В соответствии со ст.17 ФЗ N 257-ФЗ содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения. В силу ст.1 ФЗ N 196 ФЗ, задачами настоящего Федерального закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. Согласно ч. 1 ст. 24 ФЗ N 196 ФЗ права граждан на безопасные условия движение обеспечиваются путем выполнения законодательства РФ о безопасности дорожного движения. Ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации в соответствии с положениями ФЗ N 196-ФЗ должны обеспечивать безопасность дорожного движения. В соответствии со ст. 3 ФЗ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности. Статьей 4 названного Закона установлено, что законодательство Российской Федерации о безопасности дорожного движения состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации муниципальных правовых актов. Приказом Росстандарта от <ДАТА13> N 1245-ст утвержден ГОСТ Р 50597-2017. "Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля" (далее - ГОСТ Р 50597-2017), который устанавливает требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования, улиц и дорог городов и сельских поселений, железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям. Требования настоящего стандарта направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды. В соответствии с п. 8.1 ГОСТа Р 50597-2017 на покрытии проезжей части дорог и улиц не допускаются наличие снега и зимней скользкости (таблица В.1 приложения В) после окончания работ по их устранению, осуществляемых в сроки по таблице 8.1. Объективную сторону рассматриваемого правонарушения образуют действия (бездействие) должностных и юридических лиц, выразившиеся в несоблюдении требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорожных сооружений. Согласно Методическим рекомендациям по специализированному прогнозу состояния дорожного покрытия (ОДМ 218.2.003-2009), зимняя скользкость - снежные отложения и ледяные образования на поверхности дорожного покрытия, приводящие к снижению коэффициента сцепления колеса автомобиля с поверхностью покрытия. Стекловидный лед - появляется на покрытии в виде гладкой стекловидной пленки толщиной 1 - 3 мм при различных погодных условиях. Планирование работ по борьбе с зимней скользкостью рекомендуется осуществлять исходя из прогнозируемых погодных условий, определяющих состояние дорожного покрытия и условия дорожного движения. Как следует из материалов дела, <ДАТА4> в ходе проведения обследования дорожных условий, в связи с дорожно-транспортном происшествии, произошедшем (…)мин. на автомобильной дороге (…)м были выявлены недостатки, угрожающие безопасности дорожного движения, а именно: на покрытии проезжей части присутствует зимняя скользкость в виде стекловидного льда в нарушение п. 8.1 ГОСТ Р 50597-2017. Ответственным по содержанию и обслуживанию эксплуатационного состояния дороги является АО «<АДРЕС>, поскольку АО «<АДРЕС> является субподрядчиком по договору субподряда <НОМЕР> от <ДАТА14>, дополнительному соглашению <НОМЕР> от <ДАТА15> к договору субподряда <НОМЕР> от <ДАТА14>, предметом которого являются обязательства АО «<АДРЕС> по выполнению работ по содержанию автомобильной дороги (…)на участках км.294+786-443+020, км.458+110-555+720, обход (…)км.0+000-км. 19+232. Выявленные недостатки в содержании дороги свидетельствуют о недостаточном контроле за содержанием автомобильной дороги, не позволяют участникам дорожного движения полноценно выполнять требования Правил дорожного движения Российской Федерации, негативно влияют на безопасность дорожного движения и способствуют совершению дорожно-транспортных происшествий, что создает реальную угрозу жизни, здоровью участников дорожного движения. Таким образом, юридическим лицом Акционерным обществом «<АДРЕС>, ответственным за осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог федерального значения (…), нарушены требования указанных нормативных документов, в том числе не соблюдены требования по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, ремонте автомобильных дорог, не приняты меры по своевременному устранению помех в дорожном движении или ограничению дорожного движения на отдельных участках в случае, когда пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения. В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ). Вина Общества в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение в суде и полностью доказана совокупностью исследованных доказательств, относимость, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: - протоколом 42 АР 598848 об административном правонарушении от <ДАТА16>, согласно которому <ДАТА4> в 10 час. 10 мин. юридическим лицом АО «<АДРЕС> на участке автомобильной дороги (…) (основное направление) в границах (…)317 км + 900 м правая полоса движения не обработана противогололедными материалами, допущено наличие зимней скользкости в виде «Стекловидный лед». Данный протокол составлен с участием представителя юридического лица, замечаний по составлению протокола не поступило;

- решением о проведении постоянного рейда при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения <НОМЕР> от <ДАТА17> года; -рапортом о выявленных нарушениях обязательных требований в эксплуатационном состоянии и (или) обустройстве автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда в месте совершения ДТП от <ДАТА4>, согласно которому на автодороге (…)м содержание которой осуществляется ООО «<АДРЕС> (…)мин. произошло ДТП, в месте совершения ДТП выявлены нарушения обязательных требований при содержании и обустройстве улиц и дорог: в эксплуатационном состоянии дороги выявлены снежный накат в виде зимней скользкости, автодорога не обработана противоскользящими материалами. В обследовании принимал участие представитель Организации (…)., который не согласен, в связи с отсутствием замеров по определению зимней скользкости, покрытие обработано ПГМ; - протоколом осмотра при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения (с фототаблицами) от <ДАТА4> <НОМЕР>, согласно которым, постоянный рейд проводился на автодороге (…), в отношении АО «<АДРЕС> в период с (…), в ходе осмотра установлено: автодорога (…)м в неудовлетворительном состоянии, а именно имело место зимней скользкости в виде «Стекловидный лед»; - согласно рапортам от <ДАТА4>, в дежурную часть Отдела МВД России по Кемеровскому муниципальному округу поступали сообщения по 112, о том, что на а/д (…)км гололед, нужно посыпать дорогу; - согласно рапортам от <ДАТА4> ИДПС ОДПС ОГИБДД ОМВД России по Кемеровскому муниципальному округу (…). <ДАТА4> двигаясь по маршруту патрулирования по (…)км, были выявлены недостатки эксплуатации состояния дороги, а именно зимняя скользкость в виде стекловидного льда. Диспетчеру (…) и диспетчеру <АДРЕС> в 09:26 сообщено о данном недостатке. (…)произошло дорожно-транспортное происшествие, по прибытию на место, также был выявлен недостаток в эксплуатационном состоянии дороги в виде зимней скользкости стекловидный лед. На момент ДТП дорога не была обработана ПГМ; - скриншотами звонков от <ДАТА4>; - дополнительным соглашением <НОМЕР> от <ДАТА15> к договору субподряда <НОМЕР> от <ДАТА14> с приложениями; - Выпиской из ЕГРЮЛ от <ДАТА18>, содержащей сведения об Обществе; -Уставом АО «<АДРЕС>, согласно которому, основной целью деятельности Общества является извлечение прибыли. Для достижения целей Общество осуществляет работы по строительству, ремонту, содержанию и проектированию автомобильных дорог, мостов и других инженерных сооружений (раздел 3); - видеозаписями, иными материалами дела. Исследовав обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу ст. 26.1 КоАП РФ мировой судья приходит к выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, совершенного АО «<АДРЕС>, его виновность в совершении административного правонарушения. Выявленные административным органом недостатки являются прямым нарушением требований ст. 3, 6, 12 Федерального закона РФ от <ДАТА10> N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", п. 13 Основных положений Правил дорожного движения Российской Федерации. Факт несоблюдения АО «<АДРЕС> требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, предусмотренных п. 8.1 ГОСТ Р 50597-2017, не принятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, подтверждается представленными доказательствами, которые соответствуют признакам допустимости, достоверности, относимости и достаточности, по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, в их совокупности. В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательств, свидетельствующих о принятии юридическим лицом АО «<АДРЕС> всех зависящих от него, достаточных и своевременных мер для предотвращения административного правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению установленных законодательством обязанностей, не имеется. Доводы представителя юридического лица, заявленные в обоснование его невиновности, мировой судья не может принять как состоятельные и дающие основания для освобождения от административной ответственности в силу следующего.

Тот факт, что определение «Стекловидного льда» указано без проведения инструментальных исследований, коэффициент сцепления не замерялся, не опровергает наличие зимней скользкости в виде стекловидного льда на поверхности проезжей части указанной выше автомобильной дороги. Согласно ОДМ 218.2.003-2009, все виды снежно-ледяных отложений на поверхности автомобильной дороги приводят к возникновению зимней скользкости, снижению коэффициента сцепления колеса автомобиля с покрытием дороги и увеличению риска возникновения ДТП, и классификация видов зимней скользкости позволяет определять каждый вид визуально.

Довод о том, что в материалах дела отсутствует информация о фактическом образовании или о возможном образовании зимней скользкости, мировым судьей не принимаются, поскольку опровергаются имеющимися доказательствами, в том числе рапортами от <ДАТА4>, о поступлении в дежурную часть Отдела МВД России по Кемеровскому муниципальному округу сообщений от граждан по 112, о том, что на а/д Р-255 Сибирь, 316 км и 330 км гололед, нужно посыпать дорогу, а также показаниями свидетеля, который пояснил, что <ДАТА4> были тяжелые погодные условия (шел снег). Также, согласно п. 8.1 ГОСТ Р 50597-2017 срок устранения зимней скользкости установлен с момента ее обнаружения. Доказательств принятия юридическим лицом мер по устранению зимней скользкости (стекловидного льда) в соответствии с технологией работ по борьбе с зимней скользкостью не имеется. Требования ГОСТ Р 50597-2017 подлежат выполнению лицами и органами, на которые возложены обязанности по осуществлению дорожной деятельности и содержанию автомобильных дорог, в ведении которых они находятся, при этом указанные субъекты обязаны контролировать состояние дорог и принимать меры для устранения недостатков в эксплуатационном состоянии дорог, выявленных в ходе такого контроля, в сроки, определенные указанным стандартом. Доводы о том, что Общество приняло меры по своевременному устранению зимней скользкости в соответствии с пунктом 8.1 ГОСТ Р 50597- 2017, нарушение которого ему вменялось мировым судьей не принимаются, поскольку в силу п. 8.1 ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля, утвержденного приказом Росстандарта от <ДАТА19> N 1245-ст на покрытии проезжей части дорог и улиц не допускаются наличие снега и зимней скользкости после окончания работ по их устранению. Довод о выезде специализированной техники на участок автодороги 317 км + 900 м также, со ссылкой на предоставленные дополнительно журнал производства работ по содержанию дорог, путевые листы, журнал выезда и въезда автотранспорта, данные системы ГЛОНАС, не опровергает обстоятельств, изложенных в материалах дела, поскольку такой выезд сам по себе не свидетельствует об осуществлении необходимых мероприятий по устранению зимней скользкости. Факт несоблюдения АО «<АДРЕС> требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, предусмотренных ГОСТ Р 50597-2017, выразившиеся в наличии на покрытии проезжей части зимней скользкости (стекловидный лед) подтверждается представленными доказательствами. Доводы жалобы о том, что причинно-следственная связь между наличием нарушения требований 8.1 ГОСТ Р 50597-2017 и дорожно-транспортным происшествием отсутствует, указанные выше выводы не опровергают. К показаниям свидетеля (…). (заместителя главного инженера по содержанию АО «<АДРЕС> в части того, что спорный участок дороги был обработан противогололедными материалами, зимняя скользкость отсутствовала, мировой судья относится критически, полагает, что они даны с целью защиты юридического лица, поскольку он является сотрудником АО «<АДРЕС>, что позволяет сделать вывод о его соподчиненности и, соответственно, заинтересованности в исходе рассмотрения дела. В соответствии с частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей. При изложенных обстоятельствах, мировой судья считает, правильным квалифицировать действия юридического лица по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ как несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения. С учетом общественной опасности совершенного административного правонарушения, его характера, посягающего на безопасность дорожного движения, оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, мировой судья не находит. Санкция ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей. Согласно ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. В соответствии с ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса. Мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица АО «<АДРЕС>, в связи с чем, полагает минимальный размер административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи (200 000 рублей) весьма обременительным для юридического лица, может приобретать характер избыточного административного принуждения, в то время как меры административной ответственности и правила их применения, устанавливаемые законодательством об административных правонарушениях, должны не только соответствовать характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых для него последствий, тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса. Таким образом, минимальный размер штрафа, который может быть назначен Обществу в рамках настоящего дела, сопряжен со значительными денежными затратами и может противоречить целям административной ответственности и привести к чрезмерному ограничению конституционных прав и свобод Общества, подавлению его экономической инициативы, что противоречит общеправовому принципу справедливости. В целях обеспечения индивидуализации наказания, учитывая характер административного правонарушения, степень вины, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, с учетом имущественного и финансового положения Общества, мирово судья признает их совокупность исключительными обстоятельствами и полагает назначить юридическому лицу административный штраф ниже низшего предела, в размере половины административного штрафа, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, то есть в размере 100 000 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст.3.5, ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать акционерное общество «<АДРЕС> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях», и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей с зачислением указанной суммы: УФК по <АДРЕС> области- Кузбассу (Отдел МВД России по Кемеровскому муниципальному округу), лицевой счет: <***>, БИК <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, ОКТМО 32 701 000, ОГРН <НОМЕР> 9903, ОКПО <НОМЕР>, ЕКС 401 028 107 453 700 000 32, номер счета получателя: 031 006 430 000 000 13900, КБК 18811601121010001140, наименование банка: Отделение Кемерово Банка России / УФК по <АДРЕС> области - Кузбассу г Кемерово, УИН 188104422505100003095. Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Документ об уплате необходимо предоставить на судебный участок <НОМЕР> <АДРЕС> городского судебного района <АДРЕС> области, для последующего приобщения к материалам дела. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа. постановление направляется в службу судебных приставов для принудительного взыскания. В случае неуплаты административного штрафа в установленный срок, юридическое лицо может быть привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. Разъяснить, что в соответствии с ч.1.3 ст. 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, частями 2 и 4 статьи 12.7, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, статьей 12.10, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, частями 4 - 6 статьи 12.23, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ, не позднее тридцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере 75 процентов от суммы наложенного административного штрафа. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. Резолютивная часть постановления оглашена <ДАТА20>, мотивированное постановление изготовлено <ДАТА21>

Мировой судья - (подпись) <ФИО1>

Согласовано

Мировой судья - <ФИО1>