Решение по делу № 5-522/2025 от 04.09.2025 | Прилузский судебный участок Республики Коми

2025-11-25 14:28:58 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program_new\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по административному делу

Дело № 5-522/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 сентября 2025 года с. Объячево

Мировой судья Прилузского судебного участка Республики Коми Старцева И.В.,

При секретаре Андреевой Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

ФИО9, <ДАТА2>, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

установил:

В Прилузский судебный участок Республики Коми поступил протокол об административном правонарушении в отношении ФИО9, привлекаемого по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО9 в судебном заседании с протоколом об административном правонарушении не согласен, объяснил, что ему не предлагали пройти медицинское освидетельствование, транспортным средством он не управлял, кто был водителем не желает говорить, протокол составляли через длительное время после происшествия.

Заслушав ФИО9, должностное лицо, составившее протокол, исследовав материалы дела № 5-522/2025, дела № 5-508/2025, мировой судья приходит к следующему.

Административным правонарушением в силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

П.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ 23.10.1993 № 1090, установлено, что водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность, предусмотренную ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", указано что отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Судом установлено, 06 июля 2025 года в 00 часов 05 минут возле <ОБЕЗЛИЧЕНО>, водитель ФИО9 управлял личным транспортным средством марки «<НОМЕР>» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, с достаточными признаками опьянения: запах алкоголя изо-рта, 07 июля 2025 года в 11 часов 05 минут в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, данное деяние не содержит признаков уголовно-наказуемого деяния.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, <ФИО1> пояснил, что ночью 06.07.2025 по сообщению из дежурной частью выехали на место дтп в <ОБЕЗЛИЧЕНО> где автомобиль <НОМЕР> въехал в забор, принадлежащий <ФИО2> она сообщила, что автомашиной управлял ФИО9, видела как он буксовал, свидетель <ФИО3> пояснил, что он гулял в.<ОБЕЗЛИЧЕНО>, видел, как ФИО9 был за рулем, пытался завести машину, 06.07.20205 по приезду домой к ФИО9 дверь он открыл с признаками опьянения, проследовать отказался, затем приехали к нему 07.07.2025, ФИО9 согласился проехать в здание Госавтоинспекции, поэтому пройти освидетельствование на состояние опьянения и медицинское освидетельствование ему предложено 07.07.2025, на что он отказался , после чего были составлены протоколы.

Совершение ФИО9 административного правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении 11 ММ 036069 от 07.07.2025, - протоколом онаправлении на медицинское освидетельствование 11 РР 052524 от 07.07.2025, из которого следует, что 07.07.2025 в 11 часов 05 минут ФИО9 направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, основанием для направления на медицинское освидетельствование водителя ФИО9 явился отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО9 пройти медицинское освидетельствование отказался, о чем указал собственноручно;

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Прилузскому району от 06.07.2025, согласно которому в 00:12 поступило сообщение жителя <АДРЕС> о том, что по адресу <ОБЕЗЛИЧЕНО> автомашина въехала в забор, просит направить наряд ДПС, -дополнением к определению о дорожно-транспортном происшествии от 06.07.2025, -объяснением от 06.07.2025 <ФИО4>, проживающего в <ОБЕЗЛИЧЕНО> Прилузского района Республики Коми, о том, что 06.07.2025 примерно в 00 часов 20 минут к нему пришел ФИО9 и попросил вытащить из кювета его автомашину <НОМЕР>, вместе с ФИО9 они проехали к месту съезда автомашины, около магазина «Калинка» и дома <НОМЕР> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> возле деревянного забора стояла автомашина <НОМЕР> с государственным номером <НОМЕР>, принадлежащая ФИО9, вытащить автомашину из кювета им не удалось, после чего он уехал, ФИО9 рассказал, что управлял указанной автомашиной, не справился с управлением и совершил съезд в кювет; объяснениями от 06.07.2025 <ФИО5>, которая пояснила, что 06.07.2025 около 00 часов 05 минут она услышала шум работающего двигателя автомашины, выйдя на улицу, увидела, что автомашина <НОМЕР>, г.р.з. <НОМЕР>, повредила её забор, около 14 штакетников, о случившемся сообщила своему сыну; объяснениями от 06.07.2025 <ФИО6>, согласно которым 06.07.2025 около 00 часов 05 минут он прогуливался по <ОБЕЗЛИЧЕНО> автомашина <НОМЕР>, г.р.з. <НОМЕР>, съехала в кювет и повредила деревянный забор, рядом с указанной автомашиной находился ФИО9, которого он знает как своего соседа, ФИО9 попытался самостоятельно выехать из кювета, но не смог, после чего позвонил <ФИО7>.; объяснениями <ФИО8> от 07.07.2025, указавшего, что 06.06.2025 в 15 часов ему позвонил Сопивник Г, который просил вытащить из кювета его автомашину <НОМЕР>, приехав на место , <ФИО8> достал автомашину своим автомобилем, доставил к дому ФИО9. объяснениями от 07.07.2025 <ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО10>, согласно которым ФИО9 вызывал скорую помощь на дом по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, однократно 04.07.2025 в 15:23; -частично объяснением ФИО9 от 07.07.2025 в том, что его личное транспортное средство <НОМЕР> участвовало в дтп ночью 06.07.2025 по <ОБЕЗЛИЧЕНО>;

- рапортом инспектора ДПС ОДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Прилузскому району <ФИО1> от 06.07.2025 об обстоятельствах выявления правонарушения;

- определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 07.07.2025, - карточкой операциис ВУ, из которой следует, что ФИО9 выдавалось водительское удостоверение категории А,А1,В,В1,С,С1,D,D1, ВЕ,СЕ,С1Е,DЕ, D1Е, М, действительно до 27.12.2028;

- списком нарушений, согласно которому фактов правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.12.8, ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении ФИО9 не установлено, последний привлекался за совершение однородных правонарушений; -схемой места совершения административного правонарушения от 06.07.2025 с фотографиями транспортного средства <НОМЕР>, находящегося в кювете, въехавшего в забор, составленной с участием <ФИО5>, с которой ФИО9 ознакомлен;

- карточкой учета транспортного средства марки <НОМЕР>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, зарегистрированном в ГИБДД ОВД по Прилузскому району на ФИО9,

- постановлением мирового судьи Койгородского судебного участка Республики Коми, в период замещения мирового судьи Прилузского судебного участка Республики Коми, по делу №5- 508/2025 от 11.07.2025, оставленным без изменения решением Прилузского районного суда Республики Коми от 14.08.2025, соответственно, вступившим в законную силу 14.08.2025, которым ФИО9 привлечен к административной ответственности по ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, по тем обстоятельствам, что 06.07.2025 в 00 часов 15 минут около дома по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины марки <НОМЕР>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением ФИО9, а именно съезд в правый по ходу движения кювет, в результате которого были повреждены автомобиль, принадлежащий ФИО9, и забор, принадлежащий <ФИО5>;

- видеозаписью применения к ФИО9 мер обеспечения производства по делу: направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составление протокола об административном правонарушении .

Установлено, что порядок направления ФИО9 на медицинское освидетельствование нарушен не был.

Оснований не доверять приведенным доказательствам не имеется, их содержание согласуется между собой, последовательно, логично. Доказательства, свидетельствующие о наличии оговора ФИО9 со стороны опрошенных лиц, их заинтересованности в незаконном привлечении ФИО9 к административной ответственности, суду не представлены и материалы дела не содержат.

К объяснению ФИО9, указавшего, что ему не предлагали пройти медицинское освидетельствование, транспортным средством он не управлял, кто был водителем не желает говорить, протокол составляли через длительное время после происшествия, отклоняются, они опровергаются иными приведенными доказательствами, оснований не доверять которым не имеется,

В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования. Период времени, в течении которого после дорожно-транспортного происшествия сотрудник полиции вправе требовать водителя пройти медицинское освидетельствование, не установлен. Как пояснил сотрудник полиции <ФИО1> 06.07.2025 в связи с отказом выйти из жилого помещения ФИО9, скрывшегося с места дорожно-транспортного происшествия, требование ему выдвинуто обоснованно 07.07.2025.

Учитывая изложенное, суд расценивает заявленные ФИО9 доводы как способ защиты с целью избежать ответственности за совершенное административное правонарушение.

Действия ФИО9 исходя из совокупности исследованных доказательств подлежат квалификации по ст. 12.26 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Санкция ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере 45000 тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Смягчающих обстоятельств наказание не установлено, отягчающим обстоятельством наказание суд находит повторное совершение однородного правонарушения.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9 и ст. 24.5 КоАП РФ, которые влекут прекращение производства по делу об административном правонарушении, мировым судьей не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

Признать ФИО9 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: Получатель: УФК по Республике Коми (Министерство Внутренних дел по Республике Коми, л/с04071148520), ИНН <***>, КПП 110101001, ОКТМО 87624000, БИК 018702501, р/счет №<***> в Отделении НБ Республики Коми, кор/сч. 40102810245370000074, КБК 18811601123010001140, УИН: 188 104 112 501 200 00596. Штраф должен быть внесен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки. Платежный документ об уплате штрафа представить в канцелярию Прилузского судебного участка Республики Коми по адресу: <...>, Прилузского района Республики Коми. При неуплате административного штрафа в срок, на основании ч. 5 ст. 32.2. КоАП РФ сумма штрафа будет взыскана в принудительном порядке, а также может быть возбуждено новое административное производство по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, по которой наказание предусмотрено в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее 1000 рублей, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Срок лишения права управления транспортными средствами исчислять со дня вступления постановления в законную силу. В случае уклонения от сдачи водительского удостоверения и иных документов срок лишения права управления транспортными средствами прерывается. Постановление может быть обжаловано в Прилузский районный суд Республики Коми в течение 10 дней со дня получения или вручения копии мотивированного постановления через Прилузский судебный участок Республики Коми. Жалоба может быть подана непосредственно в Прилузский районный суд Республики Коми.

Мировой судья Старцева И.В.

Мотивированное решение вынесено 07 сентября 2025 года

Копия верна. Мировой судья