Дело №5-394/2023 73 МS0051-01-2023-002492-18
ПОСТАНОВЛЕНИЕ 15 ноября 2023 года р.п. Майна
Мировой судья судебного участка № 2 Майнского района Майнского судебного района Ульяновской области Давыдова О.В., при секретаре Кураевой М.В.,
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО2, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <АДРЕС> области, русским языком владеющего, в услугах переводчика не нуждающегося, гражданина <ОБЕЗЛИЧИНО>, со средним образованием, работающего <ОБЕЗЛИЧИНО>,в браке не состоящего, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, д. 27, кв. 1 <АДРЕС> района <АДРЕС> области, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное статьей 12.26 ч.2 КоАП РФ, - невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах: 15 ноября 2023 года в 00 час. 02 мин. по адресу: <АДРЕС> ФИО2, управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧИНО> государственный регистрационный знак, <НОМЕР>, с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов, нарушение5 речи, поведение не соответствующее обстановке), не имея права управления транспортными средствами, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п.2.1.1, п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ. В судебном заседании ФИО2 вину в совершении указанного правонарушения признал, факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования на предмет опьянения и отсутствия у него права управления транспортными средствами подтвердил. Процедуру оформления административного материала не оспаривал, подтвердил, что данный материал был заснят на видеокамеру. Дополнительно пояснил, что у него хронические заболевания, инвалидность I, II группы не установлены, он официально не трудоустроен, работает <ОБЕЗЛИЧИНО>, несовершеннолетних детей не имеет. Просил не применять к нему самое строгое наказание, предусмотренное санкцией статьи.
Исследовав представленные материалы, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО2, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона. Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. В соответствии со ст.26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении (ч.1). Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам относятся материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации (ч.2).
Согласно ст.26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку (ч.1). Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса (ч.2). Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст.26.11 КоАП РФ). Согласно п.2.1.1 Правил дорожного движения РФ, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории. В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние опьянения. Согласно части 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие_) не содержат уголовно наказуемого деяния.
В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. При этом не имеет юридического значения причина, по которой освидетельствуемое лицо отказалось от прохождения освидетельствования и где осуществляло движение на автомобиле.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч.6 ст27.12.КоАП РФ). Критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, и порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения (ч.6.1 ст.27.12 КоАП РФ).
Постановлением Правительства РФ № 1882 от 21.10.2022 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее по тексту - Правила), которыми установлен порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования на состояние опьянения и оформления его результатов лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида. Согласно указанным Правилам освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, а также водитель, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (п.2). При этом достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке (п.3).
Основанием полагать, что водитель ФИО2 находится в состоянии опьянения, явились следующие признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов. В связи с наличием указанных признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном вышеуказанными Правилами, ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО2 согласился, результат освидетельствования показал 0.91 мг/л. С данными показаниями ФИО2 не согласился. Было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, с чем ФИО2 не согласился.
Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (п.10 Правил). Мировой судья полагает, что в данном случае у сотрудников ГИБДД имелись достаточные основания для направления ФИО2 на медицинское освидетельствование, поскольку из представленных материалов усматривается, что предложение о прохождении медосвидетельствования последовало в связи с несогласием с показаниями алкотестора с применением технического средства измерения, что отражено в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Кроме признательных показаний ФИО2, его вина и обстоятельства совершенного им административного правонарушения подтверждаются остальными материалами дела, а именно: -протоколом об административном правонарушении 73 АО <НОМЕР> от <ДАТА4> года.Данный протокол оформлен надлежащим образом и является доказательством по делу. -протоколом об отстранении от управления транспортными средствами 73 НТ <НОМЕР> от <ДАТА5> года; -актом освидетельствованияна состояние алкогольного опьянения от <ДАТА5> года, оформленным надлежащим образом; -протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 73 МР <НОМЕР> от <ДАТА4> года, оформленным надлежащим образом; - справкой МРЭО ГИБДД УМВД России по <АДРЕС> области, из которой следует, что по базе данных ФИС ГИБДД-МИСОД МВД России <ФИО1>, тводительское удостоверение не выдавалось;
- протоколом об административном задержании от <ДАТА4> года; Протокол об административномправонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, рапорт, в силу ч.ч.1, 2 ст.26.2 КоАП РФ, являются одними из документов, в которых излагаются сведения, имеющие значение для выяснения обстоятельств совершенного правонарушения, которые подлежат оценке в качестве доказательств по делу по правилам ст.26.11 КоАП РФ, с учетом положений ч.3 ст.26.2 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, уполномоченным на то лицом, содержат все сведения, прямо перечисленные в ст.ст.27.12, 28.2 КоАП РФ. Оценив в совокупности указанные выше документы, судья приходит к выводу, что они не противоречат и взаимодополняют друг друга. Каких-либо оснований сомневаться в представленных доказательствах у суда не имеется. Оценивая совокупность исследованных доказательств, мировой судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, степень его повышенной общественной опасности, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, который ранее не привлекался к административной ответственности, признание им вины, раскаяние, что суд относит к смягчающим наказание обстоятельствам, отсутствие в материалах дела указания на наличие отягчающих административную ответственность обстоятельств, и приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде административного ареста на срок, предусмотренный санкцией ст. 12.26 ч. 2 КоАП РФ. Каких-либо обстоятельств, препятствующих назначение ФИО2 наказания в виде административного ареста, судом не установлено. Оснований для прекращения производства по делу, а равно освобождения от административной ответственности, в том числе по основанию, предусмотренному ст.2.9 КоАП РФ, не имеется. Руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток. Взять ФИО2 под арест в зале суда. Срок отбытия наказания исчислять с момента взятия под арест, то есть с 13 час. 45 мин. 15 ноября 2023 года. Зачесть в срокотбытия наказания время административного задержания с 00 час. 25 мин. 15 ноября 2023 до 13 час. 45 мин. 15 ноября 2023 года. Постановление может бытьобжаловано в Майнский районный суд Ульяновской области в течении 10 суток со дня получения копии постановления.
Судья О.В. Давыдова