1
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
с. Лямбирь
ул. Ленина, 1Б 15 апреля 2025г.
Мировой судья судебного участка №1 Лямбирского района Республики Мордовия Дерябин Р.Е.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), в отношении гражданина Российской Федерации ФИО1, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ,
установил:
31 января 2025г. в 13 час. 16 мин. на 61 км автодороги «Саранск-Сурское-Ульяновск» Лямбирского района Республики Мордовия, ФИО1, управляя транспортным средством марки «Датсун ON-DO», государственный регистрационный номер НОМЕР, совершил обгон впереди движущихся транспортных средств, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», нарушив требования п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, и это деяние совершено повторно, тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.
В судебном заседании ФИО1, вину в совершении административного правонарушения признал частично и пояснил, что он подрабатывает в такси, 31 января 2025г. на своем автомобиле он подвозил пассажира, которому по пути стало плохо. Желая быстрее довести пассажира домой, совершил обгон впереди едущего автомобиля. ФИО1 указал, что совершил правонарушение в состоянии крайней необходимости, просил производство по делу в отношении него прекратить.
Свидетель Ф.И.О. при рассмотрении дела пояснила, что 31 января 2025г. она ехала в такси. По пути у нее поднялось давление, и она попросила водителя такси ехать быстрее. После чего, последний совершил обгон впереди движущегося автомобиля. Доехав до дома и выпив таблетки, давление нормализовалось. В больницу она не обращалась.
Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, действия водителя должны обеспечивать возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.
На основании п. 9.1(1) Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.
Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных гл. 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (п. 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по ч. 3 данной статьи), подлежат квалификации по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Непосредственно такие требования ПДД РФ установлены, в частности - на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (п. 9.1(1) ПДД РФ).
Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11.1 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", 5.11.2 "Дорога с полосой для велосипедистов", 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
При этом действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований Правил дорожного движения РФ, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Таким образом, выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», подлежит квалификации по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ независимо от того, когда именно водитель пересек сплошную линию разметки - при начале выполнения обгона или при его завершении. В основе приведенного подхода лежит положение пункта 10.1 Правил дорожного движения, согласно которому действия водителя должны обеспечивать возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Таким образом, на день совершения административного правонарушения ФИО1, являлся лицом, подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей по постановлению мирового судьи судебного участка №1 Чамзинского района Республики Мордовия от 11 сентября 2023г., вступившего в законную силу 25 сентября 2023г., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ (постановление исполнено 22 августа 2024г.).
Таким образом, осуществление ФИО1, управляющим транспортным средством, выезда на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», повторно в течение года свидетельствует о совершении объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.
Оснований для переквалификации его действий на ч.ч. 3, 4 ст. 12.15 и на ст. 12.16 КоАП РФ не имеется.
Указанные действия водителя подлежат квалификации по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку фактически имеет место выезд на полосу встречного движения, создающий угрозу безопасности участников дорожного движения.
Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается следующими исследованными судьей доказательствами: протоколом 13АП № 266314 об административном правонарушении от 31 января 2025г. по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1, соответствующим требованиям ст. 28.2 КоАП РФ; схемой места нарушения Правил дорожной движения; копией постановления мирового судьи судебного участка №1 Чамзинского района Республики Мордовия от 11 сентября 2023г., видеозаписью на DVD-диске, на которой запечатлены обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.
Оснований сомневаться в достоверности и допустимости указанных доказательств у судьи не имеется.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ перечисленные выше документы являются надлежащими доказательствами виновности водителя в совершении административного правонарушения.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Оценив представленные доказательства, судья считает событие административного правонарушения и лицо, совершившее противоправные действия установленными, а также приходит к убеждению, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения установлена и полностью доказана имеющимися в деле доказательствами.
В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи (выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия),
В силу ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 настоящей статьи влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.
Согласно ст. 2.7. КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.
Доводы ФИО1 о том, что маневр обгона в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, он совершил, действуя в состоянии крайней необходимости, поскольку пассажир его автомобиля почувствовал себя плохо, своего подтверждения в ходе рассмотрения дела по существу не нашли, поскольку согласно пояснениям самого ФИО1, а также опрошенного по его ходатайству свидетеля ФИО3 состояние здоровья последней в последующем улучшилось и опасения не вызывало, она в больницу по поводу плохого самочувствия в тот день не обращалась.
Вопреки доводам ФИО1 сведений, объективно свидетельствующих о крайней необходимости в совершении им маневра обгона, не представлено. В материалах дела какие-либо доказательства, подтверждающие наличие крайней необходимости в действиях последнего при совершении административного правонарушения, также отсутствуют.
Причины, указанные Борониныи в оправдание выезда на полосу, предназначенную для встречного движения, не могут расцениваться как совершенные в условиях крайней необходимости, поскольку признаки, указанные в ст. 2.7 КоАП РФ, в данном случае отсутствуют.
В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения; данные о личности нарушителя; его имущественное положение; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
В силу ч. 2 ст. 4.2 КоАП Российской Федерации суд признает смягчающим административную ответственность обстоятельством частичное признание вины в совершении административного правонарушения и наличие двоих малолетних.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд признает повторное совершение ФИО1 однородного административного правонарушения.
Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ судом не усматривается.
В соответствии с требованиями ст.ст. 3.8, 4.1 КоАП РФ, учитывая совокупность вышеизложенных обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок в пределах санкции, предусмотренной ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, считая, что указанный вид и размер наказания обеспечит реализацию задач административной ответственности.
Оснований для назначения иного размера наказания не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья
постановил:
признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.
Водительское удостоверение НОМЕР, выданное 08 октября 2019г. на имя ФИО1, подлежит сдаче в ОГИБДД ММО МВД России «Лямбирский», в котором будет исполняться постановление.
В соответствии с требованиями ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления лицо, лишенное права управления транспортными средствами, должно сдать водительское удостоверение в подразделение Госавтоинспекции, в котором будет исполняться постановление, а в случае утраты водительского удостоверения заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
Согласно ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права будет прерван. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения, а равно получения подразделением Госавтоинспекции, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате водительского удостоверения.
На постановление по делу об административном правонарушении может быть подана жалоба в Лямбирский районный суд Республики Мордовия через мирового судью или непосредственно в Лямбирский районный суд Республики Мордовия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья судебного участка №1
Лямбирского района Республики Мордовия Р.Е. Дерябин