ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
г. Геленджик
«11» ноября 2023 года
Дело № 15/5-947/2023
Мировой судья судебного участка № 15 г. Геленджика Краснодарского края О.В. Иванова, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, <ДАТА2> г.р., место рождения: <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, водительское удостоверение <НОМЕР>, женатого, гражданина РФ, работающего водителем-экспедитором в ООО «Интел», привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 30.10.2023 в 14 час. 27 мин. на ФАД ДОН М4 1499 км. + 880 м., управлял транспортным средством - «HYNDAI VT», г/н <НОМЕР> рег., оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является, не сообщив о случившемся в полицию и не дождавшись прибытия сотрудников полиции. В судебном заседании ФИО1 суду пояснил, что на трассе объезжал препятствие в виде животного, услышав непонятные звуки остановился, подумал что автомобиль сломался. Выйдя из автомобиля увидел, что примерно в 150 метрах стоит еще один автомобиль, как позже сказали сотрудники ГИБДД, автомобиль был марки «Амоди С 5». Осмотрев свой автомобиль, и не увидев никаких повреждений, продолжил движения. Водитель автомобиля «Амоди С 5» никаких знаков не подавал, в движении данный автомобиль не видел. О том, что было ДТП с данным автомобилем узнал от сотрудников ГИБДД. В соответствии с п. 1.2 ПДД РФ, дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, груз, сооружения.
Согласно п. 1.6 Правил дорожного движения РФ лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством. Часть 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Согласно разъяснений п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N18 (ред. от 09.02.2012) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» Часть 1 статьи 12.27 КоАП РФ устанавливает ответственность за невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных пунктами 2.5, 2.6, 2.6.1 ПДД, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 названной статьи.
К действиям водителя, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 КоАП РФ, в частности относятся:
невыполнение предусмотренной пунктом 2.5 ПДД обязанности немедленно остановиться, не трогать с места транспортное средство; включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки; не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим и направления их в лечебное учреждение; при необходимости освобождения проезжей части зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортных средств, следы и предметы, относящиеся к дорожно-транспортному происшествию, принять меры для их сохранения; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и т.п.;
невыполнение установленных пунктами 2.6 и 2.6.1 ПДД правил, разрешающих покинуть место дорожно-транспортного происшествия, если нет пострадавших и разногласий между его участниками в оценке обстоятельств произошедшего, но обязывающих оформить дорожно-транспортное происшествие либо на ближайшем посту дорожно-патрульной службы (пункт 2.6), либо, в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, без участия сотрудников полиции (пункт 2.6.1).
Действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 ПДД место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.
Вина правонарушителя ФИО1 подтверждается представленными суду материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении 23 АП 648078 от 10.11.2023, в котором ФИО1 указал, что при движении услышал непонятный звук, посчитав что его автомобиль сломался, остановился, осмотрел автомобиль на предмет поломок, не обнаружил, продолжил движение. Второй автомобиль видел, хозяин не пытался предупредить. Автомобиль Амода в движении не видел. рапортом сотрудника полиции, сведениями о привлечении по гл. 12 КоАП РФ, постановлением по делу об Ап от 10.11.2023, карточкой операции с ВУ, копией свидетельства о регистрации ТС, схемой места ДТП от 30.10.2023, объяснением ФИО1, в котором он указал, что услышал непонятный звук, остановился, осмотрел транспортное средство на наличие поломок, продолжил движение. Автомобиль Амода видел припаркованным, рядом ходил мужчина, сигналов никаких не подавал, Факт ДТП в настоящее время не отрицаю, Амоду в месте ДТП в движении не видел, не знал, что имело место ДТП, поэтому после остановки и осмотра своего автомобиля продолжил движение. Видел, что стоит машина, водитель никаких сигналов не подавал, действий никаких не предпринимал, поэтому на тот момент не мог предположить, что являемся участниками ДТП. В связи с чем считает, что оснований для привлечения к ответственности по ст. 12.27 КоАП РФ нет, просит прекратить производство. сведениями о привлечении к административной ответственности по гл. 12 КоАП РФ, и другими материалами дела. В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, учитывая, что никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении. В исследованных материалах дела суд не усматривает нарушений норм КоАП РФ, влекущих признание недопустимыми собранных по делу доказательств. При этом отсутствуют основания сомневаться в объективности и достоверности представленных материалов административного дела. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, о том, что действия ФИО1 верно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является, и образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. К доводам ФИО1 о том, что основании для привлечения его к административной ответственности по ст. 12.27 КоАП РФ и прекращении производства, суд относится критически и расценивает как способ уйти от ответственности за содеянное, поскольку они не обоснованы и полностью опровергаются материалами административного дела. Основания для переквалификации состава административного правонарушения, прекращения производства по делу об административном правонарушении, освобождения от административной ответственности, отсутствуют. В соответствие с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек.
К числу малозначительных, данное правонарушение не относится, т.к. направлено против безопасности дорожного движения. Решая вопрос о виде назначаемого наказания, суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного ФИО1, его имущественное положение, наличие или отсутствие обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность. Признание вины и раскаяние в содеянном является обстоятельством, смягчающим административную ответственность в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ. В соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельств, отягчающих административную ответственность не имеется. При назначении наказания суд учитывает характер и степень опасности административного правонарушения, личность гр. ФИО1, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, и приходит к выводу о назначения ему административного наказания в виде административного ареста.
Обстоятельств, исключающих назначение ФИО1 наказания в виде административного ареста, предусмотренных ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ (инвалидность I и П группы не имеет, хроническими заболеваниями не страдает), не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.10 КоАП РФ, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток.
Срок наказания исчислять с 13 час. 20 мин. 10.11.2023.
Постановление может быть обжаловано в течении 10 суток со дня вручения копии настоящего постановления через мировую судью в Геленджикский городской.
Мировой судья О.В. Иванова