Результаты поиска

Решение по административному делу

<НОМЕР>

Дело <НОМЕР> Копия

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о привлечении к административной ответственности город Городец 29 июля 2025 года Мировой судья судебного участка №1 Городецкого судебного района Нижегородской области ФИО1, в помещении судебного участка, расположенного по адресу: <...>, с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Ш.А.О.1, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> паспорт: <НОМЕР> <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА3>,

УСТАНОВИЛ:

Мировому судье поступил материал об административном правонарушении в отношении Ш.А.О.1 по ч.3 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Как следует из протокола об административном правонарушении, Ш.А.О.1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор в соответствии с ФЗ №64-ФЗ от <ДАТА4>, нарушил ограничения, установленные ему судом, а именно: запрещение пребывания вне установленного помещения, являющегося местом жительства с 22 часов 00 минут по 06 часов 00 минут, кроме рабочего времени. <ДАТА5> в 23 час 03 мин. гр. Ш.А.О.1 по месту жительства по адресу: <АДРЕС> отсутствовал, правонарушение совершено повторно в течении года, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.19.24 КоАП РФ.

Лицу, привлекаемому к ответственности, разъяснены права, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Ш.А.О.1 в судебном заседании отводов суду и ходатайств не заявлял, вину в совершении правонарушения признал, в содеянном раскаялся. Пояснил, что собака попросилась на улицу, он выгулял собаку вокруг дома, вернувшись домой ему сказали, что приезжали из полиции и зафиксировали его отсутствие.

Заслушав Ш.А.О.1, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В силу ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность. Часть 3 вышеуказанной статьи предусматривает административную ответственность за повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Решением Семеновского районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА6> над Ш.А.О.1 установлен административный надзор на 08 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, установлены следующие административные ограничения: - запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства, в ночное время (с 22 часов до 06 часов следующих суток); - запретить пребывание в барах, кафе и других местах, в которых осуществляется продажа спиртных напитков; - запретить выезд за пределы Нижегородской области; - обязанность поднадзорного являться 3раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Таким образом судом установлено, что Ш.А.О.1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор в соответствии с ФЗ №64-ФЗ от 06.04.2011 года, нарушил ограничения, установленные ему судом, а именно: запрещение пребывания вне установленного помещения, являющегося местом жительства с 22 часов 00 минут по 06 часов 00 минут, кроме рабочего времени. Так, <ДАТА5> в 23 час 03 мин. гр. Ш.А.О.1 по месту жительства по адресу: <АДРЕС> отсутствовал, правонарушение совершено повторно в течении года.

Вина Ш.А.О.1 в совершении инкриминируемого правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении 52 БЗ <НОМЕР> от <ДАТА7>, составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, письменными объяснениями Ш.А.О.1, рапортом сотрудника МО МВД России «Городецкий» от <ДАТА8>, заключением о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы от <ДАТА9>

Данные доказательства сомнений не вызывают, они подробны, последовательны, согласуются с показаниями Ш.А.О.1, его действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Вместе с тем, согласно Справке на физическое лицо, из которой следует, что <ДАТА10> Ш.А.О.1 постановлением МО МВД России «Городецкий» привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, постановление вступило в законную силу <ДАТА11>, штраф оплачен.

Исходя из положений ст. 4.3 КоАП РФ повторным совершением однородного административного правонарушения, признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Исходя из вышеизложенного, на момент совершения правонарушения <ДАТА8>, постановление от <ДАТА12> не вступило в законную силу, таким образом, отсутствует признак повторности в действиях Ш.А.О.1 в совершенном правонарушении.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 20 Постановления от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.

Части 1 ст. 19.24 и ч 3 ст. 19.24 КоАП РФ имеют единый родовой объект посягательства - установленный порядок управления.

Санкция ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ предусматривает наказание в виде обязательных работ на срок до сорока часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, а санкция ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

При таких обстоятельствах мировой судья считает необходимым переквалифицировать действия Ш.А.О.1 с ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ на ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ. При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, личность виновного. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Ш.А.О.1 судом не установлено. С учетом всех обстоятельств дела, в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, учитывая характер совершенного Ш.А.О.1 правонарушения, существенно нарушающего охраняемые общественные правоотношения, личность правонарушителя, суд полагает возможным применить к нему наказание в виде административного штрафа. Оснований для назначения административного ареста мировой судья не усматривает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.7-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Ш.А.О.1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей. Сумму штрафа следует внести в течение 60 дней с момента вступления в законную силу настоящего постановления, по следующим реквизитам: получатель платежа: УФК по Нижегородской области (Управление ОД мировых судей Нижегородской области, 04322025440) Банк получателя: Волго-Вятский ГУ Банка России по г. Нижний Новгород//УФК по Нижегородской области г. Нижнего Новгорода Казначейский счет 03100643000000013200 Единый казначейский счет 40102810745370000024 ИНН <***> КПП 526001001 БИК 012202102 КБК 21811601193019000140 ОКТМО 22528000 УИН: 0000301000000000027786381. Копию квитанции или платежного поручения об уплате суммы штрафа необходимо представить в судебный участок №1 мирового судьи Городецкого судебного района Нижегородской области. Постановление может быть обжаловано в Городецкий городской суд Нижегородской областив течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.<ФИО3>