2025-08-18 01:09:05 ERROR LEVEL 8
On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:
Undefined index: case_number
Решение по гражданскому делу
УИД <НОМЕР> дело <НОМЕР>
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
г. <АДРЕС> <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО1>, при секретаре судебного заседания <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» к <ФИО3> о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» обратилось в суд с исковым заявлением к <ФИО3>, указав, что <ДАТА2> было осуществлено перемещение на специальную стоянку транспортного средства марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», гос. рег. знак <НОМЕР> в связи с привлечением ответчика к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ и задержанием указанного транспортного средства. Согласно акту выдачи транспортного средства с отсрочкой оплаты транспортное средство возвращено ответчику <ДАТА2>. Ответчик не оплатил услуги по перемещению и хранению, в связи с чем, истец обратился в суд с данным исковым заявлением. Общество с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» просило взыскать с ответчика <ФИО3>, <ДАТА4> рождения, в пользу общества с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» задолженность по оплате перемещения и хранения задержанного транспортного средства на специализированной стоянке в размере 3294 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 335 руб. 13 коп., судебные расходы по договору оказания юридических услуг в размере 15000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. Истец в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом. При подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие истца. Ответчик <ФИО3> в судебное заседание <ДАТА5> не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя по доверенности, который исковые требования не признал. Между тем, <ДАТА1>, после перерыва в судебном заседании, ответчик <ФИО3> и ее представитель в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не представили. Суд, с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Исследовав представленные материалы дела, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему. В соответствии с ч. 2 ст. 45 Конституции Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. В силу ст. ст. 11, 12 ГК РФ и ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов и может избрать только тот способ защиты права, который приведет к восстановлению нарушенных прав и охраняемых законом интересов. Право выбора того или иного способа защиты гражданских прав принадлежит истцу, который самостоятельно определяет в исковом заявлении избранный им способ защиты своего права. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает возможность применения в целях пресечения отдельных административных правонарушений в области дорожного движения такой меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, как задержание транспортного средства, состоящее в исключении транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания (п. 7 ч. 1 ст. 27.1, ч. 1 ст. 27.13). Частью 11 ст. 27.13 КоАП РФ предусмотрено, что расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства возмещаются лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства. Таким образом, расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства возмещаются лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства. В силу положений ст. 906 ГК РФ правила главы 47 ГК РФ, регулирующей отношения, связанные с оказанием услуг по хранению вещей, применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, если законом не установлены иные правила. Из содержания п. 3 ст. 2 ГК РФ следует, что в случаях, предусмотренных законодательством, гражданское законодательство может применяться к административным правоотношениям. Таким образом, исходя из положений приведенных выше правовых норм, следует, что при помещении задержанного транспортного средства на стоянку и его хранении возникают обязательства хранения в силу закона, на которые распространяются правила главы 47 ГК РФ. Согласно п. 1 ст. 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности. Судом установлено, что <ДАТА6> постановлением <НОМЕР> старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МУВД России по <АДРЕС> району г. <АДРЕС> <ФИО3> признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа. Транспортное средство ответчика <ФИО3> было задержано <ДАТА6> в 16 часов 40 минут по адресу: г. <АДРЕС> р-н, <АДРЕС> о чем составлен протокол о задержании транспортного средства <НОМЕР>, транспортное средство ответчика было перемещено на специальную стоянку, что подтверждается актом приема-передачи задержанного транспортного средства на специализированную стоянку от <ДАТА6> <НОМЕР>. Задержание транспортного средства, перемещение его на специализированную стоянку общества с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», хранение и возврат осуществлены в порядке, установленном в соответствии с требованиями ст. 27.13 КоАП РФ и Законом <АДРЕС>О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированные стоянки, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств в <АДРЕС>;. Согласно ч. 7 ст. 2 Закона <АДРЕС> <НОМЕР>, возврат транспортного средства владельцу, представителю владельца или лицу, имеющему при себе документы, необходимые для управления данным транспортным средством, осуществляется уполномоченной организацией незамедлительно при предъявлении им документа, удостоверяющего личность, на основании копии протокола о задержании транспортного средства с решением должностного лица о возврате задержанного транспортного средства либо в случае, предусмотренном в части 12 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно ч. 5 ст. 4 Закона, срок хранения задержанного транспортного средства исчисляется в часах с момента его помещения на специализированную стоянку. Согласно ч. 6 ст. 4 Закона, плата за хранение задержанного транспортного средства взимается за каждый полный час его нахождения на специализированной стоянке. Размер платы за перемещение задержанного транспортного средства и платы за хранение задержанного транспортного средства на специализированной стоянке установлен распоряжением от <ДАТА7> N 112-р «Об установлении тарифов на перемещение и хранение задержанных транспортных средств на территории <АДРЕС> на 2022 год». В соответствии с распоряжением размер платы за перемещение задержанного транспортного средства категории В на специализированную стоянку на территории <АДРЕС> составляет 3004 рублей. В соответствии с распоряжением размер платы за хранение задержанного транспортного средства категории В на специализированной стоянке за 1 час составляет 58 рублей.
Общество с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» является организацией, уполномоченной осуществлять деятельность по перемещению задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их учету, хранению и последующей выдаче владельцу (представителю владельца) на территории <АДРЕС>, на основании Договора <НОМЕР> с Комитетом по вопросам законности, правопорядка и безопасности об осуществлении перемещения, хранения и возврата задержанных транспортных средств транспортных средств от <ДАТА8> Из материалов дела следует, что <ДАТА9> транспортное средство было выдано ответчику <ФИО3>, что также подтверждается актом выдачи транспортного средства с отсрочкой оплаты. Стоимость понесенных истцом расходов по перемещению на спецстоянку и хранению задержанного транспортного средства, составляет 3294 рубля. Расчет производился истцом следующим образом: 3004 руб. + (5 час. * 58 руб.) = 3294 руб., где - 3004 рубля плата за перемещение задержанного транспортного средства категории В на специализированную стоянку; - 5 часов время нахождения задержанного транспортного средства на хранении истца; - 58 рублей стоимость 1 часа хранения задержанного транспортного средства категории В на специализированной стоянке. Исходя из расчета истца задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с <ДАТА10> по <ДАТА11> составила 335,13 рублей.
Задолженность, руб.
Период просрочки
Процентная ставка
Дней в году
Проценты, руб.
с
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]х[4]х[5]/[6]
3294
<ДАТА10>
<ДАТА12>
279
7,50%
365
188,84
3294
<ДАТА13>
<ДАТА14>
22
8,50%
365
16,88
3294
<ДАТА15>
<ДАТА16>
34
12%
365
36,82
3294
<ДАТА17>
<ДАТА18>
42
13%
365
49,27
3294
<ДАТА19>
<ДАТА11>
32
15%
365
43,32
Итого:
409
9,08%
335,13
Не доверять данному расчету у суда оснований не имеется, расчет обоснован, подтвержден и ответчиком не оспорен. При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика расходов за перемещение и хранение задержанного транспортного средства в размере 3629,13 рублей подлежат удовлетворению. Истцом также заявлены требования о возмещении расходов по договору оказания юридических услуг в размере 15000 рублей и по оплате государственной пошлины 400 рублей в рамках судебных расходов. Согласно акту приема-передачи выполненных работ (оказанных услуг) от <ДАТА11> по договору оказания юридических услуг <НОМЕР> от <ДАТА20>, стоимость оказанных юридических услуг составила 15 000 рублей, между тем, суд не находит оснований для взыскания судебных расходов в полном объеме. Согласно платежному поручению <НОМЕР> от <ДАТА21> общество с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» осуществило оплату государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 400 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы. Данный перечень не является исчерпывающим. Исходя из позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 10 постановления Пленума от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Исходя из позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. п. 11-13 постановления Пленума от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле. Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет" , на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ). На основании ст. 100 ГПК РФ, учитывая степень сложности данного дела, объем оказанных по делу юридических услуг, которые состояли из составления искового заявления и направления его в суд, суд полагает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг, денежную сумму в размере 5000 рублей. В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» к <ФИО3> о взыскании денежных средств - удовлетворить частично. Взыскать с <ФИО3> ( <ДАТА23> г.р., паспорт <НОМЕР>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (ИНН <НОМЕР>) денежные средства по оплате за перемещение и хранение задержанного <ДАТА6> транспортного средства марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» г.р.з. <НОМЕР> в размере 3 629 рублей 13 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей, а всего взыскать 9 029 ( девять тысяч двадцать девять) рублей 13 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» к <ФИО3> - отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца во <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области.
Мировой судья <ФИО1>
Мотивированное решение изготовлено <ДАТА24>