Дело № 1-15/2023 64МS0082-01-2023-004901-06 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 20.11.2023 г. г. Маркс
Мировой судья судебного участка № 3 Марксовского района Саратовской области Брага Г.А., при секретаре Федоровой Е.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Марксовской межрайонной прокуратуры Саратовской области Денисова А.С.,
защитника - адвоката Груздевой А.Н., представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от 07.11.2023 г.,
подсудимой ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, родившейся <ДАТА3> в <АДРЕС>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС>, гражданки Российской Федерации, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее УК РФ)
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершила фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. В августе 2023 г., более точная дата и время дознанием не установлены, но до 19.08.2023 г., у ФИО2, являющейся на основании свидетельства о государственной регистрации права серия <НОМЕР> от 11.03.2003 г. - собственником жилого помещения - часть жилого дома, расположенного по адресу: <АДРЕС>, действующей из личной заинтересованности, возник умысел на фиктивную постановку на учет по месту пребывания гражданина республики Узбекистан <ФИО1>, <ДАТА6> рождения, по адресу: <АДРЕС>, без намерения предоставить ему данное жилое помещение для проживания в Российской Федерации.
Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, являющаяся гражданкой Российской Федерации и собственником жилого помещения по адресу: <АДРЕС>, обладая информацией об условиях и порядке оформления в органах миграционного контроля регистрации по месту пребывания и жительства, в нарушение установленного порядка регистрационного учета, предусмотренного ст. 2, ч. 2 ст. 7, ст. 20, 21, 22 Федерального закона № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ» от 18.07.2006 года, 19.08.2023 г., в дневное время, более точного времени в ходе дознания установлено не было, находясь в помещении ГАУ СО «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» г. Маркса, расположенного по адресу: <...> «а», передала подписанное собственноручно уведомление о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания и необходимые документы для постановки на учет по месту пребывания гражданина р. Узбекистан - <ФИО1> с указанием места пребывания по адресу: <АДРЕС>, тем самым подтвердив свое согласие на постановку на учет по месту пребывания гражданина республики Узбекистан - <ФИО1>, при этом зная, что данный гражданин по указанному адресу проживать не будет, поскольку фактически жилое помещение ему не предоставлялось и намерения предоставлять это жилое помещение ФИО2 не имела. По представленным ФИО2 документам, 19.08.2023г. сотрудником ГАУ СО «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» г. Маркса был поставлен на учет гражданин р. Узбекистан - <ФИО1> по адресу: <АДРЕС>. Своими умышленными действиями ФИО2 фиктивно поставила на учет по месту пребывания гражданина р. Узбекистан - <ФИО1>, <ДАТА6> рождения, по адресу: <АДРЕС>, тем самым нарушила ст. 2, ч.2 ст.7, ст.20, 21, 22 Федерального закона РФ № 109 - ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от 18.07.2006 г., в соответствии с которым постоянно или временно проживающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат регистрации по месту жительства и учету по месту пребывания, чем лишила возможности органы миграционного контроля, а также органы отслеживающие исполнение законодательных актов Российской Федерации, осуществлять контроль за соблюдением гражданина республики Узбекистан <ФИО1> правил регистрационного учета и передвижения на территории Российской Федерации.
В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в указанном выше преступлении признала полностью, отказавшись от дачи показаний, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания ФИО2, данные в ходе предварительного следствия, в которых она сообщила о том, что в августе 2023г. ее <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО3> попросила о помощи в постановке на учет по месту пребывания гражданина Р.Узбекистан - <ФИО1>, она согласилась и, 19.08.2023г. фиктивно поставила на учет по месту пребывания <ФИО1> по месту своего жительства по адресу: Саратовская <АДРЕС>, заведомо зная, что проживать у нее он не будет (л.д. 99-103). Показания даны подсудимой в ходе предварительного расследования в присутствии защитника, после разъяснения права отказаться от дачи показаний, а также положений уголовного процессуального закона о том, что ее показания могут быть использованы в качестве доказательства и при последующем отказе от них, протоколы допросов подписаны после личного прочтения как допрашиваемой, так и ее защитником без каких-либо замечаний к их содержанию.
Таким образом, оглашенные показания подсудимой, данные на предварительном следствии, признаются допустимыми доказательствами и кладутся в основу приговора, поскольку их содержание подтверждено как самой ФИО2 в судебном заседании, так и совокупностью всех собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, которые подтверждают ее вину в инкриминированном преступлении. Также сведения, сообщенные подсудимой подтверждаются показаниями свидетелей, данными в ходе предварительного следствия, показания которых оглашены в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ и изложенными ниже. Свидетель <ФИО3> сообщила, что в августе 2023 г., выполняя просьбу <ФИО4>, она попросила свою <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО2 зарегистрировать по месту пребывания <ФИО1>, сообщив ей, что <ФИО1> нужна только регистрация и проживать в доме он не будет, ФИО2 дала согласие. 19.08.2023 г. ФИО2 поставила на учет по месту пребывания <ФИО1> по месту своего жительства по адресу: <АДРЕС>, зная, что проживать <ФИО1> по данному адресу не будет (л.д.35-37). Из показаний свидетеля <ФИО4> следует, что августе 2023 г. он обратился с просьбой к <ФИО3> о регистрации по месту пребывания по адресу: <АДРЕС> своего знакомого <ФИО1>, который проживать по данному адресу не будет, <ФИО3> поговорила с ФИО2, и последняя дала согласие. 19.08.2023 г. ФИО2 поставила на учет по месту пребывания <ФИО1>, по месту своего жительства по вышеуказанному адресу, зная о том, что проживать <ФИО1> по этому адресу не будет (л.д.52-55).
Свидетель <ФИО1> в своих показаниях сообщил, что в августе 2023 г. он приехал на работу на территорию Саратовской области, по его просьбе с регистрацией ему помог знакомый <ФИО4>, на учет по месту пребывания по адресу: <АДРЕС>, его поставила ФИО2, которая пояснила, что в доме проживать он не будет, по данному адресу он не проживал и принадлежащих вещей в доме ФИО2 не имеется (л.д.30-32). Из показаний свидетеля ФИО11, следует, что он проживает по адресу: <АДРЕС> совместно с ФИО2, <ФИО3>, <ФИО4>, за время проживания в данном доме <ФИО1> он не видел (л.д.44-46). Свидетель <ФИО5> сообщила, что проживает по соседству с ФИО2, по адресу проживания последней: <АДРЕС>, она видела двух иностранных граждан (л.д.109-111). Свидетель <ФИО6>, руководитель ГАУ СО Саратовской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» (МФЦ) сообщил, что 19.08.2023 г. в МФЦ г. Маркса обратилась ФИО2, собственник жилого помещения по адресу: <АДРЕС>, по вопросу постановки на учет по месту пребывания, по указанному адресу, гражданина Узбекистана <ФИО1> ФИО2 предоставила необходимые документы, условия для регистрации иностранного гражданина были выполнены, специалистом МФЦ, были заполнены уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на <ФИО1>, в котором было указано, что <ФИО1> будет проживать, пребывать у ФИО2 по адресу: <АДРЕС>, с 19.08.2023 г.. по 10.11.2023 г. после чего документы, были переданы в подразделение по вопросам миграции ОВМ ОМВД РФ по Марксовскому району (л.д.57-59). Свидетель <ФИО7>, начальник ОМВД РФ по Марксовскому району по вопросам миграции, показала, что 19.08.2023 г. из МФЦ г. Маркса в ОВМ ОМВД России по Марксовскому району, поступили документы от ФИО2, собственника жилого помещения по адресу: <АДРЕС>, по вопросу постановки на учет по месту пребывания, по вышеуказанному адресу гражданина Узбекистана <ФИО1>, все необходимые документы были предоставлены, условия для регистрации иностранного гражданина выполнены, в связи с чем, было выдано уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, с указанием, что <ФИО1> будет проживать, пребывать у ФИО2 по адресу: <АДРЕС>, с 19.08.2023 г. по 10.11.2023 г. (л.д.61-64).
Каких - либо оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей у суда не имеется, суд признает их достоверными доказательствами, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, не имеют противоречий, последовательны, согласуются между собой и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.
Помимо вышеизложенного, виновность подсудимой ФИО2 в инкриминируемом ей деянии подтверждается также следующими исследованными судом доказательствами:
рапортом об обнаружении признаков преступления от 25.09.2023 г. УУП ОУУП и ПДН ОМВД РФ по Марксовскому району <ФИО8> о том, что ФИО2 осуществила фиктивную постановку на учет в принадлежащем ей жилом помещении, расположенном по адресу: <АДРЕС>, гражданина Р. Узбекистан <ФИО1> (л.д. 6);
протоколом осмотра места происшествия от 25.09.2023 г., в ходе которого осмотрен жилой дом, по адресу: <АДРЕС>, участвующая <ФИО3> пояснила, что ? доля дома принадлежит ФИО2 на праве собственности и именно по данному адресу ФИО2 фиктивно поставила на учет гражданина р. Узбекистан <ФИО1> который в доме никогда не был и не проживал (л.д. 8-15);
протоколом осмотра места происшествия от 25.09.2023 г., в ходе которого осмотрен вагончик, расположенный в 3 км севернее от с. Каменка Марксовского района Саратовской области, участвующий <ФИО1> пояснил, что проживает в данном вагончики с 19.08.2023 г. по настоящее время (л.д.19-24).
В ходе выемки 02.10.2023 г. в кабинете № 12 здания ОМВД РФ по Марксовскому району по адресу: <...> начальника ОМВД РФ по Марксовскому району <ФИО7> изъяты документы о прибытии иностранного гражданина в место пребывания на <ФИО1>, о чем составлен протокол выемки от 02.10.2023 г. (л.д.66-68).
Согласно протокола осмотра документов от 02.10.2023 г., изъятые документы о прибытии иностранного гражданина в место пребывания осмотрены: 1) уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания <НОМЕР> от 19.08.2023г. на <ФИО1>, <ДАТА14> г.р., в котором указано, что <ФИО1> является гражданином р.Узбекистан; паспорт <НОМЕР> <НОМЕР> г., действителен до 28.04.2032 г., дата въезда на территорию Российской Федерации - 14.08.2023 г., срок пребывания до 10.11.2023 г., миграционная карта <НОМЕР>, в строке место пребывания содержится информация: <НОМЕР>, сведения о принимающей стороне - ФИО2, паспорт <НОМЕР> выдан <ДАТА> г., место жительства: <АДРЕС>, на бланке уведомления имеется штамп с отметкой: уведомление принято, с подписью специалиста и указанием даты - 19.08.2023 г.; 2) копия паспорта гражданина Узбекистана на имя <ФИО1>, <ДАТА14> г.р., <НОМЕР> выдан <НОМЕР> г., действителен до 28.04.2032 г.; 3) копия миграционной карты серия <НОМЕР> содержит следующую информацию: <ФИО1>, <ДАТА14> г.р., пол - муж., гражданство -Узбекистан, документ удостоверяющий личность - <НОМЕР>; 4) копия свидетельства о государственной регистрации права серия <НОМЕР> дата выдачи 11.03.2003 г., согласно которого часть жилого дома, расположенного по адресу: <АДРЕС> является жилым, площадь дома составляет 91,2 м2, принадлежит ? доля ФИО2; 5) копия паспорта на имя ФИО2, <ДАТА3> рождения, <НОМЕР> выдан <ДАТА> г. ГУ ОВД г. Маркса и Марксовского района Саратовской области; 6) уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания <НОМЕР> от 09.09.2023 г. на <ФИО4>, <ДАТА21> г.р.; 7) уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания <НОМЕР> от 12.09.2023 г. на <ФИО9>, <ДАТА23> г.р.; 8) уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания на <ФИО10>, <ДАТА24> г.р. (л.д.69-87).
Вышеуказанные документы признаны вещественными доказательствами и постановлением от 02.10.2023 г. приобщены к уголовному делу (л.д.88-89). Таким образом, проверив и оценив в соответствии со ст.ст.87, 88 УПК РФ каждое из приведенных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу о том, что доказательства стороны обвинения, принятые судом, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в совокупности свидетельствуют о доказанности вины ФИО2 в инкриминированном ей преступлении и квалифицирует действия ФИО2 по ст. 322.3 УК РФ, как фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, поскольку ФИО2 совершила постановку на учет гражданина республики Узбекистан <ФИО1> по месту пребывания в принадлежащем ей на праве собственности жилом помещении в Российской Федерации, без намерения предоставить ему данное жилое помещение для проживания в Российской Федерации, и после поставки на учет по месту пребывания гражданин республики Узбекистан <ФИО1> в жилом помещении не проживал.
Обсуждая ходатайство стороны защиты о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 на основании примечания к ст. 322.3 УК РФ, поскольку на протяжение всего расследования ФИО2 признавала вину и ею давались правдивые показания суд приходит следующему выводу.
Согласно ч. 2 примечания ст. 322.3 УК РФ лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию этого преступления и если в его действиях не содержится иного состава преступления. Указанное основание представляет собой императивную норму, то есть его применение не зависит от усмотрения суда. В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2020 г. № 18 «О судебной практике по делам о незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации и преступлениях, связанных с незаконной миграцией», под способствованием раскрытию преступления в примечании к статье 322.3 УК РФ следует понимать действия лица, совершенные как до возбуждения уголовного дела, так и после возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица либо по факту совершения преступления и направленные на оказание содействия в установлении органами предварительного расследования времени, места, способа и других обстоятельств совершения преступления, участия в нем самого лица, а также в изобличении соучастников преступления. Вопрос о наличии либо об отсутствии основания для освобождения лица от уголовной ответственности в соответствии с ч. 2 примечания ст. 322.3 УК РФ по каждому уголовному делу решается судом в зависимости от характера, содержания и объема совершенных лицом действий, а также их значения для установления обстоятельств преступления и изобличения лиц, его совершивших, с приведением в судебном решении мотивов принятого решения. Способствование раскрытию преступления может выражаться в любых действиях виновного, направленных на оказание помощи правоохранительным органам в выяснении обстоятельств преступления, совершенных им лично или в соучастии с другими лицами, в сообщении органам следствия фактов в передаче информации, которая им неизвестна, но полезна для раскрытия преступления и изобличения виновных.
Вместе с тем, по смыслу закона, лишь факт признания лицом своей вины и дачи правдивых показаний не может быть расценен в качестве указанного смягчающего наказание обстоятельства, поскольку способствование раскрытию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами предварительного следствия и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, не известную им. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под воздействием улик, и направлены на сотрудничество с правоохранительными органами. Однако в материалах дела сведений, достаточных для вывода о способствовании ФИО2 раскрытию преступления, как и данных, указывающих на совершение ФИО2 таких активных действий, не имеется, поскольку к моменту возбуждения уголовного дела сотрудники правоохранительных органов располагали информацией, свидетельствующей о фиктивной постановке иностранного гражданина по месту пребывания и причастности к данному преступлению ФИО2 Из материалов дела следует, что уголовное дело возбуждено в результате проверки правоохранительных органов на основании рапорта участкового уполномоченного полиции Отдела МВД РФ по Марксовскому району <ФИО8> от 25.09.2023 г., а не в следствие сообщения о преступлении самой подсудимой, таким образом, еще до возбуждения уголовного дела, так и после возбуждения уголовного дела, сотрудники полиции уже обладали достаточной информацией по факту совершения преступления и о причастности ФИО2 к совершению преступления, что нашло свое полное подтверждение при проведении оперативно-розыскных мероприятий.
При таких обстоятельствах само по себе признание ФИО2 вины не свидетельствует о ее способствовании раскрытию преступления. Таким образом, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, характер, содержание и объем совершенных действий, а также их значение для установления обстоятельств преступления, не свидетельствуют о том, что ФИО2 способствовала раскрытию преступления, в связи с чем, суд не находит оснований для освобождения подсудимой ФИО2 от уголовной ответственности в соответствии ч. 2 примечания ст. 322.3 УК РФ. Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимой ФИО2, которая на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит, что подтверждается сведениями, представленными в материалах дела.
С учетом обстоятельств дела, и характеризующих данных о личности подсудимой, принимая во внимание ее поведение при совершении преступления и в судебном заседании, у суда не имеется сомнений во вменяемости ФИО2, тем самым она подлежит уголовной ответственности и наказанию. При назначении наказания мировой судья, в соответствии со ст. 6 УК РФ, руководствуется принципом справедливости, в силу ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности виновной, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений. При определении вида и размера наказания, суд учитывает, что подсудимая ФИО2, как личность, характеризуется удовлетворительно, совершила умышленное преступление небольшой тяжести, не судима, является пенсионером по достижению возраста.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает и учитывает полное признание ФИО2 вины.
На основании изложенного, суд считает, что достижение целей наказания, исправление осужденной и восстановление социальной справедливости возможны при назначении подсудимой ФИО2 за совершенное преступление, наказания в виде штрафа.
Вместе с тем, принимая во внимание обстоятельство, смягчающее наказание, полное признание вины, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом данных о личности подсудимой, ее возраста, суд считает, что все перечисленные обстоятельства образует совокупность исключительных обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и, при назначении наказания, считает возможным применить положения ч. 1 ст. 64 УК РФ и назначить подсудимой наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 322.3 УК РФ, размер которого суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденной и ее семьи, возможности получения подсудимой дохода.
В соответствии с ч. 3 ст. 81, п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, суд разрешает вопрос вещественных доказательств по уголовному делу.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст.ст. 307- 309 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 20 000 руб. Сумму штрафа перечислять по следующим реквизитам: получатель УФК по Саратовской области (ОМВД России по Марксовскому району Саратовской области, код подразделения - 028) ИНН: <***>, КПП: 644 301 001, ОГРН: <***>, БИК: 016311121, ОКТМО: 63 62 6000, л/с <***> УФК по Саратовской области, ЕКС 40102810845370000052, Банк: Отделение Саратов Банка России, КС 03100643000000016000, КБК: 18811603121010000140, УИН: <НОМЕР>.
Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания <НОМЕР> от 19.08.2023г., копию паспорта, копию миграционной карты на имя <ФИО1>, <ДАТА14> г.р., копию свидетельства о государственной регистрации права серия <НОМЕР>, копию паспорта ФИО2, уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания <НОМЕР> от 09.09.2023 г. <ФИО4>, <ДАТА21> г.р., уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания <НОМЕР> от 12.09.2023 г. <ФИО9>, <ДАТА23> г.р., уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания <ФИО10>, <ДАТА24> г.р., оставить в ОВМ ОМВД РФ по Марксовскому району. Меру пресечения ФИО2, не избирать. Приговор может быть обжалован в Марксовский городской суд Саратовской области в течение 15 суток со дня провозглашения, путем принесения апелляционной жалобы (представления) через мирового судью.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.
Мировой судья Г.А. Брага