Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело № 3-139/2025 УИД 74MS0080-01-2025-000649-22

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

31 марта 2025 года город Златоуст<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка №8 г. Златоуста Челябинской области Крылова Ю.А., рассмотрев в помещении судебного участка № 8 г.Златоуста (<...>) дело об административном правонарушении по ст.7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

ФИО2, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС> области, гражданки Российской Федерации (паспорт серия: <НОМЕР>, номер <НОМЕР>), имеющего среднее специальное образование, в зарегистрированном браке состоящего, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекавшейся,

установил:

ФИО2 <ДАТА3> около 14-00 час., находясь около дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в <АДРЕС> области, умышленно повредил с помощью ножа четыре колеса на автомобиле ВАЗ 2114 с государственным регистрационным знаком «<АДРЕС>», принадлежащим <ФИО1>, <ДАТА4> рождения, причинив ему ущерб в сумме 16 000 руб., не являющийся для него значительным.

При рассмотрении дела ФИО2 после разъяснения прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ пояснил, что с протоколом согласен, вину в совершении административного правонарушения признает. Указал, что действительно <ДАТА3> повредил с помощью ножа четыре колеса на автомобиле ВАЗ 2114 с государственным регистрационным знаком «<АДРЕС>», принадлежащим <ФИО1>

Потерпевший <ФИО1> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении извещен надлежащим образом, в связи с чем на основании ст.25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, мировой судья считает, что вина <ФИО3> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, помимо признания, подтверждается письменными материалами дела: - протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА5>, составленным ст. участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОП «Горный», в котором описано существо правонарушения. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ, в нем указаны место, событие административного правонарушения, и иные сведения, необходимые для рассмотрения дела.

При этом в протоколе имеется отметка о разъяснении <ФИО3> прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, положений ст. 51 Конституции Российской Федерации, чем свидетельствует его личная подпись, замечаний, копию протокола получил, указал, что с протоколом об административном правонарушении не согласен, удары не наносил (л.д.1); - протоколом принятия устного заявления от <ФИО1> от <ДАТА3> о привлечении к ответственности <ФИО1>, который <ДАТА3> около 14 час. 00 мин. повредил колеса на принадлежащем ему автомобиле ВАЗ 2114 с государственным регистрационным знаком «<АДРЕС>», причинив ему материальный ущерб (л.д.4-5);

- объяснением <ФИО1> от <ДАТА3>, из которого следует, что <ДАТА3> во дворе дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> он припарковал принадлежащий ему автомобиль ВАЗ 2114 с государственным регистрационным знаком «<АДРЕС>», после чего на автомобиле сработала сигнализация, после он по видеозаписи увидел, что его сосед ножом повредил четыре колеса, установленных на обозначенном транспортом средстве, стоимость колес составила 16 000 руб., марки «Кордиант кросс спорт» (л.д. 5-6); - фототаблицей осмотра места происшествия, на которых зафиксированы повреждения, имевшие место на автомобиле ВАЗ 2114 с государственным регистрационным знаком «<АДРЕС>» ( л.д.14-21); - постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от <ДАТА6> по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст. 16 УК РФ в отношении ФИО2, <ДАТА2> рождения за отсутствием состава преступления (л.д.38-40); - копией договора купли-продажи транспортного средства от <ДАТА7> в соответствии с которым <ФИО1> приобрел право собственности на транспортное средство ВАЗ 2114 с государственным регистрационным знаком «<АДРЕС>» ( л.д.63);

Так, допрошенный в качестве свидетеля старший участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН ОП «Горный» ОМВД России по ЗГО <АДРЕС> области <ФИО4> будучи предупрежденным об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, показал, что с <ФИО3> в родственных и конфликтных отношениях не состоит. В ходе исполнения своих должностных обязанностей при осуществлении проверки сообщения по факту повреждения имущества <ФИО1>, в ходе проверки им были отобраны объяснения от потерпевшего <ФИО1> от <ДАТА3>, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении <ФИО3> от <ДАТА3>, свидетеля <ФИО5> от <ДАТА3>, в которых им были допущены технические описки в части указания события - <ДАТА8>, поскольку факт повреждения произошел <ДАТА9> Кроме того, в протоколе об административном правонарушении также допущена описка в части указания года.

Не доверять показаниям свидетеля у мирового судьи нет оснований, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу, и по существенным моментам дополняют друг друга.

Наличие в протоколе об административном правонарушении указания на совершение административного правонарушения «09 января 2024 года» являются несущественными и не свидетельствуют о наличии оснований для признания указанного протокола недопустимым доказательством, поскольку это не повлияло на существо совершенного административного правонарушения, полноту, всесторонность и объективность установления обстоятельств совершенного <ФИО3> административного правонарушения, тем самым не нарушило его право на защиту, кроме того <ФИО3>, <ФИО1> не оспаривается факт повреждения имущества в 2025 году.

Мировой судья расценивает указание даты <ДАТА8>», а также аналогичное указание в объяснениях потерпевшего <ФИО1> от <ДАТА3>, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении <ФИО3> от <ДАТА3>, свидетеля <ФИО5> от <ДАТА3>, как техническую ошибку и устраняет ее, указав в качестве даты совершения административного правонарушения - <ДАТА3>, указанное обстоятельство подтверждено представленными доказательствами и сомнений у суда не вызывает.

Таким образом, допущенные технические ошибки признаются судом не существенными.

Указанные доказательства мировой судья находит относимыми, допустимыми, а в совокупности, достаточными для вывода суда о наличии в действиях <ФИО3> состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно ст. 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях умышленное уничтожение или повреж­дение чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение зна­чительного ущерба, влечет наложение административного штрафа в раз­мере от трехсот до пятисот рублей. С субъективной стороны данное правонарушение является умыш­ленным, совершаемым только с прямым умыслом. В результате умышленных действий <ФИО3> потерпевшему <ФИО1> причинен материальный ущерб в размере 16 000 руб. Принимая во внимание имущественное положение потерпевшего, имеющего постоянный источник дохода, мировой судья полагает, что данный ущерб для него является незначительным. Доказательств иного в материалы дела не предоставлено. Исследовав все доказательства в совокупности, мировой судья считает, что виновность <ФИО3> доказана и его действия следует квалифицировать по ст.7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как умышленное повреждение чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба. К обстоятельствам, смягчающим ответственность <ФИО3>, мировой судья относит признание вины, наличие на иждивении несовершеннолетних детей.

На основании ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельств, отягчающих ответственность <ФИО3>, не установлено. При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного <ФИО3>, административного правонарушения, личность виновной, ее материальное положение, обстоятельства, смягчающие ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 300 (триста) рублей 00 копеек. Сумму штрафа перечислить по следующим реквизитам:

УФК по Челябинской области (Главное управление юстиции Челябинской области, л/с <***>) ИНН <***> КПП 745101001 БИК 017501500 р/с № <***> ОТДЕЛЕНИЕ ЧЕЛЯБИНСКБАНКА РОССИИ//УФК по Челябинской области г.Челябинск, единый казначейский банковский счет 40102810645370000062 КБК 02411601073010017140 ОКТМО 75712000УИН 0354696874008450013920259

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (ч.1 ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). За неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо может быть привлечено к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии постановления в Златоустовский городской суд Челябинской области.

Мировой судья Крылова Ю.А.