Дело №1-10/8/2025
16MS0033-01-2025-000688-81
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
5 июня 2025 года город Казань
Мировой судья судебного участка №8 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани Республики Татарстан ФИО1,
при секретаре судебного заседания В.В. Винокуровой,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ново-Савиновского района города Казани Д.Д. Хатиповой,
подсудимой ФИО2,
защитника - адвоката Р.Н. Гимранова, представившего удостоверение №240 и ордер №502918,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении ФИО2, "Данные изъяты",
- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
26 января 2025 года в период времени с 19 часов 30 минут до 19 часов 35 минут, ФИО2, находилась в торговом зале магазина «Спар», расположенного по адресу: <...>. Действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, ФИО2, попросила своего знакомого ФИО3 выбрать для нее товар – икру. ФИО3, не осведомленный о преступных намерениях ФИО2, взял из холодильника следующий товар: икра «Лососевая Кеты Рыбное Дело Сахалин» 200 гр в количестве двух штук, стоимостью 1 944 рубля за 1 экземпляр; икра «Палтуса SPAR Черная» 90 гр в количестве двух штук, стоимостью 253 рубля за 1 экземпляр; икра «Лососевая Московский Рыбокомбинат из Горбуши» 90 гр в количестве двух штук, стоимостью 766 рублей 43 копейки за 1 экземпляр, а всего товара на общую сумму 5 926 рублей 86 копеек с учетом НДС. Вышеуказанный товар ФИО3 положил в рюкзак, который был надет на спину ФИО2. В продолжении своего преступного умысла, ФИО2, пройдя кассовую зону и не оплатив стоимость находившегося при ней товара, покинула помещение магазина. Похищенным имуществом ФИО2 распорядилась по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «СпарМиддлВолга» материальный ущерб на общую сумму 5 926 рублей 86 копеек с учетом НДС.
Подсудимая ФИО2 в судебном заседании вину в содеянном признала в полном объеме, раскаялась, согласилась с предъявленным обвинением. Обстоятельства, указанные в своем чистосердечном признании подтвердила, указав, что оно составлено ей по своей инициативе и без давления на нее сотрудников полиции. Требования, заявленные в гражданском иске, ей не оспаривались. При этом, поддержала заявленное ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено ей добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и защитник подсудимой на рассмотрении дела в особом порядке не возражали.
Представитель потерпевшего ООО «СпарМиддл Волга» в своем заявлении о рассмотрении дела в его отсутствии выразил согласие на рассмотрения дела в особом порядке (том 1, л.д. 173).
Учитывая изложенное, суд считает необходимым применить особый порядок принятия судебного решения.
Обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а потому суд квалифицирует действия ФИО2 по части 1 статьи 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
В соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ, при определении вида и меры наказания ФИО2, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности ФИО2, которая ранее судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, и влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, на условия ее жизни и жизни ее родственников, состояние ее здоровья, и здоровья близких ей людей.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд признает в силу части 1 статьи 61 УК РФ чистосердечное признание, которое в свою очередь, суд оценивает, как явку с повинной путем активного способствования в раскрытии преступления путем дачи признательных показаний (пункт «и»), наличие малолетних детей на иждивении (пункт «г»); в силу части 2 статьи 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику, а также состояние здоровья подсудимой и здоровья близких ей людей.
Обстоятельства, отягчающие наказание, судом не установлены.
Основания для применения положений статьи 76.2 УК РФ отсутствуют.
Оценивая совокупность приведенных обстоятельств, влияющих на назначение наказания, следуя целям и принципам наказания, учитывая недостаточность исправительного воздействия предыдущих наказаний, суд приходит к убеждению, что для восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ей новых преступлений в отношении ФИО2 следует назначить наказание в виде ограничения свободы. По мнению суда, такое наказание будет справедливым и соразмерным как особенностям личности подсудимой, так и обстоятельствам совершенного преступления, а также окажет на нее необходимое и достаточное воспитательное воздействие.
Мера пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.
Согласно части 3 статьи 42 УПК РФ, потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.
Гражданский иск потерпевшего о взыскании с виновного материального ущерба, на основании статьи 1064 ГК РФ, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме на сумму 5 926 рублей 86 копеек в пользу ООО «СпарМиддл Волга».
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями статей 81, 82 УПК РФ.
Согласно части 10 статьи 316 УПК РФ издержки по настоящему делу, связанные с осуществлением защиты подсудимой, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 316, 317 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОР И Л:
признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.
На основании части 1 статьи 53 УК РФ установить ФИО2 следующие ограничения:
- не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту жительства;
- не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Возложить на осужденную ФИО2 обязанность – являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, три раза в месяц для регистрации.
Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск потерпевшего ООО «СпарМиддл Волга» удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт: "Данные изъяты") в пользу в общества с ограниченной ответственностью «СпарМиддл Волга» (ИНН: "Данные изъяты") 5 926 рублей 86 копеек - в счет возмещения суммы материального ущерба, причиненного преступлением.
Вещественные доказательства: товарно-транспортные накладные, справку об ущербе от 11 февраля 2025 года, акт инвентаризации от 11 февраля 2025 года, CD диск с видеозаписями от 26 января 2025 года - хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья (подпись)