Дело <НОМЕР> УИД 05MS0051-01-2023-001004-71
ПОСТАНОВЛЕНИЕ <ДАТА1> <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> <ФИО1>, с участием заместителя прокурора <АДРЕС> района РД <ФИО2>, рассмотрев постановление прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> края о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.7.32 КоАП РФ и приложенные к нему материалы в отношении юридического лица: Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Миг-Строй», ИНН <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР>, с юридическим адресом: Республика <АДРЕС> район, <АДРЕС>,
установил:
согласно постановлению прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении, в ходе проверки исполнения требования законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, проведенной прокуратурой <АДРЕС> района <АДРЕС> края, выявлено нарушение Обществом с ограниченной ответственностью Строительная компания «Миг-Строй» (далее ООО СК «Миг-Строй») сроков выполнения подрядных строительно-монтажных работ, предусмотренных государственным контрактом, выразившееся в следующем. В рамках реализации национального проекта «Здравоохранение», Министерством строительства и архитектуры <АДРЕС> края с ООО СК «Миг-Строй» заключен государственный контракт от <ДАТА2> <НОМЕР> (Далее - контракт) на выполнение подрядных работ по объекту: «Реконструкция здания амбулатории участковой больницы в с. <АДРЕС> государственного бюджетного учреждения <АДРЕС> края «Шпаковская районная больница» для обеспечения государственных нужд <АДРЕС> края, на сумму 37 319 769 рублей. Согласно п. 2.2 Контракта, работы по объекту должны были быть завершены <ДАТА3> Вместе с тем, по состоянию на <ДАТА4> ООО СК «Миг-Строй» представлены акты выполненных работ (КС-2) на сумму 991 290 рублей 72 копеек, с учетом чего сумма невыполненных работ составила 36 328 478 рублей 30 копеек. Прокуратурой <АДРЕС> района бездействия ООО СК «Миг-Строй» квалифицированы по ч.7 ст.7.32 КоАП РФ. Надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела, представители привлекаемого к ответственности юридического лица в судебное заседание для участия в нем не явились, что в соответствии со ст.25.1 КоАП РФ дает судье право рассмотреть административное дело без их участия. Министерством строительства и архитектуры <АДРЕС> края, извещенным о месте и времени рассмотрения дела, явка своего представителя также не обеспечена, представлен отзыв по делу об административном правонарушении, в котором заявлено ходатайство о рассмотрении дела без его участия. Участвовавший в рассмотрении дела, заместитель прокурора <АДРЕС> района РД <ФИО2> не возражал рассмотрению дела об административном правонарушении в отсутствие неявившихся представителей привлекаемого к ответственности юридического лица и Министерства строительства и архитектуры <АДРЕС> края, в связи с чем дело рассмотрено без их участия, удовлетворив ходатайство последнего.
Исследовав имеющиеся материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит следующему. В соответствии с частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей в размере от 5 до 15 процентов стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до двух лет; на юридических лиц - от однократного до трехкратного размера стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее трехсот тысяч рублей. Подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (пункт 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации). По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. В силу статей 432, 766 Гражданского кодекса Российской Федерации условие о сроках выполнения работ является существенным условием государственного или муниципального контракта. Согласно части 2 статьи 34, части 1 статьи 95 Федерального закона от <ДАТА5> N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением предусмотренных названным законом случаев. В соответствии с частью 2 статьи 94 Федерального закона от 0<ДАТА5> N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" поставщик (подрядчик, исполнитель) в соответствии с условиями контракта обязан своевременно предоставлять достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении контракта, а также к установленному контрактом сроку обязан предоставить заказчику результаты поставки товара, выполнения работы или оказания услуги, предусмотренные контрактом, результаты отдельного этапа исполнения контракта, при этом заказчик обязан обеспечить приемку поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги в соответствии с настоящей статьей. Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <ДАТА7> (вопрос N 4), существенность вреда может определяться его размером, характером, а также особой для потерпевшего ценностью нарушенного блага и, как правило, выражается в материальном ущербе, нарушении нормальной работы органов государственной власти и органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений. Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела об административном правонарушении, в рамках реализации национального проекта «Здравоохранение», Министерством строительства и архитектуры <АДРЕС> края с ООО СК «Миг-Строй» заключен государственный контракт от <ДАТА2> <НОМЕР> (Далее - контракт) на выполнение подрядных работ по объекту: «Реконструкция здания амбулатории участковой больницы в с. <АДРЕС> государственного бюджетного учреждения <АДРЕС> края «Шпаковская районная больница» для обеспечения государственных нужд <АДРЕС> края на сумму 37 319 769 рублей. Контрактом предусмотрено поэтапное выполнение работ со сроком исполнения работ по каждому этапу: 1-й этап - до <ДАТА8> года; 2-й этап - до <ДАТА9> года; 3-й этап до <ДАТА10> года; 4-й этап - до <ДАТА11> года; 5-й этап - до <ДАТА12> года; 6-й этап - до <ДАТА13> года; 7-й этап - по <ДАТА3>
Согласно п. 2.2 Контракта, работы по объекту должны были быть завершены <ДАТА3> Исполняя свои обязательства по контракту, Министерство строительства и архитектуры <АДРЕС> края перечислило подрядчику аванс в размере 30% цены контракта, что составляет 11 195 930 рублей 70 копеек. Вместе с тем, по состоянию на <ДАТА4>, ООО СК «Миг-Строй» представлены акты выполненных работ (КС-2) на сумму 991 290 рублей 72 копеек, с учетом чего сумма невыполненных работ составила 36 328 478 рублей 30 копеек. Как следует из представленного в материалы дела письменного объяснения представителя по доверенности ООО СК «Миг-Строй» <ФИО3>, не признавшего вину в совершении вменяемого юридическому лицу административного правонарушения и копий его письменных обращений заместителю министра строительства и архитектуры <АДРЕС> края от <ДАТА14>, <ДАТА15> и <ДАТА16>, причинами, не зависящими по его мнению от подрядной организации, нарушения срока выполнения работ, он считает то, что когда они приступили к работам им необходимо было разрушить существующее здание, однако там располагалось подразделение ПАО «Ростелеком» с соответствующим оборудованием связи и по состоянию на <ДАТА14>, помещения объекта освобождены не полностью. Далее, после демонтажа здания, следовало произвести монтаж связующего монолитного железобетонного пояса по верху существующего фундамента, но имеющийся фундамент оказался выполненным из бутового камня, не имел прочного скрепления между блоками, что не позволяло прочно закрепить арматуру монолитного пояса и требовало проектного решения с внесением изменений в смету контракта. Указанные причины, повлекшие несвоевременное выполнение работ по государственному контракту, по мнению представителя по доверенности ООО СК «Миг-Строй» <ФИО3> не зависели от подрядной организации и являются уважительными.
Факт возникновения приведенных обстоятельств и письменных обращений представителя строительной организации к заказчику подтверждается и письменными разъяснениями представителя по доверенности Министерства строительства и архитектуры <АДРЕС> края, изложенными в письменном отзыве по делу об административном правонарушении, а также представленной в материалы дела письменной информацией. При этом, как следует из содержания указанных разъяснений и информационного письма Министерства строительства и архитектуры <АДРЕС> края, до освобождения помещения ПАО «Ростелеком», подрядной организацией могли выполнятся параллельные работы, не связанные с указанным помещением, такие как закупка необходимых материалов и оборудования, подготовка к благоустройству территории, прокладка внутриплощадочных сетей водоснабжения, канализации, септика. Вместе с тем, вопреки доводам представителя Министерства строительства и архитектуры <АДРЕС> края о возможности выполнения подрядной организацией до освобождения помещения ПАО «Ростелеком» параллельных работ, по мнению мирового судьи, причины нарушения сроков выполнения работ по контракту до освобождения указанного помещения являются уважительными, поскольку первым этапом работ по контракту является разборка кирпичных зданий, а выполнение параллельных работ - это право подрядчика, а не обязанность. Также следует отметить, что обязанность по устранению препятствий к выполнению работ, не оговоренных контрактом и не предусмотренных проектно-сметной документацией, лежит не на подрядчике.
В то же время заказчиком своевременно принимались меры по устранению причин, препятствовавших проведению работ, что подтверждается их обращениями в ПАО «Ростелеком», и в проектную организацию с последующим представлением полученной информации подрядной организации. Относительно обращения подрядной организации по поводу продления срока выполнения работ, в связи с необходимостью принятия проектного решения, представитель Министерства строительства и архитектуры <АДРЕС> края указывал, что по данному обращению ими <ДАТА17> направлено письмо за <НОМЕР> в адрес проектной организации «Эвилин-Проект» о принятии соответствующих решений и внесении изменений в рабочую и сметную документацию. Решения проектной организацией были приняты <ДАТА18> и направлены подрядной организации <ДАТА11> года. При изложенных обстоятельствах, доводы представителя Министерства строительства и архитектуры <АДРЕС> края о том, что с учетом срока, потраченного на вынос оборудования ПАО «Ростелеком», составившего 44 календарных дня, работы на объекте должны были быть завершены до <ДАТА20>, являются обоснованными частично, поскольку не учтен срок со дня обращения <ДАТА15> представителя строительной организации к заказчику о необходимости принятия проектных решений, что не отрицалось последним, до дня направления ему, то есть подрядной организации <ДАТА11> года этих решений, который составил 19 календарных дней. Таким образом, с учетом срока, потребовавшегося для устранения причин, препятствовавших выполнению работ по контракту 44+19 календарных дней, на которые ссылался и представитель подрядной организации, работы по объекту должны были быть завершены до <ДАТА22> Между тем, согласно представленным в дело копиям документов и претензий, направленных заказчиком подрядчику, стоимость объема выполненных работ по состоянию на <ДАТА23>, составляет 4 960 965 рублей 56 копеек (13,294%), соответственно стоимость объема невыполненных работ - 32 358 803 рубля 44 копеек. По делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.7.32 КоАП РФ, обязательному выяснению подлежит причиненный неисполнением обязательств по контракту вред, который по своему размеру и характеру должен быть расценен в качестве существенного. Определение размера и характера вреда осуществляется исходя из представленных доказательств, оценка которых в силу статьи 26.11 названного кодекса во всяком случае основывается на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, притом что никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от <ДАТА24> N 7-П, определение Конституционного Суда Российской Федерации от <ДАТА25> N 1123-О). В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <ДАТА7>, разъяснено, что существенность вреда может определяться его размером, характером, а также особой для потерпевшего ценностью нарушенного блага и, как правило, выражается в материальном ущербе, нарушении нормальной работы органов государственной власти и органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений; определяющим для квалификации правонарушения по части 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является не только размер ущерба, но и значение последствий для самого потерпевшего (вопрос 4). Вышеперечисленные доказательства подтверждают нарушение ООО СК «Миг-Строй» сроков выполнения строительно-монтажных работ по контракту, и стоимость объема неисполненного обязательства составляет - 32 358 803 рубля 44 копеек. Таким образом, бездействие и ненадлежащее исполнение юридическим лицом своих обязательств по контракту, повлекшие нарушение срока сдачи в эксплуатацию социально значимого объекта - здания амбулатории участковой больницы в с. <АДРЕС> государственного бюджетного учреждения <АДРЕС> края «Шпаковская районная больница», явилось причиной, из-за которой цели реализации национального проекта «Здравоохранение» не были достигнуты, лишило жителей с. <АДРЕС> и близлежащих к нему населенных пунктов данного района, возможности обратится за консультацией специалиста в области здравоохранения и получения квалифицированной медицинской помощи, что подтверждает факт причинения привлекаемым к ответственности юридическим лицом существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства. С учетом изложенного, обстоятельства совершения юридическим лицом - ООО СК «Миг-Строй», вменяемого ему административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.7.32 КоАП РФ, несмотря на непризнание его представителем вины юридического лица, подтверждаются, а доводы последнего о своей невиновности опровергаются, исследованными в судебном заседании постановлением прокурора <АДРЕС> района СК о возбуждении дела об административном правонарушении, копией государственного контракта от <ДАТА2> <НОМЕР> с приложениями: <НОМЕР> перечень проектной, рабочей и сметной документации на выполнение подрядных работ по объекту; <НОМЕР> график выполнения строительно-монтажных работ; <НОМЕР> смета контракта; <НОМЕР> перечень документации, копией приказа генерального директора ООО СК «Миг-Строй» <НОМЕР> от <ДАТА26> о принятии на работу <ФИО3> Магомедгаджиевича на должность исполнительного директора, письменным обращением в адрес прокурора <АДРЕС> района СК исполняющего обязанности министра строительства и архитектуры <АДРЕС> края о принятии мер прокурорского реагирования в отношении ООО СК «Миг-Строй» за нарушение сроков выполнения работ по контракту, выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц о регистрации ООО СК «Миг-Строй» в качестве юридического лица, копиями актов приемки выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ и затрат, копиями дополнительных соглашений <НОМЕР> к контракту с приложениями к ним, требованиями прокуратуры <АДРЕС> района СК, направленными генеральному директору ООО СК «Миг-Строй» <ДАТА27>, <ДАТА28>, <ДАТА29> и <ДАТА30> о явке и предоставлении информации о ходе выполнения работ по контракту, письменной информацией министерства строительства и архитектуры <АДРЕС> края, представленной по запросу прокуратуры района о порядке исполнения контракта и принимаемых ими мерах по соблюдения сроков выполнения строительно-монтажных работ и которой подтверждаются нарушения подрядной организацией сроков выполнения этих работ, письменными обращениями, информационными письмами министерства строительства и архитектуры <АДРЕС> края и их претензиями к ООО СК «Миг-Строй» об оплатах неустоек за нарушение сроков выполнения подрядных работ, подтверждающими нарушение названных сроков с первоначального этапа строительства, копией решения министерства строительства и архитектуры <АДРЕС> края от <ДАТА31> об одностороннем отказе от исполнения контракта, согласно которой, по состоянию на <ДАТА32> выполнены работы на сумму 23 947 717 рублей 50 копеек, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Каких-либо данных, которые могли служить основанием для иного вывода или прекращения производства по делу, в судебном заседании не установлено и лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не представлено. Следовательно, квалификация бездействия ООО СК «Миг-Строй» по ч.7 ст.7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществлена правильно. Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, позволяет считать установленной выну юридического лица ООО СК «Миг-Строй» в бездействии, повлекшем неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчика, причинившие существенный вред охраняемым законом интересам общества и государства и поскольку данное бездействие не содержит уголовно наказуемого деяния, мировой судья квалифицирует его в соответствии с ч.7 ст.7.32 КоАП РФ.
Дело об административном правонарушении возбуждено на основании КоАП РФ, собранные по делу доказательства соответствуют требованиям ст.26.2 КоАП РФ. Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.7.32 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей в размере от 5 до 15 процентов стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до двух лет; на юридических лиц - от однократного до трехкратного размера стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее трехсот тысяч рублей. Согласно ч.3 ст.4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. В соответствии со ст.4.2 КоАП РФ, обстоятельств, смягчающих административную ответственность юридического лица не установлено. В соответствии со ст.4.3 КоАП РФ, обстоятельств, отягчающих его административную ответственность по делу также не установлено. Отсутствие совокупности всех обстоятельств, указанных в части 3 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для замены в соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение, мировой судья не усматривает. В соответствии с частью 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ, при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. Как следует из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, находящегося в открытом доступе в сети интернет, ООО СК «Миг-Строй» внесено в указанный реестр и на момент совершения им вменяемого административного правонарушения, является малым предприятием, следовательно, в силу части 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ, административный штраф подлежал назначению в размере, предусмотренном санкцией части 7 статьи 7.32 КоАП РФ для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица - от 5 до 15 процентов стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на выполнение работ, оказание услуг, но не менее тридцати тысяч рублей. С учетом изложенного, материального положения юридического лица, уставной капитал которого, составляет 300 000 рублей, а также целей административного наказания, предусмотренных ст.3.1 КоАП РФ, мировой судья приходит к выводу о возможности назначения привлекаемому к ответственности юридическому лицу административного штрафа в минимальном размере. Руководствуясь ст.ст.29.1-29.11 КоАП РФ, мировой судья,
постановил:
признать юридическое лицо - Общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «Миг-Строй» виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.7 ст.7.32 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 процентов стоимости неисполненных обязательств, а именно в размере 1 617 940 (одного миллиона шестьсот семнадцати тысяч девятьсот сорока) рублей 17 (семнадцати) копеек. В соответствии со ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в течение 60 дней со дня вступления постановления о наложения административного штрафа в законную силу, на следующие реквизиты: УФК по РД (Министерство юстиции Республики <АДРЕС>, 040320369910), <НОМЕР> номер счета - 03100643000000010300 Отделение НБ Республика <АДРЕС> Банка России г. <АДРЕС>, кор/счет банка получателя платежа -40102810945370000069, БИК-018209001; ОКТМО-82618468; КБК-93411601073010000140, УИН-0411995205005150042420236, предоставлением в суд копии документа подтверждающего уплату штрафа. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 ст.32.2 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Часть 1 статьи 20.25 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Копию постановления направить заинтересованным лицам. Постановление может быть обжаловано в соответствии со ст.30.1 КоАП РФ в <АДРЕС> районный суд РД, через мирового судью в течение 10-суток со дня вручения или получения его копии.
Мировой судья <ФИО1>