Результаты поиска

Решение по административному делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушенииг. ФИО3 12 марта 2025 года Мировой судья судебного участка № 27 судебного района Касимовского районного суда Рязанской области Шибаева А.А., при секретаре Романовой Е.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО4, рассмотрев дело об административном правонарушении № 5-82/2025 в отношении ФИО4<ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

ФИО4 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях - мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, при следующих обстоятельствах: 19 февраля 2025 года в 20 часов 15 минут ФИО4, находясь в помещении магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: <...> совершил мелкое хищение чужого имущества путем кражи, а именно тайно похитил<ОБЕЗЛИЧЕНО>Своими действиями ФИО4 причинил материальный ущерб ООО «Агроторг» на общую сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В действиях ФИО4 отсутствуют признаки уголовно наказуемого деяния. В судебном заседании ФИО4 вину в совершении правонарушения признал, пояснив, что частично взятый товар он оплатил, а остальной товар решил спрятать и выйти из магазина без оплаты. Он работает не официально, просит строго не наказывать. Представитель магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» в судебное заседание не явилась, заявлением просила рассмотреть дело в свое отсутствие. В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона. На основании ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Факт совершения ФИО4 административногоправонарушения, кроме его признательных показаний, подтверждается материалами дела об административном правонарушении:

протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от 11.03.2025 года, составленным по ч.1 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО4, заявлением директора магазина «Пятерочка» ФИО5 от 06.03.2025 г. в ОМВД России «Касимовский» об оказании помощи в розыске неустановленного лица, которое 19.02.2025 годапохитило товар из магазина на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

объяснением ФИО5 от 06.03.2025 г. о том, что 05.03.2025 года при просмотре видеоархива из магазина она установила, что один и тот же молодой человек приходил в магазин, набирал товар, часть из которого оплачивал, а часть выносил из магазина не оплатив его. 19.02.2025 г. им было похищено: 1 бутылка водки, фисташки и колбаса, всего на сумму 315,65 рублей, выпиской из приказа о назначении ФИО5 на должность директора магазина «Пятерочка» с 01.11.2024 г.,инвентаризационным актом и справкой об ущербе, согласно которым стоимость похищенного товара составила: 1 уп. фисташек неочищенных - <ОБЕЗЛИЧЕНО>рапортом ст. УУП ОМВД России «Касимовский» ФИО6 о том, что в ходе проведения проверки по заявлениям директора магазина «Пятерочка» по адресу: <...> было установлено, что данные хищения совершил ФИО4, и в его действиях усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ; объяснениями ФИО4 от 10.03.2025 г. о том, что он 19.02.2025 г. совершил хищение товара из магазина «Пятерочка», потому что ему не хватило денег для оплаты товара, видеозаписью, на которой изображен ФИО4 в магазине «Пятерочка». Мировой судья находит представленные доказательства допустимыми и достаточными для обоснования виновности ФИО4 в совершении 19.02.2025 года административного правонарушения, действия его по ч.1 ст. 7.27. Кодекса РФ об административных правонарушениях квалифицированы правильно. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ не истек. Учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность, смягчающее ответственность обстоятельство - признание вины, раскаяние в содеянном, возврат похищенного имущества, мировой судья находит необходимым назначить ФИО4 . наказание в виде административногоштрафа, что предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь 4.1., ст. 25.1, 29.7-29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛА:

<ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Разъяснить ФИО4, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2. Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки с зачислением по реквизитам: Получатель: УФК по Рязанской области (Главное управление по взаимодействию с федеральными территориальными органами Рязанской области), ИНН <***>, КПП 623401001, номер счета получателя 03100643000000015900 в отделение Рязань Банка России// УФК по Рязанской области г. Рязань, БИК 016126031,кор.сч.40102810345370000051, КБК 74311601073010027140, ОКТМО 61508000, УИН 0411544700005500002658860. Разъяснить, что в соответствии с ч.2 ст.31.5 КоАП РФ с учетом материального положения лица, привлекаемого к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьёй, вынесшим постановление, на срок до трёх месяцев, по заявлению лица, привлекаемого к административной ответственности. Постановление в 10-дневный срок со дня вручения или получения копии может быть обжаловано в Касимовский районный суд Рязанскойобласти с подачей жалобы через мирового судью.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья А.А.Шибаева