к делу № 5-3-242/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении 07 ноября 2023 года п. Шолоховский
Мировой судья судебного участка № 3 Белокалитвинского судебного района Ростовской области Головко Н.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 1, <ДАТА><ОБЕЗЛИЧЕНО>,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, согласно протоколу об административном правонарушении, совершил правонарушение при следующих обстоятельствах: 29.03.2023 в 23 час. 03 мин., управляя автомобилем <НОМЕР>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащем ФИО1 1, в районе <...> в г. Новочеркасске Ростовской области, отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ.
В протоколе об административном правонарушении ФИО1, в графе «объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении», собственноручно указал «не согласен с причинами остановки и дальнейшим направлением в наркологическую больницу по месту АП г. Новочеркасска» и поставил свою подпись.
Участие ФИО1 в судебном заседании признано обязательным. В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении был неоднократно извещен посредством смс-сообщения, в материалах дела об административном правонарушении имеются подтверждения. Ходатайств с просьбой об отложении судебного заседания в адрес мирового судьи не поступало. Неявка ФИО1 в судебное заседание расценена мировым судьей как желание избежать ответственности за административное правонарушение. Обеспечить явку ФИО1 в порядке ст. 27.15 КоАП РФ не представилось возможным ввиду его отсутствия по месту регистрации. Таким образом, у мирового судьи имеются основания для рассмотрения дела в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.
Свидетель <ФИО2> в ходе судебного заседания пояснил, что является старшим инспектором ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Новочеркасское». 29.03.2023 в вечернее время он совместно с инспектором ДПС <ФИО3>., двигаясь по ул. Пушкинской со стороны проспекта им. Платова, обратили внимание на автомобиль ВАЗ 211540 государственный регистрационный знак <НОМЕР>, водитель которого повернул на ул. Дубовского. Двигаясь за данным автомобилем на некотором расстоянии, они не упускали его из виду. Когда водитель припарковался, <ФИО3>. сразу подошел к водителю данного автомобиля для проверки документов. Им оказался ФИО1, который в автомобиле был один и факт управления автомобилем не отрицал. У ФИО1 были выявлены признаки опьянения в виде резкого изменения окраски кожных покровов лица, запаха алкоголя изо рта не было. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что он согласился. Но после прохождения освидетельствования на месте факт опьянения не был установлен. Поскольку они предполагали нахождение ФИО1 в состоянии наркотического опьянения, то тому было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в наркологическом диспансере г. Новочеркасска, находящемся в трех кварталах от места остановки правонарушителя, на что ФИО1 отказался, сказав, что на следующий день пройдет освидетельствование самостоятельно. ФИО1 были разъяснены последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования. При составлении протокола об административном правонарушении была допущена описка, которая была исправлена в присутствии ФИО1 Мировой судья, выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам. Так, в силу п. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом РФ об АП или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В соответствии с частью первой ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. В силу части 1 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.
Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В связи с наличием признаков опьянения ФИО1 сотрудником ГИБДД во исполнение п. 3 «Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 г. № 1882, предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого состояние алкогольного опьянения ФИО1 выявлено не было.
При наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО1, в соответствии с п. 8 вышеуказанных правил, был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении № 61 АВ 017405 от 29.03.2023 (л.д. 2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством 61 АМ № 516892 от 29.03.2023 (л.д. 3); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 61 АА 248466 от 29.03.2023 (л.д. 4), чеком алкотектора от 29.03.2023 (л.д. 5), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 61 АК № 047857 от 29.03.2023, в котором ФИО1 собственноручно указал «не согласен» (л.д. 6), пояснениями свидетеля <ФИО2>, данными в ходе судебного заседания, видеозаписью (л.д. 52), и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Мировой судья не находит нарушений положений КоАП РФ при составлении работниками ДПС протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1, дающих основание прекратить в отношении него производство по делу об административном правонарушении. Перечисленные выше доказательствах составлены сотрудниками ГИБДД в рамках выполнения ими служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило выявление административного правонарушения, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, в связи с чем, оснований не доверять им не имеется. Совокупность вышеуказанных доказательств по делу у суда не вызывает сомнений, они последовательны, непротиворечивы и полностью согласуются между собой. Суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения настоящего дела, а потому считает возможным положить их в основу постановления. При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность правонарушителя, который ранее неоднократно привлекался к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9, ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ, на дату совершения административного правонарушения не имел не оплаченных штрафов. Решая вопрос о мере наказания, обстоятельством, отягчающим административную ответственность, мировой судья признает повторное совершение ФИО1 однородного административного правонарушения. Мировой судья смягчающих административную ответственность обстоятельств не усматривает.
В силу абз. 7 п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при назначении наказания за правонарушение предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, учитывается, что действия лица, управляющего транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения не могут быть отнесены к малозначительным, а виновные в их совершении лица - освобождены от административной ответственности, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от поведения правонарушителя (например, наличия раскаяния, признания вины), размера вреда, наступления последствий и их тяжести. Кроме того, повторное совершение указанных административных правонарушений является уголовно наказуемым деянием. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 4.1, п. 2 ч. 1 ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО1 1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч (30 000) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по РО (ГУ МВД России по Ростовской области), ИНН <***>, КПП 616401001, р/с <***>, Отделение Ростов-на-Дону г. Ростов-на-Дону, ОКТМО 60701000, БИК 016015102, КБК 18811601121010001140, УИН 18810461233130002059, протокол об административном правонарушении № 61 АВ 017405 от 29.03.2023. Копию настоящего постановления направить ФИО1, а также направить посредством почтового отправления в ОГИБДД МУ МВД России «Новочеркасское», для сведения. Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 31.5 КоАП РФ при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, могут отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца. Разъяснить, что в соответствии с ч. 2 ст. 31.5 КоАП РФ с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев. При произведении оплаты административного штрафа квитанцию необходимо представить мировому судье судебного участка № 3 Белокалитвинского судебного района Ростовской области по адресу - <...>.
Разъяснить, что при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении указанного срока судья, вынесший постановление, направляет его в течение десяти суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Судебный пристав-исполнитель в отношении лица, не уплатившего административный штраф, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Разъяснить, что ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуплату штрафа в установленный законом срок в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Исполнение постановления в части взыскания штрафа, возложить на начальника отдела судебных приставов по Белокалитвинскому району ГУФССП России по Ростовской области.
Мировой судья Н.А. Головко