Дело <НОМЕР>
УИД 55MS0049-01-2023-001627-65
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
г. <АДРЕС> <ДАТА>
Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> мировой судья судебного участка <НОМЕР> в Кировском судебном районе в г. <АДРЕС> <ФИО1>
с участием государственных обвинителей <ФИО2>, <ФИО3>
подсудимого <ФИО4>,
защитника <ФИО5>,
при секретаре судебного заседания <ФИО6>,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: <ФИО4>, <ДАТА2> <ОБЕЗЛИЧЕНО>
<ОБЕЗЛИЧЕНО>обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО4> совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, кражу - то есть, тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. <ДАТА24> в период времени с 14 часов 10 минут до 14 часов 45 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «RESERVED», расположенного в СТЦ «МЕГА-Омск» <ОБЕЗЛИЧЕНО> в КАО г. <АДРЕС>, действуя с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью наживы, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял со стеллажа открытого типа:
- одну мужскую куртку, стоимостью 2296 рублей 21 копейка, без учета НДС; - одни мужские брюки, стоимостью 568 рублей 68 копеек, без учета НДС;
- одну мужскую толстовку, стоимостью 473 рубля 12 копеек, без учета НДС, а всего товара на общую сумму 3338 рублей 01 копейка без учета НДС, с которыми прошел в примерочную кабину, где, зная, что за ним никто не наблюдает, под надетую на нем одежду надел толстовку, куртку и брюки. После этого, <ФИО4>, минуя кассовую зону, вышел из помещения названного магазина, с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «РЕ Трэйдинг», чем причинил последнему материальный ущерб на общую сумму 3338 рублей 01 копейка без учета НДС.
В судебном заседании <ФИО4> свою вину в совершенном преступлении признал, показав, что в содеянном раскаивается. От дачи показаний по обстоятельствам совершенного преступления отказался со ссылкой на положения ст. 51 Конституции Российской Федерации. Против оглашения своих показаний, данных в качестве подозреваемого в ходе производства дознания, не возражал.
В судебном заседании <ФИО4> показал, что <ДАТА24> года около 13 часов 30 минут приехал в СТЦ «Мега-Омск» по адресу: г<ОБЕЗЛИЧЕНО> для того чтобы похитить какие-либо вещи, с целью их дальнейшей реализации и приобретения на вырученные деньги продуктов питания, в связи с тем, что он ранее судим и у него не получалось устроиться на работу, он находился в сложном материальном положении. В тот день был одет в куртку синего цвета, под курткой была надета кофта, на ногах спортивные брюки, на ноги были обуты кроссовки черного цвета с белым краем подошвы. Пройдя по СТЦ «Мега-Омск», принял решение войти в торговый зал магазина «RESERVED», стал просматривать одежду. Находясь в торговом зале, взял с витрины открытого типа куртку черного цвета, спортивные брюки черного цвета и толстовку черного цвета, после чего проследовал в примерочную зону, для того чтобы, находясь в одной из примерочных снять антикражные устройства. В примерочной, ему понадобилось около 3-5 минут для того, чтобы снять антикражные устройства, которые он поместил в карманы надетых на нем брюк и позже выбросил их, находясь на территории КАО г. <АДРЕС>, где именно не помнит. После этого, обмотал торс толстовкой, спортивными брюками и курткой, на которые сверху надел свою куртку, при этом разровнял одежду так, чтобы не было видно. Затем вышел из примерочной зоны, и направился к выходу из магазина «RESERVED». Когда проходил мимо антикражных ворот, установленных на выходе из магазина, звуковой сигнал не сработал, он понял, что его действия остались незамеченными. Затем покинул помещение СТЦ «Мега-Омск» и на маршрутном такси доехал от ООТ «МЕГА» до ООТ «Торговый город», где, выйдя из маршрутного такси, предложил ране незнакомому мужчине приобрести за 2500 рублей похищенные им в магазине «RESERVED» куртку, спортивные брюки и толстовку. На вырученные денежные средства приобрел продукты питания и увез их домой, матери о совершенном хищении не говорил, сказал, что подработал, как именно не уточнял. Затем, около 17 часов 20 минут направился к своей знакомой, данные которой называть не желает, для чего пришлось проследовать на ул. <АДРЕС> в КАО г. <АДРЕС>. Находясь у дома <НОМЕР> «А» по ул. <АДРЕС> в КАО г. <АДРЕС>, увидел патрульный автомобиль полиции, который остановился рядом с ним. Из автомобиля вышли сотрудники полиции, представились и пояснили, что он подозревается в совершении хищения имущества из магазина «RESERVED». Он отрицать факт хищения не стал, и признал свою вину. После чего совместно с сотрудниками полиции проследовал в ОП <НОМЕР> УМВД России по г. <АДРЕС> для дальнейшего разбирательства. В содеянном раскаивается, вину признает полностью, с суммой причиненного материального ущерба, указанного в постановлении о возбуждении уголовного дела согласен, с квалификацией его преступных действий по ч. 1 ст. 158 УК РФ согласен.
Кроме показаний подсудимого его вина в совершении инкриминируемого преступления установлена представленными стороной обвинения доказательствами, отвечающими требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в целом - достаточности для разрешения дела. По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ оглашались показания не явившегося представителя потерпевшего <ФИО7>/b>., данные ею в ходе производства дознания (л.д. 77-80), из которых следует, что она работает в ООО «РЕ Трэйдинг», в должности заместителя директора. В соответствии с доверенностью <НОМЕР> от <ДАТА24> она уполномочена представлять интересы ООО «РЕ Трэйдинг», в том числе, в ходе предварительного дознания и в суде. Одним из магазинов сети «RESERVED», функционирующих на территории г. <АДРЕС>, является магазин, расположенный в СТЦ «МЕГА <АДРЕС> <АДРЕС>, время его работы: с 10 часов 00 минут по 22 часов 00 минут, ежедневно, время работы с момента открытия не менялось. Вход в магазин осуществляется с торговой галереи СТЦ «МЕГА <АДРЕС>. Вход в торговый зал магазина представляет собой арку без входных дверей с установленными антикражными рамками. Сотрудники охраны в магазине отсутствуют, по всему периметру магазина расположены камеры видеонаблюдения, видеозапись с камер видеонаблюдения ведется круглосуточно в режиме онлайн. На всех товарах, выставленных в торговом зале магазина, закреплены антикражные устройства. В торговом зале посменно работают консультанты и кассиры. <ДАТА26> находилась на своем рабочем месте, в торговом зале магазина, где поправляла товары, находящиеся на витрине, консультировала покупателей. Около 14 часов 40 минут проходила мимо примерочных кабин, в одной из которых увидела пустые вешалки, но такого не могло произойти, т.к. покупатели на кассе передают вещи с вешалками. Она прошла в торговый зал и обратила внимание, что из зала быстрым шагом вышел мужчина, одетый в куртку темного цвета, поверх капюшон от кофты, темные спортивные штаны, кроссовки со вставками светлого цвета. Она прошла к выходу, выглянула из помещения торгового зала, увидела, что мужчина был уже в конце коридора. Кричать вслед ему ничего не стала, не догоняла, не останавливала. Из торгового зала не выходила. Она вернулась в торговый зал, осмотрела витрины, но увидеть отсутствие товара было невозможно, поскольку покупатели его перемещают с места на место. Просмотрев записи с камер видеонаблюдения, увидела мужчину (того, который выходил быстрым шагом из магазина), который набирал товары с витрин (несколько курток, штаны, кофты). С данными товарами он прошел в примерочную кабину, пробыл там около 10 минут, затем вышел, но при этом у него уже не было части товара с собой. В связи с этим, <ДАТА24> была проведена выборочная инвентаризация товара, а именно мужских вещей, в ходе которой установлено, что неизвестный мужчина похитил следующий товар, принадлежащий ООО «РЕ Трэйдинг»: - одну мужскую куртку, стоимостью 2296 рублей 21 копейка, без учета НДС; - одни мужские брюки, стоимостью 568 рублей 68 копеек, без учета НДС;
- одну мужскую толстовку, стоимостью 473 рубля 12 копеек, без учета НДС, а всего товара общей стоимостью 3338 рублей 01 копейка без учета НДС. В связи с этим ею было написано заявление, и она обратилась к сотруднику полиции, который находился в СТЦ «Мега», с которым затем проследовали в служебное помещение, где она показала фрагменты видеозаписей. Сотрудник полиции в мужчине на видеозаписи узнал ранее неоднократно судимого за совершение преступлений имущественного характера <ФИО4>, <ДАТА2> г.р. Спустя некоторое время прибыла СОГ, дознавателем был произведен осмотр места происшествия, ей был передан запрос на предоставление документов, который был исполнен в тот же день. Позже от сотрудника полиции стало известно, что данный мужчина, был задержан по ул. <АДРЕС> в КАО г. <АДРЕС>, но при нем уже не было похищенного товара. Своими действиями <ФИО4> причинил ООО «РЕ Трэйдинг» материальный ущерб на общую сумму 3338 рублей 01 копейка, без учета НДС. Гражданский иск заявлять не желает, так как в связи с тем, что факт хищения был выявлен своевременно, то данный товар был внесен в графу «непредвиденные случаи». Однако, на привлечении <ФИО4> к уголовной ответственности настаивает. По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ оглашались показания не явившегося свидетеля <ФИО8> (л.д. 64-67), который показал, что проходит службу в батальоне <НОМЕР> полка ППСП полиции УМВД России по г. <АДРЕС>. Пост находится в ГМ «АШАН», находящемся в здании СТЦ «МЕГА <АДРЕС>, расположенном по <ОБЕЗЛИЧЕНО>. <ДАТА24> нес службу на пешем посту 995 в ГМ «АШАН», находящемся в здании СТЦ «МЕГА», совместно со старшим сержантом полиции <ФИО9> Около 17 часов 00 минут находился на маршруте патрулирования совместно с <ФИО9>, когда к ним обратилась <ФИО10> - заместитель директора магазина «RESERVED», которая пояснила, что <ДАТА24> г. около 14 часов 40 минут и торгового зала магазина «RESERVED» были похищены товары, а именно мужская куртка, мужские брюки и мужская толстовка. <ФИО10> пояснила, что находилась в торговом зале, когда в примерочной кабине увидела пустые вешалки, но, такого не могло произойти, т.к. покупатели на кассе передают вещи с вешалками. Она прошла в торговый зал и обратила внимание, что оттуда быстрым шагом вышел мужчина, одетый в куртку темного цвета, поверх капюшон от кофты, темные спортивные штаны, кроссовки со вставками светлого цвета. Она прошла к выходу, выглянула из помещения торгового зала, увидела, что мужчина был уже в конце коридора. Кричать вслед она ему ничего не стала, не догоняла, не останавливала. Она вернулась в торговый зал, где просмотрела записи с камер видеонаблюдения, провела инвентаризацию, в ходе которой было установлено, что в магазине произошла кража товара. Заявление было принято и передано в ДЧ ОП <НОМЕР> УМВД России по г. <АДРЕС> для регистрации. Затем, он проследовал в помещение вышеуказанного магазина, где совместно с <ФИО10> просмотрел фрагменты видеозаписей, где увидел. ранее знакомого, неоднократно судимого за совершение преступлений имущественного характера <ФИО4>, <ДАТА2> г.р., ранее проживавшего <ОБЕЗЛИЧЕНО> Данная информация была предана в ДЧ ОП <НОМЕР> УМВД России по г. <АДРЕС>, а также в полк ППСП УМВД России по г. <АДРЕС>, с целью установления местонахождения последнего и доставления его в ОП <НОМЕР> УМВД России по г. <АДРЕС> для отработки на причастность к совершенному преступлению. Спустя некоторое время в торговый зал магазина «RESERVED» прибыла СОГ, дознавателем был произведен осмотр места происшествия. Позже, по рации услышал, что экипаж сотрудников ППСП УМВД России по г. <АДРЕС> на территории обслуживания ОП <НОМЕР> УМВД России по г. <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> задержал <ФИО4> Его доставили в ОП <НОМЕР> УМВД России по г. <АДРЕС> для дальнейшего разбирательства. По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ оглашались показания не явившегося свидетеля <ФИО11> (л.д. 68-71) показал, что он проходит в должности инспектора мобильного взвода батальона <НОМЕР> полка ППСП полиции УМВД России по г. <АДРЕС>. <ДАТА24> г. неся службу в составе автопатруля <НОМЕР>, находясь на маршруте патрулирования на территории обслуживания ОП <НОМЕР> УМВД России по г. <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> - ул. <АДРЕС>. Им по рации поступила информация, что к сотрудникам ППСП, находящимся на посту в СТЦ «Мега» <ОБЕЗЛИЧЕНО> <АДРЕС> обратилась <ФИО10> - заместитель директора магазина «RESERVED», которая пояснила, что <ДАТА24> г. около 14 часов 40 минут и торгового зала магазина «RESERVED» были похищены товары, а именно мужская куртка, мужские брюки и мужская толстовка. <ФИО8> проследовал в помещение вышеуказанного магазина, где совместно с <ФИО10> просмотрел фрагменты видеозаписей. При просмотре видеозаписей он увидел ранее знакомого, неоднократно судимого за совершение преступлений имущественного характера <ФИО4>, <ДАТА2> г.р., ранее проживавшего по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО> Было указано всем постам и автопатрулям принять меры к его задержанию. Следуя по маршруту патрулирования <ДАТА28> около 17 часов 50 минут у дома <НОМЕР> «А» по ул. <АДРЕС> в КАО г. <АДРЕС> ими был замечен <ФИО4>, <ДАТА2> г.р. Вышеуказанный гражданин был задержан и доставлен в ОП <НОМЕР> УМВД России по г. <АДРЕС> для дальнейшего разбирательства.
Из заявления <ФИО10> (л.д. 4) следует, что последняя просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое <ДАТА24>, находясь в торговом зале магазина «RESERVED» совершило кражу имущества, причинив материальный ущерб на сумму 3338 руб. 01 коп., без учета НДС. Согласно протоколу осмотра места происшествия (л.д. 7-12), осмотрен торговый зал магазина «RESERVED», расположенного в СТЦ «МЕГА <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО> <АДРЕС>, зафиксирована обстановка на месте совершения преступления. Факт хищения товара, а также его стоимость подтверждаются справкой (л.д. 15), согласно которой стоимость похищенного имущества, принадлежащего ООО «РЕ Трэйдинг»; одной мужской куртки, составляет 2296 рублей 21 копейка, без учета НДС; - одних мужских брюк, составляет 568 рублей 68 копеек, без учета НДС; - одной мужской толстовки, составляет 473 рубля 12 копеек, без учета НДС, а всего товара на общую сумму 3338 рублей 01 копейка без учета НДС, актом инвентаризации (л.д. 16), из которого следует, что выявлена недостача имущества, принадлежащего ООО «РЕ Трэйдинг»: - одной мужской куртки, стоимостью 2296 рублей 21 копейка, без учета НДС; - одних мужских брюк, стоимостью 568 рублей 68 копеек, без учета НДС; - одной мужской толстовки, стоимостью 473 рубля 12 копеек, без учета НДС, а всего товара на общую сумму 3338 рублей 01 копейка без учета НДС; товарной накладной (л.д. 17-18), согласно которой стоимость - одной мужской куртки, составляет 2296 рублей 21 копейка, без учета НДС; - одних мужских брюк, составляет 568 рублей 68 копеек, без учета НДС; - одной мужской толстовки, составляет 473 рубля 12 копеек, без учета НДС. Из протокола осмотра предметов (л.д. 81-90) следует, что в присутствии подозреваемого <ФИО4> и защитника <ФИО5> осмотрен компакт-диск с фрагментами видеозаписей с изображением преступных действий <ФИО4>, который признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дел в указанном качестве (л.д. 91) хранится в материалах уголовного дела (л.д. 92). Оценив в совокупности представленные стороной обвинения доказательства, суд считает вину подсудимой <ФИО4> доказанной. В основу своих выводов о виновности подсудимого суд кладет признательные показания <ФИО4>, согласующиеся с оглашенными показаниями представителя потерпевшего и свидетелей. При этом каких-либо оснований для оговора подсудимого со стороны, как представителя потерпевшего, так и свидетелей по делу судом не установлено. Исследованные в судебном заседании протоколы следственных и процессуальных действий с участием подсудимого имеют его подписи, подписи защитника и иных процессуальных лиц, все процессуальные действия выполнены и доказательства получены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ.
На основании изложенного, суд признает оглашенные показания представителя потерпевшего, свидетелей, а также показания подсудимого достоверными и правдивыми, берет их в основу приговора. В исследованных материалах дела судья не усматривает нарушений норм УПК РФ, влекущих признание недопустимыми собранных по делу доказательств. При этом нет оснований сомневаться в объективности и достоверности представленных материалов уголовного дела. Имеющиеся по уголовному делу доказательства как согласующиеся между собой принимаются судом за основу при постановлении приговора. Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого <ФИО4> в совершенном им преступлении доказана, а представленные доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в целом являются достаточными для разрешения настоящего уголовного дела. Действия <ФИО4> суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Преступление, совершенное <ФИО4> является умышленным, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести. Назначая вид и размер наказания, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Как личность <ФИО4> характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным отрицательно (л.д. 177), на учете в БУЗОО «Клиническая психиатрическая больница им. Н.Н. Солодникова» не состоит (л.д. 100), в БУЗОО «Наркологический диспансер» - наблюдается у врача-нарколога с <ДАТА29> (л.д. 100) Обстоятельствами, смягчающими наказание <ФИО4> в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления (в ходе производства дознания давал последовательные, непротиворечивые показания), явка с повинной, данная в виде объяснения, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его родственников. Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом по настоящему делу не установлено.
Учитывая изложенное, обстоятельства совершенного преступления, общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на возможность исправления подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости для достижения цели исправления назначить <ФИО4> наказание в виде лишения свободы, но с применением положений ст. 73 УК РФ, предусматривающих условное осуждение. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить в отношении <ФИО4> положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Учитывая, что совершенное <ФИО4> преступление относится к преступлениям небольшой тяжести, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривается. Гражданский иск по настоящему делу не заявлялся. Согласно ч. 5 ст. 50, ч. 3 ст. 131 УПК РФ, в случае, если адвокат участвует в судебном разбирательстве по назначению суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета и осуществляются по судебному постановлению. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам. В силу ч. ч. 1, 4, 6 ст. 132 УПК РФ, данные процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденных, за исключением предусмотренных законом случаев.
С учетом материального положения осужденного, его состояния здоровья, отсутствия постоянной работы, а также в связи с тем, что прекращение особого порядка судопроизводства по делу было инициировано не подсудимым, на основании ч. 10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ч. 1 ст. 131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в судебном заседании, взысканию с подсудимого не подлежат. Судьбу вещественных доказательств определить в соответствии со ст. 81 УПК РФ
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОР И Л : Признать <ФИО4> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 10 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное <ФИО4> наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год. В течение испытательного срока обязать <ФИО4> не менять постоянное место жительство и место работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условного осужденного; ежемесячно являться на регистрационные отметки в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условного осужденного; своевременно встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, указанному в судебном заседании, не совершать административных правонарушений за нарушение общественного порядка. Меру пресечения в виде заключения под стражей изменить на меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке. Освободить <ФИО4> из под стражи в зале суда. В случае отмены условной меры наказания, зачесть в срок лишения свободы срок содержания под стражей с <ДАТА30> по <ДАТА31> в порядке п. Б ч. 3.1. УК РФ из расчета один день содержания под страже за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке не отменять до вступления приговора в законную силу, по вступлению, отменить. Вещественные доказательства: - компакт - диск с фрагментами видеозаписи от <ДАТА24> с преступными действиями <ФИО4>, хранящийся в материалах уголовного дела - оставить по принадлежности. <ФИО4> от взыскания процессуальных издержек, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи, освободить. Соответствующие процессуальные издержки возместить за счет средств местного бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд города <АДРЕС> в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня получения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе в течение 15 суток со дня подачи апелляционной жалобы или получения копии представления ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В этот же срок осужденный вправе заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Мировой судья <ФИО1>