УИД №61MS0127-01-2023-001214-27 Дело №5-315/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

г. Короча 05 октября 2023 года

Мировой судья судебного участка №2 Корочанского района Белгородской области (<...>), Коробейников И.А.,

с участием привлекаемого лица ФИО1, защитника Каширской С.Г.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.4 КоАП РФ в отношении: ФИО1 1, ДАТА2

установил :

Мировому судье судебного участка №2 Корочанского района Белгородской области из ОГИБДД МО МВД России «Кашарский» на рассмотрение поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 Согласно протоколу об административном правонарушении, составленному в отношении ФИО1 следует, что 06.08.2023 в 10 часов 20 минут на 45 км. автодороги г.Миллерово-ст.Вешенская Кашарского района Ростовской области, водитель ФИО1 управляя автомобилем «Тойота Венза» государственный регистрационный знак <***> регион, в нарушение п.1.3 ПДД РФ совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения при обгоне впереди движущегося транспортного средства в зоне действия горизонтальной разметки 1.1. Должностным лицом ОГИБДД МО МВД России «Кашарский» действия ФИО1 квалифицированы по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. В судебном заседании привлекаемый ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал, поскольку административное правонарушение не совершал, пояснил, что при движении на транспортном средстве обгон в зоне действия горизонтальной разметки 1.1. не производил. Защитник привлекаемого Каширская С.Г. в судебном заседании сообщила, что доказательств, подтверждающих факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в материалах дела об административном правонарушении не представлено. В протоколе об административном правонарушении отсутствует ссылка на пункты и части ПДД РФ которые по мнению должностного лица были нарушены ФИО1, указанная в протоколе об административном правонарушении ссылка на п.1.3 ПДД РФ отсылает к общей норме, не имеющей отношения к квалификации предполагаемого правонарушения. В материалах дела об административном правонарушении отсутствует схема места совершения административного правонарушения, в свою очередь из схемы организации движения места производства долгосрочных дорожных работ не представляется возможным определить начало и окончание зоны действия горизонтальной разметки 1.1. Местоположение транспортного средства в привязке к схеме организации движения места производства долгосрочных дорожных работ не обозначено, схема представляет собой рабочий проект организации движения на период производства работ по состоянию на март 2023 года, кроме того указанная схема не позволяет определить является ли обозначенный на ней участок автодороги тем самым на котором зафиксирован выезд ФИО1 на полосу встречного движения. Имеющаяся в материалах дела об административном правонарушении видеозапись не позволяет идентифицировать дату и место съемки, определить место выезда на встречную полосу движения, горизонтальная разметка 1.1. на видеозаписи не зафиксирована. В рапорте должностного лица указано, что административное правонарушение совершено 10.08.2023, кроме того, неверно указаны сведения об адресе проживания ФИО1 В протоколе об административном правонарушении отсутствует указание на видеофиксацию, также не указаны сведения о месте производства видеосъемки и средстве, при помощи которого она производилась, различить транспортное средство под управлением ФИО1 возможно уже только при его движении по разрешенной полосе. В связи с вышеизложенным привлекаемый ФИО1 и его защитник Каширская С.Г. просят дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ прекратить на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Исследовав материалы дела, доводы привлекаемого ФИО1 и его защитника Каширской С.Г., мировой судья приходит к следующему. В соответствии с ч.4 ст.12.15 КоАП РФ административная ответственность наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ. В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В силу положений ч.1 и 4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В материалах дела об административном правонарушении содержится протокол об административном правонарушении 61АВ 22009086 от 06.08.2023 (л.д.3), рапорт инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кашарский» Е.2 (л.д.2), сведения ГИБДД в отношении ФИО1 (л.д. 4-7), техническая характеристика участка и схема организации движения и ограждения места производства долгосрочных дорожных работ (л.д. 8-9), оптический диск с видеозаписью (л.д.16). В судебном заседании привлекаемый ФИО1 и его защитник Каширская С.Г. указали, что в протоколе об административном правонарушении кроме общего п.1.3 ПДД РФ не указано какие именно пункты ПДД РФ были нарушены ФИО1

В соответствии с ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. В соответствии с п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.). Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными. В соответствии с п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи. Таким образом, вопреки доводам привлекаемого ФИО1 и его защитника Каширской С.Г., указание должностным лицом в протоколе об административном правонарушении о нарушении лишь п.1.3 ПДД РФ при описании события административного правонарушения, не является существенным недостатком протокола об административном правонарушении, поскольку данные обстоятельства могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, кроме того право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи, соответственно указание в протоколе об административном правонарушении о нарушении ФИО1 лишь п.1.3 ПДД РФ само по себе не влечет признание протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством. Между тем, в соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Согласно ч.2 ст.26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. В соответствии с ч.3 ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона. Должностным лицом ОГИБДД МО МВД России «Кашарский» в качестве доказательств совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в материалах дела об административном правонарушении представлены протокол об административном правонарушении, рапорт инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кашарский» Е.2, сведения ГИБДД в отношении ФИО1, техническая характеристика участка и схема организации движения и ограждения места производства долгосрочных дорожных работ, оптический диск с видеозаписью. В протоколе об административном правонарушении указано, что административное правонарушение было совершено ФИО1 на 45 км. автодороги г.Миллерово-ст.Вешенская Кашарского района Ростовской области. Согласно имеющейся в материалах дела об административном правонарушении технической характеристике участка и схеме организации движения и ограждения места производства долгосрочных дорожных работ (л.д.8-9) на них изображен участок автомобильной дороги общего пользования регионального значения г.Миллерово-ст.Вешенская на участке км. 40+600 - 53+000 в Кашарском районе, схема разработана 03.2023, начало и окончание участка обозначено дорожными знаками 1.32 «Затор», 1.25 «Дорожные работы», 3.20 «Обгон запрещен» и дорожными знаками ограничения скорости движения на данном участке.

Однако при осмотре имеющейся в материалах дела об административном правонарушении видеозаписи установлено, что указанные дорожные знаки зафиксированы в самом начале видеозаписи на полосе встречного движения, при этом транспортное средство «Тойота Венза» государственный регистрационный знак <***> регион движется по полосе автодороги по направлению к месту производства видеосъемки и на фиксируемом участке автодороги наличие таких дорожных знаков не установлено. Таким образом, представленные техническая характеристика участка и схема организации движения и ограждения места производства долгосрочных дорожных работ не позволяют достоверно установить, что транспортное средство «Тойота Венза» государственный регистрационный знак <***> регион под управлением ФИО1 в момент видеофиксации движется именно по участку автодороги отраженному в указанных документах. При этом должностным лицом схема места совершения административного правонарушения с участием привлекаемого ФИО1 с указанием расположения транспортного средства на участке автодороги с указанием разметки и наличия дорожных знаков не составлялась. При таких обстоятельствах, доводы привлекаемого ФИО1 и его защитника Каширской С.Г. о том, что техническая характеристика участка и схема организации движения и ограждения места производства долгосрочных дорожных работ не являются объективными доказательствами совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ являются обоснованными. В силу ч.1 ст.26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку. В соответствии с ч.2 ст.26.8 КоАП РФ показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса. В судебном заседании привлекаемый ФИО1 и его защитник Каширская С.Г. указали, что в протоколе об административном правонарушении не указываются сведения о производстве видеофиксации, а также сведения о техническом средстве на которое производится видеосъемка. Между тем, в материалах дела об административном правонарушении содержится видеозапись фиксирующая лишь расположение транспортных средств на проезжей части, в связи с чем техническое средство при помощи которого осуществляется видеосъемка не относится к специальным техническим средствам указанным в ст.26.8 КоАП РФ, соответственно вопреки доводам привлекаемого ФИО1 и его защитника Каширской С.Г. у должностного лица отсутствовала обязанность по указанию в протоколе об административном правонарушении сведений о техническом средстве, при помощи которого производится видеозапись, а также сведений о производстве видеофиксации.

Вместе с тем, при осмотре в судебном заседании видеозаписи, имеющейся в материалах дела об административном правонарушении, установлено, что на указанной видеозаписи не просматривается разметка, которой отделены полосы для движения и не отражается, что на фиксируемом участке автодороги имеется горизонтальная разметка 1.1., также видеозапись не позволяет идентифицировать участок автодороги фиксируемый видеозаписью, а также достоверно установить место выезда транспортного средства под управлением привлекаемого на полосу встречного движения.

Таким образом, представленная в материалах дела об административном правонарушении видеозапись не является объективным доказательством совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Доводы привлекаемого ФИО1 и его защитника Каширской С.Г. о том, что видеозапись не является объективным доказательством совершения ФИО1 административного правонарушения, а именно видеозапись не позволяет достоверно идентифицировать место, фиксируемое видеосъемкой, место выезда на полосу встречного движения и не отражает наличие горизонтальной разметки 1.1. являются обоснованными. Между тем, доводы привлекаемого и его защитника о том, что безусловным нарушением таже является отсутствие на видеозаписи даты производства видеосъемки не могут быть признаны мировым судьей обоснованными, поскольку привлекаемым не оспаривается, что составление с его участием процессуальных документов осуществлялось 06.08.2023.

Сведениями ГИБДД (л.д.4-7), имеющимися в материалах дела об административном правонарушении подтверждается лишь наличие у ФИО1 водительского удостоверения, а также факты привлечения его к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ. В судебном заседании привлекаемый ФИО1 и его защитник Каширская С.Г. указали, что в рапорте должностного лица ОГИБДД МО МВД России «Кашарский» Е.2 неверно указана дата выявления административного правонарушения - 10.08.2023, а также сведения об адресе проживания ФИО1 Между тем, привлекаемым и его защитником не оспаривается, что протокол об административном правонарушении составлен именно в отношении привлекаемого ФИО1, не оспаривается, что он был составлен 06.08.2023. При таких обстоятельствах указание в рапорте должностного лица неверной даты - 10.08.2023 вместо 06.08.2023, а также неверного указания адреса проживания привлекаемого, мировым судьей признается технической ошибкой. Однако сам по себе рапорт должностного лица не является объективным доказательством совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. С учетом изложенного мировой судья приходит к выводу о том, что указанные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ не нашли своего объективного подтверждения в судебном заседании, мировому судье не представлено объективных доказательств нарушения ФИО1 ПДД РФ, в том числе п.1.3 ПДД РФ, а также объективных доказательств, подтверждающих выезд ФИО1 на полосу, предназначенную для встречного движения в нарушение горизонтальной разметки 1.1. При таких обстоятельствах, событие административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в действиях ФИО1 отсутствует.

В силу пп.1 п.1.1 ст.29.9 КоАП РФ предусмотрено, что постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ. В соответствии с п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 24.5, п.1 ч.1 ст. 29.9, ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ :

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.4 КоАП РФ в отношении ФИО1 1 прекратить по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, за отсутствием в его действиях события административного правонарушения. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения копии постановления с подачей жалобы в Корочанский районный суд Белгородской области через мирового судью судебного участка №2 Корочанского района Белгородской области.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья И.А. Коробейников