Решение по административному делу

<НОМЕР>MS0053-01-2025-001254-78 Дело <НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<ДАТА1> г. <АДРЕС>

Резолютивная часть постановления объявлена <ДАТА2> Мотивированное постановление составлено <ДАТА3>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Советского судебного района <АДРЕС> <ФИО1> (344103, <АДРЕС>, 84),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении в отношении <ФИО2>, дата рождения <ДАТА4>, место рождения <АДРЕС>, паспорт серия <НОМЕР> номер <НОМЕР>, являющего инвалидом 2 группы, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

В производстве мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Советского судебного района <АДРЕС> находится дело об административном правонарушении, из материалов которого следует, что <ФИО2> <ДАТА5> в 17 час. 50 мин., управляя транспортным средством марки «Киа Рио», государственный регистрационный знак <***> 1<НОМЕР> регион, по адресу: <АДРЕС>, д.127/44 «А», допустил наезд на пешехода <ФИО3>, переходящего проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, после чего покинул место ДТП, участником которого он являлся, чем нарушил п.2.5 ПДД РФ, тем самым совершив административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. В судебное заседание явились лично <ФИО2> и его защитник Чемеркина И.А, допущенная к участию в деле об административном правонарушении без представления соответствующей доверенности в порядке абз.3 п.8 Постановления Пленума ВС РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». <ФИО2> дал письменное объяснение, согласно которому он не согласен с вменяемым ему административным правонарушением по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, так как места ДТП он не оставлял, его вина заключается лишь в том, что он не вызвал сотрудников ДПС, потерпевшая тоже не вызвала сотрудников, между нами была договоренность. В судебном заседании дополнительно пояснил, что он управлял транспортным средством марки «Киа Рио», государственный регистрационный знак <***> 1<НОМЕР> регион, допустил наезд на пешехода <ФИО3>. Сразу после происшествия он остановился, вышел из машины и подошел к пешеходу. Пострадавшая находилась в сознании, на самочувствие не жаловалась. Поскольку пострадавшая уехала с места ДТП самостоятельно с мужем и не выдвигала намерение вызвать сотрудников ДПС, он тоже не стал никого вызывать, не полагая это необходимым. Они обменялись телефонами, супруг потерпевшей сфотографировал его документы, договорились созвониться в ближайшие дни, если потребуется лечение, то он окажет финансовую помощь. Умысла скрываться с места ДТП у него не было, он уехал по взаимной договоренности с потерпевшей. Потерпевшая не просила вызвать сотрудников ДПС и не просила оформить происшествие. Защитник поддержала позицию <ФИО2>. Дополнительно пояснила, что между <ФИО2> и потерпевшей была договоренность, они созванивались, затем родственники потерпевшей встречались с <ФИО2>, но договоренность не была достигнута. <ФИО2> необходимо было поехать домой для проведения инъекции инсулина. Указала на отсутствие в действиях <ФИО2> состава административного правонарушения. Просила учесть в качестве смягчающих обстоятельств наличие на его иждивении матери, его волонтерскую деятельность в <АДРЕС> городской общественной организации инвалидов «Феникс». В судебное заседание явилась потерпевшая <ФИО3>, которая полностью подтвердила обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении. <ДАТА7> в судебном заседании дала письменное объяснение, согласно которому <ДАТА5> в 17 час. 50 мин. она переходила по пешеходному переходу по <АДРЕС>, д.127/44а, где на нее совершил наезд водитель <ФИО2> на автомобиле марки «Киа Рио», государственный регистрационный знак <***> 1<НОМЕР> регион. В результате она получила перелом правого голеностопа и ушиб связок колена. В шоковом состоянии и с сильной болью муж отвез ее в травмпункт ГБ <НОМЕР>. Дополнительно пояснила, что водитель <ФИО2>, двигался по ул. <АДРЕС> и, совершая маневр поворота налево, где это запрещено, на пешеходном переходе совершил на нее наезд. На ее вопрос, куда Вы ехали, он ответил, что не видел ее. Ей было очень больно, она нуждалась в помощи. Водитель не предлагал вызвать сотрудников ДПС. Выслушав объяснение лица, привлекаемого к административной ответственности, защитника, потерпевшей, исследовав материалы дела об административном правонарушении, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, мировой судья приходит к следующему. В соответствии с ч.2 ст.12.27 КоАП РФ административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Согласно абз.5 п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА8> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» оставление водителем в нарушение требований ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. В силу п.2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА9> <НОМЕР> (далее - ПДД), при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п.7.2 ПДД, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности. При рассмотрении данного дела по существу мировым судьей установлено, что <ФИО2> <ДАТА5> в 17 час. 50 мин., управляя транспортным средством марки «Киа Рио», государственный регистрационный знак <***> 1<НОМЕР> регион, по адресу: <АДРЕС>, д.127/44 «А», допустил наезд на пешехода <ФИО3>, переходящего проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, после чего покинул место ДТП, участником которого он являлся, чем нарушил п.2.5 ПДД РФ, тем самым совершив административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, в связи с чем ответственности за его совершение по смыслу ч.4 ст.12.15 КоАП РФ во взаимосвязи со ст.ст.2.1, 2.2 КоАП РФ подлежат водители, совершившие соответствующее деяние как умышленно, так и по неосторожности.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснениях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч.2 ст.26.2 КоАП РФ. В соответствии со ст.ст.24.1, 26.1 КоАП РФ факт совершения <ФИО2> административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и его виновность в его совершении подтверждается: протоколом об административном правонарушении от <ДАТА7> серия <НОМЕР> АВ 23033750; сведениями о проведении розыскных мероприятий, определением о возбуждении дела об административном правонарушении; заявлением потерпевшей <ФИО3>; протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА10>; схемой места совершения административного правонарушения от <ДАТА10>; объяснением потерпевшей <ФИО3> от <ДАТА10>, данным должностному лицу; карточкой учета транспортного средства марки «Киа Рио», государственный регистрационный знак <***> 1<НОМЕР> регион; справкой из травмпункта ГБУ РО «ГКБ <НОМЕР> в г.Ростове-на-Дону» от <ДАТА5>; объяснением <ФИО2> от 20.02.2025; протоколом осмотра транспортного средства от 20.02.2025; ответом ГБУ РО «ГКБ <НОМЕР> в г.Ростове-на-Дону» на запрос <НОМЕР> от 24.02.2025; заключением эксперта <НОМЕР> от 03.03.2025; объяснением потерпевшей <ФИО3>, данным мировому судье в судебном заседании.

Указанные доказательства оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Должностным лицом административного органа процедура привлечения к административной ответственности соблюдена в полном объеме. Анализируя добытые по делу допустимые доказательства, мировой судья считает, что вина <ФИО2> в совершенном правонарушении доказана и квалифицирует его действия по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, мировым судьей не выявлено. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не имеется. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение шести однородных административных правонарушений в области дорожного движения по Главе 12 КоАП РФ. Согласно приобщенному к материалам дела списку административных правонарушений, <ФИО2> совершил указанное административное правонарушение (<ДАТА5>) в период со дня вступления в законную силу шести постановлений о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данных постановлений за совершение административных правонарушений в области дорожного движения, предусмотренных Главой 12 КоАП РФ, и имеющих единый родовой объект с правонарушением, ответственность за которое установлена ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. При назначении административного наказания <ФИО2> мировой судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, не признание им своей вины, личность виновного, положительно характеризующегося по месту жительства и в общественной организации, членом которой он является, отсутствие смягчающих административную ответственность обстоятельств, наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства - повторное совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию, уплату административных штрафов. С учетом изложенного мировой судья назначает административное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год один месяц, как наказание, отвечающее требованиям ст.ст.4.1-4.3 КоАП РФ и соответствующее принципам законности и справедливости. Довод <ФИО2> и его защитника о том, что с места ДТП никто скрывался, не может быть принят мировым судьей во внимание, поскольку Правилами дорожного движения не предусмотрены никакие основания для нарушения п.2.5 ПДД РФ.

Согласно п.2.6 ПДД РФ если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан, в том числе: принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию; в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия. Поэтому, если <ФИО2> необходимо было сделать инъекцию инсулина, который находился у него дома, он обязан был вернуться на место ДТП и дождаться приезда сотрудников полиции. Чего им сделано не было. Никакие договоренности между <ФИО4> и потерпевшей не освобождали его от обязанности исполнить требования п.2.5 ПДД РФ.

Допустимых доказательств нахождения на его иждивении матери, <ФИО2> не представлено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

<ФИО2>, дата рождения <ДАТА4>, место рождения <АДРЕС>, паспорт серия <НОМЕР> номер <НОМЕР>, являющего инвалидом 2 группы, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, ранее привлекавшегося к административной ответственности, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год один месяц. В соответствии со ст.32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные ч.ч.1-3.1 ст.32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> через мирового судью в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья <ФИО1>