Дело № 5-410/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 22 августа 2023 годаг. Железногорск-Илимский

6а квартал 11 дом

Мировой судья судебного участка №73 Нижнеилимского района Иркутской области Цырендашиев Э.Ц., с участием лица привлекаемого к административной ответственности ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 <ФИО1>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

ФИО3 <ДАТА3> в 20 час. 35 мин. по адресу: <АДРЕС>, нарушил п.п. 2.1.1, 2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством Тойота <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с признаком опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, находясь в состоянии алкогольного опьянения и не имея права управления транспортными средствами, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. ФИО3 в судебном заседании после разъяснения прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, положений ст.51 Конституции РФ, вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ признал, подтвердил факт управления <ДАТА3> в 20 час. 35 мин. по адресу: <АДРЕС>, транспортным средством Тойота <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, находясь в состоянии алкогольного опьянения и не имея права управления транспортными средствами. Пояснил, что он в гараже выпил 2 бутылки пива, поехал домой и был остановлен сотрудниками ДПС. В содеянном раскаялся, сделал для себя соответствующие выводы. Также пояснил, что инвалидность какой-либо группы ему не устанавливалась, тяжелыми заболеваниями не страдает.

Заслушав ФИО3, исследовав протокол об административном правонарушении и другие материалы дела, мировой судья находит вину ФИО3 установленной и доказанной. Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Порядок проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования на состояние опьянения и оформления его результатов лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида регламентирован Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения…, утвержденными постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 г. N 1882.

Согласно данным Правилам, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы и шаткость походки; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке. Так, согласно протоколу об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3>, составленному инспектором ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Нижнеилимскому району лейтенантом полиции <ФИО2>, подтверждается, что <ДАТА3> в 20 час. 35 мин. по адресу: <АДРЕС>, ФИО3 нарушил п.п. 2.1.1, 2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством Тойота <ОБЕЗЛИЧЕНО> Эксив, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с признаком опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, находясь в состоянии алкогольного опьянения и не имея права управления транспортным средством, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. Из названного протокола усматривается время, место, событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. Также названный протокол содержит в себе сведения о разъяснении ФИО3 при составлении данного протокола его процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, а также положений ст. 51 Конституции РФ, вручении последнему копии составленного протокола, подписи ФИО3 в соответствующих графах протокола. Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО3 по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ соответствует требованиям административного законодательства РФ, составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ, без нарушения прав лица, в отношении которого ведется административное производство по делу. Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> от <ДАТА3>, составленному инспектором ДПС <ФИО2>, <ДАТА3> в 20 час. 35 мин. по адресу: <АДРЕС>, ФИО3 отстранен от управления транспортным средством Тойота <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, признаком которого явился запах алкоголя изо рта. Как указано выше, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке. Таким образом, ФИО3 отстранен от управления транспортным средством на законных основаниях.

Протокол об отстранении соответствует требованиям ст. 27.12 КоАП РФ. Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством, ФИО3 разъяснены. Отстранение от управления транспортным средством проведено без участия понятых, с применением видеозаписи, о чем в протоколе имеется соответствующая запись. Каких-либо замечаний на названный протокол от ФИО3 не поступило, копия протокола последним получена, о чем свидетельствует подпись последнего в данном протоколе. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> от <ДАТА3>, основанием освидетельствования ФИО3 послужило наличие у него признака алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта. Исследование проведено <ДАТА3> в 20 час. 52 мин. с использованием технического средства измерения - АКПЭ- 01М, МЕТА заводской номер прибора <НОМЕР>, дата последней проверки прибора <ДАТА6> Показания прибора составили - <ОБЕЗЛИЧЕНО> мг/л, что также отражено в приложенном к акту освидетельствования бумажном носителе, подписанным ФИО3, инспектором ДПС <ФИО2>, с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО3 согласился. Таким образом, показания прибора, зафиксированные в Акте и на бумажном носителе - <ОБЕЗЛИЧЕНО> мг/л, свидетельствуют о состоянии алкогольного опьянения обследуемого лица ФИО3 Каких-либо замечаний ФИО3 относительно результатов освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и порядка его проведения, названный акт не содержит. Не доверять указанному акту освидетельствования у суда оснований не имеется, поскольку оно выполнено компетентным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, подтверждено результатами обследования ФИО3, проведенного в соответствии с установленным законом порядком. Основания для направления ФИО3 на медицинское освидетельствование состояния опьянения, предусмотренные ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях у инспектора ДПС ГИБДД отсутствовали, поскольку с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО3 был согласен. Исследованные в судебном заседании видеозаписи на ДВД-диске, подтверждают соблюдение порядка применения в отношении ФИО3 мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде отстранения от управления транспортным средством, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, и в целом порядка привлечения к административной ответственности. Согласно пояснениям ФИО3 в судебном заседании, а также сведениям ОГИБДД ОМВД России по Нижнеилимскому району, Белорусов <ФИО1>, <ДАТА2> года рождения права управления транспортными средствами не имеет.

Из информации базы данных ГИБДД ОМВД России по Нижнеилимскому району следует, что ФИО3 ранее к административной ответственности по ст.ст. 12.8, 12.26 КоАП РФ не привлекался. Действия ФИО3 не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния. Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, достоверность которых сомнений не вызывает, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, мировой судья считает, что нарушений закона при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу не установлено.

Таким образом, мировой судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО3, состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и виновности последнего в его совершении. При назначении наказания суд, в соответствии с ч. 2 ст.4.1 КоАП РФ, учитывает обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, способствующего росту аварийности, создающего повышенною угрозу безопасности дорожного движения, как для самого водителя, так и для других участников дорожного движения, личность ФИО3, не трудоустроенного, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения. Обстоятельствами, смягчающим ответственность суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, совершение административного правонарушения в области дорожного движения впервые. Обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО3, а также предусмотренных ст.ст. 2.7, 2.8, 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не установлено.

Как установлено в судебном заседании ФИО3 не относится к лицам, к которым в соответствии с ч.2 ст. 3.9 КоАП РФ административный арест не может применяться. В связи с чем, наказание в виде штрафа не может быть назначено.

В связи с изложенным, мировой судья полагает справедливым и соразмерным содеянному подвергнуть ФИО3 к административному наказанию в виде административного ареста сроком на десять суток. Руководствуясь ч.1 ст.29.9, ст.29.10, ст. 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

ФИО3 <ФИО1>признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток. Постановление подлежит немедленному исполнению.

Срок наказания исчислять с 15 часов 50 минут <ДАТА1>. Копию постановления направить в ОМВД России по Нижнеилимскому району Иркутской области для исполнения.

Постановление может быть обжаловано в Нижнеилимский районный суд Иркутской области через мирового судью судебного участка №73 Нижнеилимского района Иркутской области либо непосредственно в Нижнеилимский районный суд Иркутской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Э.Ц. Цырендашиев