Дело № 5-462/2023 УИД 38MS0089-01-2023-005144-41
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Тулун 10 октября 2023 года
Мировой судья судебного участка № 89 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области Орехова Е.Л. (<...>, каб. № 3), с участием ФИО1 С.1, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении
ФИО1 С.1, <ОБЕЗЛИЧЕНО> по части 1 статьи 12.26. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
06.09.2023 г. в 23:20 часов ФИО1 С.1, управляя транспортным средством - автомобилем «Хэндэ Солярис», регистрационный знак А 999 УЕ38, при наличии признаков опьянения не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Данные обстоятельства послужили основанием для составления 07.09.2023 г. инспектором ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Тулунский» <ФИО2> в отношении ФИО1 С.1 протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 12.26. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ). При рассмотрении дела ФИО1 С.1 с событием административного правонарушения при вышеуказанных обстоятельствах согласился, вину признал и указал, что действительно отказался от прохождения медицинского освидетельствования. Проверив с учётом требований статей 24.1., 26.1., 26.2. и 26.11. (КоАП РФ) материалы дела об административном правонарушении, установив на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств все юридически значимые обстоятельства по делу об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам. Частью 1 статьи 12.26. КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Обстоятельства совершения ФИО1 С.1 административного правонарушения объективно подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, видео-фиксацией события административного правонарушения, а также иными материалами дела. Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 06.09.2023 г. в 23:20 часов ФИО1 С.1 в районе 1494 км автодороги Р255 Сибирь в г. <АДРЕС> области, управляя транспортным средством - автомобилем «Хэндэ Солярис», регистрационный знак А 999 УЕ38, при наличии признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке), <ДАТА5> в 00:20 часов, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, противоречий и каких-либо нарушений закона при его составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Как следует из протокола об административном правонарушении, ФИО1 С.1 были разъяснены права, предусмотренные статьёй 25.1. КоАП РФ. Каких-либо замечаний, дополнений в протокол не внёс, включая сведения относительно управления автомобилем, от объяснения отказался. Изменения в части даты административного правонарушения, внесённые в протокол об административном правонарушении, произведены в присутствии ФИО1 С.1 Отсутствие подписей ФИО1 С.1 в протоколе об административном правонарушении, в связи с его отказом от подписания не является основанием для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством.
Все права ФИО1 С.1 были соблюдены, однако он отказался ставить свои подписи в соответствующих графах в протоколе, и запись об этом сделана должностным лицом ГИБДД. Сомнений в том, что ФИО1 С.1 вручалась копия протокола об административном правонарушении, у суда не имеется.
Будучи отстранённый от управления транспортным средством, ФИО1 С.1 заявления и замечания в протокол не внёс, от подписей отказался.
Основанием полагать, что ФИО1 С.1 находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке. Данные признаки указаны в пункте 2 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 г. № 1882. Пунктом 2 данных Правил установлено, что достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке. Пунктом 8 Правил установлено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Однако ФИО1 С.1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, после чего в соответствии с 8 вышеуказанных Правил, был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Направление ФИО1 С.1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинское учреждение также было осуществлено должностным лицом ГИБДД с применением видео-фиксации данного процессуального действия. Указанные действия сотрудника ГИБДД согласуются с требованиями 8, 9 названных выше Правил. Вместе с тем ФИО1 С.1 в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Из содержания протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения следует, что в качестве обстоятельств, послуживших законным основанием для направления ФИО1 С.1 на медицинское освидетельствование указан отказ его от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии признаков опьянения. Отказ водителя ФИО1 С.1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и его отказ пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения зафиксированы должностным лицом Госавтоинспекции в установленном законом порядке с применением видеозаписи процессуальных действий, о чём имеются отметки в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Допрошенный в судебном заседании инспектор дорожного надзора ОГИБДД МО МВД «Тулунский» <ФИО2> показал, что 06.09.2023 г. находился на дежурных сутках, когда в 23:20 часов на автодороге Р255 Сибирь был остановлен автомобиль под управлением ФИО1 С.1 При беседе с водителем были установлены признаки алкогольного опьянения, однако ФИО1 С.1 вёл себя агрессивно, в связи с чем была применена физическая сила и специальные средства. Далее ФИО1 С.1 были разъяснены процессуальные права, составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, разъяснён порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и было предложено пройти освидетельствование. В ночь на 07.09.2023 г. ФИО1 С.1 отказался пройти освидетельствование, после чего ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого также водитель отказался, на этом основании был составлен протокол об административном правонарушении и в присутствии ФИО1 С.1 внесены изменения в части даты события. От подписи и объяснений в процессуальных документах ФИО1 С.1 также отказался. Показания свидетеля <ФИО2> последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с иными материалами дела. В этой связи сообщённые свидетелем сведения признаются достоверными относительно события административного правонарушения. Признаков заинтересованности свидетеля не усматривается. При рассмотрении дела ФИО1 С.1 подтвердил показания инспектора, указав, что действительно отказывался подписывать процессуальные документы.
При этом данных, свидетельствующих о нарушении инспектором ДПС, находившимся при исполнении служебных обязанностей, правил применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и порядка осуществления административных процедур, из представленных материалов дела, а также из содержания приобщённой к материалам дела видеозаписи, не усматривается. Достоверность видеозаписи применения к ФИО1 С.1 мер обеспечения производства по делу, обладающей признаками допустимого доказательства по делу, сомнений не вызывает, поскольку содержит все необходимые сведения относительно даты, времени и места её применения, лица, в отношении которого применены меры обеспечения производства по делу, а также обстоятельств, послуживших основанием к применению мер обеспечения в виде отстранения водителя от управления транспортным средством, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Выводы в части управления ФИО1 С.1 автомобилем сомнений не вызывают, кроме того, данный факт зафиксирован на видеозаписи.
Что касается отсутствия подписей ФИО1 С.1 в процессуальных документах, то по смыслу статьи 25.1. КоАП РФ лицо само определяет объём своих прав и реализует их по своему усмотрению. Отказ в силу личного волеизъявления от дачи объяснения, от подписания составленных в отношении лица, привлекаемого к ответственности, процессуальных документов и получения их копий является способом реализации по своему усмотрению процессуальных прав гражданина и не может расцениваться как их умаление. Проанализировав все доказательства, признаю их допустимыми, достоверными и достаточными для признания ФИО1 С.1 виновным в совершении административного правонарушения, их совокупность устанавливает его вину в совершении административного правонарушения, события которого указаны в протоколе об административном правонарушении.
Судом установлено, что действия ФИО1 С.1 не содержат уголовного наказуемого деяния. При установленных обстоятельствах его действия квалифицируются по части 1 статьи 12.26. КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При назначении вида и размера административного наказания учитывается характер совершённого административного правонарушения, личность ФИО1 С.1, его имущественное положение. Смягчающим административную ответственность обстоятельством суд учитывает признание ФИО1 С.1 своей вины, раскаяние в содеянном. Отягчающих административную ответственность обстоятельств по делу не установлено. Оснований для освобождения ФИО1 С.1 от административной ответственности, предусмотренных статьями 2.7., 2.8., 2.9. КоАП РФ, не имеется.
В целях предупреждения совершения новых правонарушений, с учётом принципа справедливости и неотвратимости, суд назначает ФИО1 С.1 наказание, предусмотренное санкцией части 1 статьи 12.26. КоАП РФ, в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами.
Процессуальных нарушений и обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.
Руководствуясь статьёй 29.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
ФИО1 С.1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Разъяснить, что сумма штрафа должна быть уплачена не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьёй 31.5. КоАП РФ, по следующим реквизитам:
УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области), л/с <***>, ИНН <***>, кор/с 40102810145370000026 в отделение Иркутск Банк России//УФК по Иркутской области г. Иркутск, БИК 012520101, КПП 380801001, КБК 18811601123010001140, ОКТМО 25732000, УИН 18810438232070007077 (протокол 38 РП 314295 от 07.09.2023 г.). Квитанцию об уплате административного штрафа представить на судебный участок № 89 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области. Исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путём изъятия и хранения в течение срока лишения указанного специального права водительского удостоверения. Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
В течение трёх рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишённое специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, в ГИБДД МО МВД России, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. Постановление может быть обжаловано в Тулунский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Мировой судья Орехова Е.Л.