Дело № 1-17-15/2023
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Камышин 20 декабря 2023 года
Мировой судья судебного участка № 17 Камышинского судебного района Волгоградской области Калуженина Н.А.,
при секретаре судебного заседания Мусатовой А.С., с участием государственного обвинителя - помощника Камышинского городского прокурора Евтеева А.А., подсудимой ФИО6, ее защитника - адвоката Крикун Е.А.,
потерпевшей <ФИО1>, ее представителя - адвоката Ивановой Н.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
ФИО6, <ДАТА2> рождения, уроженки г. Камышин <АДРЕС> области, гражданки Российской Федерации, невоеннообязанной, имеющей среднее специальное образование, работающей секретарем в <ОБЕЗЛИЧЕНО>», состоящей в браке, имеющей двоих малолетних детей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС> область, г. Камышин, ул. <АДРЕС>, д. 9, кв. 2, не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО6 угрожала убийством <ФИО1>, при этом у последней имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах. Так, 15 июля 2023 года, около 01 часа 30 минут, ФИО6, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь на участке местности, расположенном у подъезда <НОМЕР> жилого дома <НОМЕР> в 4 микрорайоне города Камышина Волгоградской области, в процессе ссоры, возникшей на почве ревности со своей знакомой <ФИО1>, решила ее напугать путем угрозы убийством. Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, ФИО6, находясь в указанном месте, в указанное время, осознавая преступность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде создания психотравмирующей ситуации, нарушающей душевное равновесие, тем самым посягающей на здоровье <ФИО1>, и желая их наступления, в процессе возникшей потасовки с <ФИО1>, схватила последнюю за волосы, повалила на землю, села сверху, лишив возможности вырваться, и с силой стала сдавливать ее шею левой рукой, перекрыв доступ кислорода, при этом высказывая в адрес <ФИО1> слова угрозы убийством: «Я тебя задушу!», чем создала реальную угрозу убийством. Свои преступные действия ФИО6 прекратила после того, как в конфликт вмешался <ФИО2>, который оттащил её от <ФИО1> В данной обстановке у <ФИО1> имелись основания опасаться за свою жизнь, так как ФИО6 находилась в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, была агрессивно настроена, слова угрозы убийством сопровождала применением физического насилия.
Подсудимая ФИО6 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ей преступления не признала, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, не свидетельствовать против самой себя. В связи с отказом подсудимой ФИО6 от дачи показаний, по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, с согласия остальных участников процесса, были оглашены показания ФИО6, данные ею в качестве подозреваемой в ходе предварительного расследования в присутствии ее защитника, полученные с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Так, из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО6, данных ею 15 августа 2023 года в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой, следует, что она проживает со своим мужем <ФИО3>, и двумя малолетними детьми: <ФИО4>, <ДАТА5> рождения, и <ФИО5>, <ДАТА6> рождения. На учете у врача нарколога и психоневролога не состоит, инвалидом не является, все происходящее она оценивает в здравом уме, дает отчет своим действиям и поступкам, трудоспособна и дееспособна. Она официально замужем. Ее девичья фамилия ФИО8, после замужества 22 июля 2023 года она взяла фамилию Луганская, после чего она все документы поменяла на фамилию Луганская. Она подрабатывает по ремонту квартир с мужем, ее доход в месяц составляет 10000 рублей, также она получает детские в размере 26000 рублей, в основном ее содержит муж. Ей разъяснена ст. 51 Конституции РФ, данным правом она воспользоваться не желает, показания давать желает. У нее есть знакомая <ФИО1> Татьяна, которая ранее была ее лучшей подругой. На протяжении последних трех лет между ними происходят постоянные конфликты на почве ревности, так как та ранее у нее уводила ее мужа. После этого они перестали быть лучшими подругами, из-за этого между ними часто происходят словесные ссоры по телефону, в ходе которых они друг другу высказывали угрозы физической расправы и причинения друг другу телесных повреждений, но это было все словесно, при этом никто никаких реальных угроз не предпринимал. 14 июля 2023 года она была в гостях у подружек, где выпивала спиртное. Поздно ночью, 15 июля 2023 года, она пошла гулять со своей знакомой <ФИО7>, во время прогулки та предложила ей за компанию сходить к ее бывшему парню на 4 мкр. <АДРЕС> мимо дома <НОМЕР> в 4 мкр. г. Камышина, около 01 часа 30 минут, она случайно встретила <ФИО1>, которая по виду также находилась в состоянии алкогольного опьянения. Она стала ей высказывать, чтобы та отстала от ее мужа и не лезла более в их семью, не звонила ему и не писала. Ее в тот момент сильно разозлило все это, так как накипело, что та не понимает по-хорошему, как она ей не объясняла, <ФИО1> постоянно твердила, что у нее с мужем не получится, что у них не будет свадьбы, что он ее не любит. На этой почве между ними произошла словесная ссора, в ходе которой они стали друг на друга кричать и выражаться нецензурной бранью. Рядом находились ее знакомая <ФИО7>, муж <ФИО1> и ее родственники. Они в их словесный конфликт не вмешивались, они просто стояли и наблюдали за ними, потому что было бесполезно в тот момент их успокаивать. Потом <ФИО1> схватила ее за волосы, и они упали на землю. Она упала на <ФИО1> сверху своим весом, так как она была в состоянии опьянения и не смогла удержать равновесие, а та руками потянула ее за волосы. Она не исключает, что она могла ее укусить за палец левой руки, потому что в тот момент она была озлоблена на <ФИО1>, так как она пыталась пальцем ей попасть в глаз, а попала в рот, она ее укусила за это за палец левой руки. В ходе конфликта она никаких угроз физической расправы <ФИО1> не высказывала и ей не угрожала, никакой драки между ними не было, она просто упала на нее сверху, от чего <ФИО1> могла получить данные телесные повреждения. Она ее не душила, следы на шее могли образоваться от того, что когда она падала, то могла случайно задеть ее шею своей рукой, умышленно она за шею не хваталась. По факту причинения ей телесных повреждений со стороны <ФИО1> она в лечебные учреждения за медицинской помощью не обращалась, в полицию также по данному факту не обращалась, претензий она к <ФИО1> по факту нанесения ею телесных повреждений она не имеет и наказывать ее за это она не желает. Свою вину она не признает (том 1 л.д. 46-49). Показания, данные в качестве подозреваемой в ходе предварительного расследования, и оглашенные в судебном заседании подсудимая ФИО6 полностью подтвердила, пояснив, что они соответствуют действительности, дополнив в судебном заседании, что потерпевшая <ФИО1> ее преследует, лезет в ее семью, распускает слухи, и она подошла к ней, чтобы выяснить с ней отношения. Вину свою не признает в полном объеме, она потерпевшей <ФИО1> не угрожала, телесные повреждения нанесла ей случайно, пытаясь от нее оттолкнуться. Потерпевшая ее обвиняет, потому что у нее к ней неприязнь, она завидует, так как она надеялась, что останется с ее супругом. Гражданский иск потерпевшей <ФИО1> не признает в полном объеме. Не смотря на непризнание подсудимой ФИО6 своей вины, ее виновность подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: показаниями потерпевшей, свидетелей и письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании. Так, потерпевшая <ФИО1>, будучи допрошенной в судебном заседании показала, что подсудимая ФИО6 ей знакома, это ее бывшая подруга, у них были дружеские отношения. В настоящий момент неприязненных отношений к ней не испытывает. В 2022 году у них был конфликт на почве ревности к сожителю ФИО6, она высказывала ей угрозы лично при встрече, а потом перешла к нанесению увечий, избила ее и она лежала в 2022 году в больнице в травматологическом отделении с диагнозом легкое сотрясение. После этого их отношения никак не развивались, ФИО6 пыталась пойти с ней на контакт, она не знает с какой целью, хотела пообщаться, но она ее везде заблокировала, игнорировала, а потом ФИО6 в мае написала ей СМС, что если она не закроет свой рот, то она ее придет и задушит голыми руками. 15 июля 2023 года, примерно в 01 час 30 минут, она со своим сожителем <ФИО2> и его родственниками <ФИО10> и <ФИО11> находилась на 4 микрорайоне у дома <НОМЕР>. Они стояли все вместе возле подъезда, мужчины стояли возле лестницы, а они с <ФИО11> стояли ближе к проезжей части. К ним подошла ФИО6, которая, сразу было видно, шла целенаправленно устроить конфликт, стала говорить ей, чтобы она закрыла свой рот. ФИО6 подошла со стороны магазина «Пятерочка», она стояла на проезжей части, расстояние между ними было примерно около метра. ФИО6 была пьяная, потому что от нее пахло алкоголем, она стояла рядом и чувствовала это, та была сразу настроена враждебно, состояние было агрессивное. Сама она была трезвая, алкоголь не пила и четко воспринимала ситуацию. Она просила ФИО6 уйти и оставить ее в покое, она не была настроена на конфликт, на что та попросила ее отойти с ней в сторону, но она сказала, что у нее нет секретов и она никуда не пойдет. ФИО6 подошла одна, а возле магазина «Пятерочка» стояла ее подруга <ФИО7> Вероника, это их общая знакомая, и еще одна девушка, которую она не знает. После этого ФИО6 скинула с себя сумку, отклонила ее просьбу об уходе и кинулась на нее, правой рукой вцепившись ей в волосы, после чего она вцепилась ей в волосы в ответ. ФИО6 ее толкнула, она потеряла равновесие и упала, держась двумя руками за ее волосы, которые она не отпустила, потому что потеряла равновесие и хотела удержаться, чтобы сильно не упасть. Они упали и подсудимая оказалась сверху, сев на нее сверху в районе живота. Она от нее пыталась отмахиваться, отталкивалась, хотела ее скинуть с себя и, видимо, попала ей в рот, в этот момент та укусила ей большой палец на левой руке. После этого ФИО6 взяла ее левой рукой за шею и начала ее душить со словами: «Я тебя сейчас задушу», она начала хрипеть и терять сознание, ей стало очень плохо, состояние было предобморочное. ФИО6 упирала ее в землю, сдавливая левую руку на ее шее. Ее сожитель <ФИО2> и его родственники стояли в это время в стороне, они не участвовали в их потасовке. Когда они увидели, что она начала хрипеть, они их разняли, на помощь ей пришел ее сожитель <ФИО2>, оттащив ФИО6 от нее. Те девушки, которые были с ФИО6, во время конфликта также не подходили, они подошли уже в конце, когда ФИО6 ее отпустила, она видела, что они стояли возле «Пятерочки», на расстоянии примерно 150 метров. В это время подъехало такси, она с помощью родственницы своего сожителя <ФИО11> села в такси и они уехали к свекрови. В тот момент, когда ее душила ФИО6, она восприняла угрозу реально и испугалась за свою жизнь, так как ранее она ей уже угрожала, она действительно думала, что она ее задушит, у нее перекрывало дыхание, потемнело в глазах, ее затрясло, она испытала шок. Позже она вызвала «скорую» и обратилась в лечебное учреждение в травматологическое отделение, где проходила лечение амбулаторно. В результате действий ФИО6 у нее остались телесные повреждения, которые были зафиксированы, были следы на шее, на лице, на груди, на пальце, при этом в момент причинения ей телесных повреждений она испытывала физическую боль. Когда она отбивалась от подсудимой, она ей телесных повреждений не наносила и не причиняла, она ее только отталкивала. После произошедшего ФИО6, когда она ее где-то видела на улице, надменно улыбалась, извинений не приносила, никаким образом вред не загладила. После случившегося, она испытывает страх, выходя на улицу, ей постоянно кажется, что она за ней следит, у нее бессонница, чувствует себя подавленной, стала раздражительной, боится, что она снова придет и закончит свои действия. Сожитель подсудимой <ФИО3> писал ей, хотел с ней общаться, говорил, что она ему нравится, ухаживал за ней, пытался оказать знаки внимания, но она не отвечала ему взаимностью, она говорила ему, чтобы он отстал от нее, повода она ему не давала, в интимных отношениях с ним не состояла. В связи с существенными противоречиями в показаниях потерпевшей <ФИО1> в части употребления ею в тот день алкоголя, по ходатайству защитника подсудимой <ФИО13> в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, с согласия остальных участников, были оглашены показания потерпевшей <ФИО1> в части употребления ею 14 июля 2023 года алкоголя, которые она давала в ходе предварительного расследования. Так, в ходе предварительного расследования потерпевшая <ФИО1> в части употребления ею 14 июля 2023 года алкоголя показывала, что 14 июля 2023 года она была дома вместе с сожителем <ФИО2> и с его родственниками <ФИО2> Сергеем и <ФИО2> ФИО9. В дневное время они поехали в гости к их родственникам, где они выпивали спиртное. После чего, 15 июля 2023 года они все на такси приехали к ним домой на 4 мкр. дом <НОМЕР>, чтобы переодеться и пойти где-нибудь посидеть. В тот вечер она выпила немного, она не находилась в сильной стадии алкогольного опьянения, она четко помнит все события той ночи. После оглашения показаний потерпевшей <ФИО1> в части употребления ею алкогольных напитков 14 июля 2023 года, данных ею в ходе предварительного расследования, последняя суду подтвердила, что она давала такие показания, пояснив, что у свекрови, около 14 часов, 14 июля 2023 года она выпила половину рюмочки настойки 13 градусов, примерно грамм 20, за встречу, а после этого плотно покушала, в связи с чем она не была в состоянии алкогольного опьянения, также дополнив, что своим поведением она никак не провоцировала подсудимую, а наоборот хотела сгладить конфликт и просила ее уйти. Заявленный гражданский иск просила удовлетворить в полном объеме. Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля обвинения <ФИО15> показала, что <ФИО1> является ее дочерью, она может ее охарактеризовать как воспитанного, доброго человека, спиртными напитками она не злоупотребляет, по характеру очень мягкая, к конфликтам не склонна. Подсудимую ФИО6 изначально она знала как свою клиентку, а потом дочь ей сообщила, что та ей угрожает, потому что она нравится ее мужу, и на фоне этого у нее такая озлобленность к ее дочери, после чего она начала так к ней относиться. Дочь говорила, что она повода не давала, что она разберется сама и все объяснит ФИО6, что та ошибается. Конфликт у них с марта 2022 года, конфликт односторонний, ФИО6 угрожает ее дочери, хотя в мае 2022 года она уже осуществила все свои угрозы, они тогда хотели подать на ФИО6 заявление в суд, но не стали, так как у нее двое маленьких детей, заявлением они бы перечеркнули детям будущее. Но в мае 2023 года она снова стала угрожать ее дочери, писала, что она уже ее била и что продолжит это делать снова, что она от нее не отстанет никогда. Конфликт очень длительный, на уговоры она не идет, на примирение тоже. 15 июля 2023 года ее дочь <ФИО1> сообщила ей о произошедшем, что она приехала со своими родственниками на такси домой переодеться, они хотели сходить в караоке, детей оставили у свекрови, вдруг появилась ФИО6, накинулась на нее и у них произошла драка. Она прислала ей фотографию, фото было ужасное, она сразу обратила внимание на шею, на шее были следы удушения, явно были видны следы рук, и чуть не откусанный палец. Но она увидела это сообщение только утром, она посоветовала ей выпить таблетки и прилечь, а она сходит на работу, придет и они будут решать эту проблему. Сразу после работы она приехала к ней, у дочери были телесные повреждения на шее, на пальце и царапины, она забрала ее к себе. Ее дочь <ФИО1> сказала ей, что ФИО6 уже намеренно пришла на драку, потому что она была пьяна. Также ей известно, что ФИО6 была с <ФИО7> Вероникой, потому, что после она звонила мужу ФИО6, просила его как-то угомонить ее, на что он ей сказал, что <ФИО7> Вероника приходит и настраивает ФИО6 против ее дочери, и она уже пришла возбужденная с четким намереньем ее избить, произвести над ней самосуд. 15 июля 2023 года, днем, в связи с избиением ее дочери <ФИО1> она вызвала через 112 «скорую» и дочь забрали в травмпункт, ложиться в стационар она отказалась, потому что несовершеннолетнего ребенка не с кем было оставить. Ее дочь <ФИО1> была в шоке, она не ожидала такого, она была растеряна, она очень сильно переживает, лишний раз не выходит на улицу, ей приходится ее отвозить, привозить на машине, она испытывает сильный стресс. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля обвинения <ФИО2> показал, что потерпевшую <ФИО1> он знает 7 лет, на протяжении этого времени они состоят в отношениях, на протяжении 4-5 лет они вместе проживают, <ФИО1> является его сожительницей, а подсудимую ФИО6 знает 4 года, она была их общей знакомой. 14 июля 2023 года, в обед, приехали его брат <ФИО2> Сергей с супругой ФИО9 и они поехали к его матери <ФИО17> Они посидели у нее, выпили настойки, <ФИО1> выпила только рюмочку, они сидели, разговаривали. Потом, около 1 часа ночи, 15 июля 2023 года, они поехали к ним домой на 4 мкр. дом 29, где они с <ФИО1> проживают, чтобы она переоделась и они куда-нибудь сходили отдохнуть. Примерно в 01 час 30 минут, они вызвали такси и стояли у дома 29 на 4 мкр. в ожидании такси, он с <ФИО2> Сергеем стоял возле подъезда, а <ФИО1> Татьяна с <ФИО2> ФИО9 стояли около дороги. Со стороны магазина подошла ФИО6, она начала кричать на <ФИО1>, выяснять отношения, что конкретно она говорила, он уже точно не помнит, она угрожала ей, говорила чтобы она замолчала. Судя по тому, как ФИО6 разговаривала, она была пьяная, в состоянии алкогольного опьянения. Потом ФИО6 положила сумку на землю и вцепилась <ФИО1> в волосы, начала валить ее на землю, <ФИО1> вцепилась в нее, и они упали, <ФИО1> упала на асфальт, а ФИО6 придавила ее своим весом сверху. Сначала ФИО6 пыталась бить <ФИО1>, пыталась ее ударить левой рукой в лицо, но <ФИО1> брыкалась, пыталась оттолкнуть ее, сбросить с себя, а потом ФИО6 сидя на <ФИО1> сверху, взяла последнюю левой рукой за шею сверху и начала ее душить, второй рукой она держала ее за волосы. Она душила ее и кричала: «Я убью тебя, задушу голыми руками, если ты не закроешь свой рот», тут он побежал и начал оттаскивать ФИО6, <ФИО1> уже начала задыхаться, ей было плохо. Все произошло очень быстро, в течении 5 минут. Тут подъехало такси, они кое-как стащили ФИО6 с <ФИО1>, усадили последнюю в такси и уехали к его матери <ФИО17> После того, как они оттащили ФИО6 от <ФИО1>, ФИО6 пыталась добраться до <ФИО1>, размахивала руками и кричала угрозы. Он думает, что у потерпевшей были основания опасаться реальной угрозы, которая исходила от подсудимой, при этом она пыталась отбиваться от ФИО6, но он не думает, что она оставила телесные повреждения, он их не видел, а на теле <ФИО1> после этого были телесные повреждения, красные пятна на шее и на груди, на лице ссадины, следы от рук на шее, были признаки асфиксии, все покраснело. <ФИО1> трясло после случившегося, она была в ужасе, задыхалась, она была в шоке, они не знали, как поступить, дали ей валерьянки и все легли спать, а 15 июля 2023 года <ФИО1> обратилась в больницу. Подсудимая ФИО6 не пыталась связаться с ними и загладить причиненный вред. Также ему известно, что тоже самое было год назад, но тогда никого не было рядом, чтобы оттащить ФИО6 от <ФИО1> В этот раз свидетелями потасовки были еще <ФИО2> Сергей, <ФИО2> Лениза, а также <ФИО7> Вероника, которая стояла около магазина и подбежала, когда он уже разнял ФИО6 и <ФИО1> Во время потасовки он с <ФИО2> Сергеем находился от <ФИО1> и ФИО6 примерно в 3 метрах, <ФИО2> Лениза стояла рядом с <ФИО1> в одном метре. Ему было все хорошо видно, так как там светил подъездный фонарь. Конфликт произошел из-за того, что ФИО6 полагает, что <ФИО1> связана с ее мужем. Ему известно по рассказам <ФИО1>, что <ФИО3> пытался ей всячески уделить внимание, писал сообщения, звонил, в чем была суть сообщений, он не знает, не читал, но <ФИО1> не отвечала на его сообщения. ФИО6 пыталась ему рассказать о каких-то отношениях между <ФИО1> и ее супругом, пыталась показать ему какие-то переписки <ФИО1> и <ФИО3>, но это постоянно заканчивалось неудачей, то телефон разрядился, то телефон не у нее, в итоге так и не показала. Он <ФИО1> телесные повреждения никогда не причинял, в том числе, и накануне произошедшего.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля обвинения <ФИО17> показала, что подсудимую видела, но не знакома с ней, неприязненных отношений к ней не испытывает. Потерпевшая <ФИО1> является сожительницей ее сына <ФИО2>, они живут на протяжении 4 лет, снимают квартиру на 4 мкр., о конфликтах между ними ей ничего не известно, характеризует ее положительно. 15 июля 2023 года приезжал еще один ее сын с невесткой и они все вместе, два сына и две невестки, собрались у нее, посидели, выпили сладкой наливки, потерпевшая <ФИО1> выпила примерно полрюмочки, они пообедали, уложили детей спать, после чего они решили сходить погулять. Когда потерпевшая <ФИО1> покидала ее квартиру она не находилась в состоянии алкогольного опьянения, они ушли нормальные от нее, также никаких телесных повреждений у нее не было. Примерно во втором часу ночи, они поехали на 4 мкр. переодеться, чтобы пойти в клуб. Около 2-х часов ночи они приехали назад к ней, у <ФИО1> на левой руке был укус, кровь, на шее пятна красные, на одной стороне лица была царапина, ее всю трясло, она ни слова не могла сказать, они ей дали валерьянки и положили спать. Ее сын <ФИО2> сказал, что <ФИО1> избили, пришла подружка и они начали драться, из-за чего не рассказывал.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля защиты <ФИО7> показала, что подсудимую ФИО6 знает, находится с ней в дружеских отношениях. Потерпевшую <ФИО1> она тоже знает, они учились в одной школе, а также раньше общались. Неприязненных отношений ни к кому не испытывает. В ночь с 14 на 15 июля 2023 года они с ФИО6 находились в гостях у ее знакомой, выпивали, ближе к 00 часам они решили пройтись прогуляться и пошли гулять по 4 мкр. г. Камышина. Они были втроем, с ними еще была <ФИО18>, они были в алкогольном опьянении, но не в сильном, они выпили примерно по 3-4 литра пива на каждую, но употребление алкоголя не повлияло на ее память, она все прекрасно помнит. Проходя мимо магазина «Пятерочка», они встретили <ФИО1> и ее сожителя с его родственниками. Так как у ФИО6 с <ФИО1> имеется длительный конфликт, ФИО6 подошла к ней поговорить. Это было на 4 мкр., дом она не знает. <ФИО1> была не одна, она была со своим сожителем <ФИО2> и его родственниками, из которых она знает его старшего брата Сергея. ФИО6 подошла к <ФИО1> и они начали общаться, она в это время стояла в стороне, на расстоянии около 3-4 метров, там был фонарь, но на подъезд <ФИО1> он не доходит, там было темно, но она все видела. О чем разговаривали ФИО6 с <ФИО1>, она не знает, так как она разговаривала с <ФИО18>, но они разговаривали на повышенных тонах. Потом она повернулась и увидела, что <ФИО1> и ФИО6 вместе падают, <ФИО1> упала на спину на асфальт, а ФИО6 упала на <ФИО1>, и в этот же момент начинают кричать, чтобы она оттащила ФИО6 Кто кого держал за волосы во время падения, она не видела. После падения она начала оттаскивать ФИО6, а <ФИО2> - <ФИО1>, точнее оказывать им помощь, для того чтобы встать. Чтобы они наносили какие-то телесные повреждения друг другу, она не видела, чтобы ФИО6 хватала за шею <ФИО1>, такого не было, ФИО6 не хватала ее за шею, никакие части ее тела не трогала. После падения она сразу подошла к ним с правого бока, они лежали друг на друге, <ФИО1> была снизу, они отмахивались друг от друга, правой рукой ФИО6 отмахивалась от <ФИО1>, а ее левая рука была под <ФИО1>, что в это время делала <ФИО1>, она точно сказать не может, не помнит. Когда она находилась рядом, ФИО6 никаких телесных повреждений <ФИО1> не наносила, и та другой тоже, она это точно видела. За палец ее укусила не <ФИО1>, а жена <ФИО2> С., она сначала с <ФИО2> стояла, а потом - рядом с <ФИО1>, она это видела, для чего она укусила, она не знает, она укусила ее в момент растаскивания. От общих знакомых она знает, что <ФИО1> и <ФИО3> состояли в интимной связи какое-то время. ФИО6 первое время не знала об этом, а примерно два года назад узнала. Конфликты между <ФИО1> и ФИО6 начались около 1,5 лет назад. ФИО6 она знает около 7 лет, может охарактеризовать ее как порядочную, семейную, честную, хорошую маму, не конфликтную. <ФИО1> может охарактеризовать как спокойного человека, но поскольку в дальнейшем их общение прекратилось, поэтому больше охарактеризовать не может. Тогда <ФИО1> только начинала жить со своим сожителем, она жила с ним и встречалась с <ФИО3> После произошедшего конфликта, когда они уже стали расходиться домой, ФИО6 показала ей свои распухшие пальцы на правой руке и разбитую коленку, у нее очень сильно болели пальцы, а на следующий день выяснилось, что у нее перелом пальцев от падения, об этом ей рассказала ФИО6, гипс она у нее не видела. В ходе конфликта она не слышала, чтобы кто-то кому-то угрожал, этого не было.
В связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля, по ходатайству государственного обвинителя, в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, с согласия участников процесса, были оглашены показания <ФИО7>, которые она давала в ходе предварительного расследования, с соблюдением требований уголовного процессуального законодательства. Так, в ходе предварительного расследования свидетель защиты <ФИО19> показала, что 14 июля 2023 года, вечером, они были в гостях вместе с ФИО6 у общих знакомых, где выпивали спиртное. Поздно ночью 15 июля 2023 года, они пошли с ней гулять, у них с собой было спиртное. 15 июля 2023 года, ночью, около 01 часа 30 минут, они проходили мимо магазина «Пятерочка», который расположен около дома <НОМЕР> на 4 мкр. г. Камышина, где случайно встретили <ФИО1>, ее сожителя и его родственников. Двое мужчин стояли около подъезда, а <ФИО1> и еще одна девушка стояли на дороге напротив входа в подъезд. Она знает, что между <ФИО1> и ФИО6 происходят ссоры из-за ревности, так как <ФИО1> пыталась увести мужа у ФИО6, из-за этого у них уже длительное время происходят ссоры. Она не стала подходить, так как она не хотела участвовать в их конфликте, потому что это не ее дело. ФИО6 что-то стала говорить <ФИО1>, после чего она увидела, что они обе лежат на земле, описать, что точно произошло, она не может, так как все произошло очень быстро и неожиданно для нее. После этого <ФИО2> крикнул ей, чтобы она оттащила ФИО6 от <ФИО1> После этого он стал оттаскивать <ФИО1>, а она оттаскивала ФИО6 В этот момент подъехало такси и <ФИО1> с <ФИО2> сели в машину и уехали, а они с ФИО6 пошли по домам. Она видела, что ФИО6 отмахивалась от <ФИО1>, но при этом ее подруга ей никаких телесных повреждений не причиняла, также она не видела, чтобы ФИО6 душила <ФИО1> Все произошло очень быстро для окружающих и неожиданно, она думала, что они покричат и разойдутся. Также дополнила, что они там оказались не специально, а просто гуляли на 4 мкр., ФИО6 не выслеживала <ФИО1> и не преследовала в ту ночь. По окончании конфликта ФИО6 ей показала, что, когда <ФИО1> ее повалила на землю, под ее весом ФИО6 повредила три пальца на правой руке, в тот момент правая рука уже опухала, также она ей показала свое правое колено, которое было также опухшее и на колене была кровь, до этого у ее подруги ничего такого не было (л.д. 107-108). После оглашения показаний свидетеля защиты <ФИО7>, данных ею в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля, последняя суду пояснила, что оглашенные показания частично не соответствуют действительности, а именно в части того, что она не видела как ФИО6 душила <ФИО1> Действительно, до того, как ФИО6 и <ФИО1> упали, она не видела, что происходило, а только слышала отдаленно, что они разговаривали на повышенных тонах, что именно они говорили друг другу, она не прислушивалась, но после того, как они упали, она сразу подошла и все видела, что происходило, и ФИО6 не душила <ФИО1>, такого не было, она это видела. Данные противоречия, а также отсутствие в протоколе допроса про укус <ФИО2> Л. за палец ФИО6 связаны с тем, что она просто не договорила дознавателю, не стала исправлять и уточнять записанные им с ее слов показания, так как она спешила, была после работы, уставшая, у нее болел ребенок и ей не с кем его было оставлять, а данные ею в судебном заседании показания полностью соответствуют действительности. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля обвинения <ФИО3> показал, что подсудимая ФИО6 его супруга, в браке они недавно с 22 июля 2023 года, а проживают совместно 5 лет. Потерпевшая <ФИО1> их знакомая, знает ее 3-4 года, она была лучшей подругой его жены, неприязненных отношений к ней не испытывает. В настоящее время он проживает с супругой ФИО6 и их малолетними детьми, сейчас отношения с супругой хорошие, она не конфликтная, хорошая мать, не склонна ко лжи, ревнивая. Раньше <ФИО1> и его супруга ФИО6 общались, между ними были хорошие отношения, она приходила к ним в гости. Изначально он с <ФИО1> общался как с подругой жены, но потом между ними отношения стали близкими, они стали периодически встречаться с <ФИО1>, переписываться, созваниваться, они состояли в интимных отношениях с <ФИО1> около года. <ФИО1> предлагала ему бросить супругу, а она бросит <ФИО2>, чтобы они были вместе, но потом они расстались с <ФИО1> Когда они перестали общаться с <ФИО1>, она стала ходить по городу и распускать слухи, тогда он сам признался супруге ФИО6 во всем, из-за чего его супруга уехала в Санкт-Петербург, но потом он ее вернул, она его простила и у них все было хорошо. С <ФИО1> после этого они просто созванивались, но его супруга ФИО6 узнала об этом и между ними стали происходить конфликты, конфликтов было очень много, словесные постоянно. <ФИО1> присылала ему сообщения, приходила к ним домой, бегала, кричала под окнами, когда жена выходила, та убегала, <ФИО1> пыталась разрушить их семью, но на тот момент их брак еще не был зарегистрирован. Он предпринимал попытки, чтобы все это прекратить, но не получалось. 15 июля 2023 года, он был дома, а у его супруги ФИО6 был «девичник», она приехала домой около 01 часа 30 минут, она была растерянной и рассказала, что они увиделись с <ФИО1> у магазина и подрались, что <ФИО1> сама кинулась на нее, начала драку, сказала, что она не угрожала <ФИО1> и что они увиделись случайно. Причиной конфликта стало то, что <ФИО1> слухи распускает, рассказывает, что он изменяет супруге, а супруга изменяет ему. После этого у его супруги ФИО6 на правой руке были три пальца сломаны, опухшие, на ноге ссадина в области колена на левой ноге, травмы она получила во время падения, в больницу с телесными повреждениями они не обращались. О произошедшем 15 июля 2023 года ему известно исключительно со слов его супруги ФИО6
Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству защитника подсудимой Крикун Е.А., на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия других участников процесса, показаний свидетеля защиты <ФИО18> следует, что 14 июля 2023 года, она вместе со своей знакомой <ФИО7> Вероникой, ФИО6 были в гостях, где выпивали спиртное. Поздно вечером 15 июля 2023 года ФИО6 попросила ее и Веронику сходить с той за компанию, для чего, она так и не поняла. Придя на 4 мкр., они встали около магазина «Пятерочка» и ФИО6 стала куда-то смотреть, хочет дополнить, что ФИО6 она видела в тот вечер впервые, больше всего знает ФИО12. Потом ФИО6 увидела девушку и пошла в ее сторону. Она не пошла с ней, так как она не знала для чего та пошла к девушке и ту девушку она видела впервые. Расстояние между ними было около 50 метров и обзор бы не очень. Через некоторое время, она услышала женские голоса, крики, нецензурную речь. Она стала присматриваться и увидела, что они обе находятся на земле. Пока она дошла до них, уже все закончилось, та, с кем ругалась ФИО6, уже сидела в такси. На обратном пути она узнала, что на самом деле произошло. ФИО6 пришла разбираться с Татьяной, которая пыталась увести у той мужа. Она попыталась объяснить ФИО6, что так поступать нельзя и надо всегда делать выбор, но она для той никто и, тем более, видела всех впервые. ФИО6 показала, что у той пальцы правой руки были красные, были ли повреждения на правой ноге, она не помнит. Как она поняла, ФИО6 просто хотела поговорить с <ФИО1> Татьяной и ей все высказать. Она не может более точно описать событие, так как прошло много времени, также было темное время суток, большое расстояние и обзор заграждали деревья. Более ей по данному факту пояснить нечего (том 1 л.д. 112-113). Суд принимает показания потерпевшей <ФИО1>, свидетелей обвинения <ФИО15>, <ФИО2> и <ФИО17>, данные ими в судебном заседании, поскольку они логичны, последовательны, дополняют друг друга, а также согласуются с иными доказательствами по делу.
При этом, судом не установлено данных, свидетельствующих об оговоре подсудимой и ложности их показаний, в связи с чем оснований им не доверять, не имеется, а незначительные неточности в показаниях указанных лиц, суд считает обусловленными субъективным восприятием происходящего, физиологическими особенностями запоминания, не влияющими на доказанность установленных судом обстоятельств совершенного подсудимой преступления. Более того, признавая вышеуказанные показания допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания существа предъявленного подсудимой ФИО6 обвинения каких-либо существенных противоречий не содержат, получены в соответствии с УПК РФ, сопоставимы друг с другом и полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в связи с чем суд также кладет их в основу обвинительного приговора
Оценивая показания свидетеля защиты <ФИО7> в совокупности с исследованными в судебном заседании доказательствами, суд не принимает их и относится к ним критически, поскольку они противоречивы и непоследовательны, опровергаются показаниями потерпевшей и свидетелей обвинения, а также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, и расценивает их как способ помочь своей подруге ФИО6 уменьшить степень ее вины и избежать ответственности за совершенное преступление.
Оценивая показания свидетеля защиты <ФИО3> в совокупности с исследованными в судебном заседании доказательствами, суд не принимает их и относится к ним критически, поскольку его показания опровергаются вышеизложенными показаниями потерпевшей и свидетелей обвинения, а также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, представленными стороной обвинения, при этом его показания касаются в большей степени характеристик личности подсудимой ФИО6 и потерпевшей <ФИО1>, а также его личных взаимоотношений с ними, очевидцем произошедшего он лично не был, а о произошедшем ему известно исключительно со слов подсудимой ФИО6, являющейся его супругой, что свидетельствует о его заинтересованности в исходе дела в целях избежания ФИО6 наказания за содеянное. Оценивая показания свидетеля защиты <ФИО18> в совокупности с исследованными в судебном заседании доказательствами, суд не принимает их, поскольку показания <ФИО18> ничего не доказывают и ничего не опровергают по существу рассматриваемого уголовного дела, так как она ничего не видела.
Кроме того, объективно вина ФИО6 в инкриминируемом ей деянии подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами: - рапортом оперативного дежурного ДЧ МО МВД России «Камышинский» <ФИО21>, зарегистрированным 15 июля 2023 года в КУСП № 17455 (том 1 л.д. 3), согласно которому 15 июля 2023 года, в 17 часов 44 минуты, в дежурную часть МО МВД России «Камышинский» поступило сообщение от «112» о том, что <ФИО15> обратилась по поводу причинения <ФИО1> телесных повреждений; - рапортом оперативного дежурного ДЧ МО МВД России «Камышинский» <ФИО21>, зарегистрированным 15 июля 2023 года в КУСП № 17461 (том 1 л.д. 5), согласно которому 15 июля 2023 года, в 19 часов 01 минуту, в дежурную часть МО МВД России «Камышинский» поступило сообщение от медсестры ГБУЗ ЦГБ г. Камышина о том, что <ФИО1> был выставлен диагноз: укушенная рана 1-го пальца левой кисти, ушиб, ссадина передней поверхности шеи и волосистой части головы, которые причинила ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; - заявлением <ФИО1>, зарегистрированным 15 июля 2023 года в КУСП № 17464 (том 1 л.д. 7), согласно которому <ФИО1> просит привлечь к уголовной ответственности ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая 15 июля 2023 года, около 01 часа 30 минут у подъезда <НОМЕР> дома <НОМЕР> в 4 мкр. г. Камышина Волгоградской области угрожала ей убийством, а именно душила ее левой рукой за шею, сопровождая свои действия словами: «Я тебя задушу», данную угрозу она восприняла реально, а также причинила ей телесные повреждения; - заключением эксперта № 680 от 11 августа 2023 года (том 1 л.д. 22-24), согласно которому у <ФИО1> установлены следующие телесные повреждения: гематомы в правой лобной области лица, в правой теменной области головы; ссадины на передней поверхности шеи (2); ссадины на лице, в области грудной клетки; травматический отек мягких тканей, гематома и укушенная рана (точечная) в области 1 пальца левой кисти. Учитывая характер травмы, количество выявленных телесных повреждений, они могли образоваться в результате не менее 5-ти травматических воздействий. Механизм образования выявленных телесных повреждений в виде травматического отека мягких тканей, гематомы и укушенной раны в области 1 пальца левой кисти связан с травматическим воздействием твердого предмета с ограниченной режущей кромкой, возможно зубами. Механизм образования выявленных телесных повреждений в виде гематом в правой лобной области лица, в правой теменной области головы, ссадин на передней поверхности шеи, ссадин на лице, в области грудной клетки связан с травматическими воздействиями тупых предметов, либо при соударении о таковые. Все выявленные телесные повреждения образовались до момента осмотра пострадавшей сотрудниками скорой медицинской помощи ГБУЗ «КССМП» г. Волгоград, более достоверно установить конкретную давность образования этих повреждений по имеющимся данным не представляется возможным. Каждое из выявленных телесных повреждений у <ФИО1> расценивается, как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека, согласно п. 9 «медицинских критериев квалифицирующих признаков вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и соцразвития от 24.08.08 года за № 194н; - протоколом осмотра места происшествия от 10 августа 2023 года с фототаблицей (том 1 л.д. 30-32), согласно которому с участием <ФИО1> и понятых 10 августа 2023 года был осмотрен участок местности, расположенный около подъезда <НОМЕР> дома <НОМЕР> в 4 микрорайоне г. Камышина Волгоградской области, где 15 июля 2023 года, ФИО14 сдавливала горло <ФИО1>, угрожая убийством; - протоколом очной ставки от 28 августа 2023 года (л.д. 102-104), в ходе которой с участием подозреваемой ФИО6, ее защитника, потерпевшей <ФИО1> и ее представителя, потерпевшая <ФИО1> пояснила, что ФИО6, в ходе конфликта, 15 июля 2023 года, около 01 часа 30 минут, у дома <НОМЕР> в 4 микрорайоне г. Камышина Волгоградской области, схватила левой рукой ее за шею спереди и сильно сдавила свои пальцы на ее шее, при этом высказывая слова угрозы убийством, которые <ФИО1> восприняла реально, а подозреваемая ФИО6 подтвердила показания <ФИО1> частично, пояснив, что между ними действительно был конфликт, но никаких телесных повреждений она <ФИО1> не причиняла и никаких угроз убийством не высказывала.
Проверив и оценив вышеизложенные письменные доказательства, в том числе заключение эксперта, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверным, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, заключение дано экспертом, обладающим специальными познаниями и имеющим соответствующий стаж экспертной работы, исследованные письменные доказательства каких-либо существенных противоречий не содержат, сопоставимы друг с другом и полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе с показаниями потерпевшей и свидетелей обвинения об обстоятельствах совершения ФИО6 инкриминируемого ей преступления, в связи с чем суд также кладет их в основу обвинительного приговора. Таким образом, совокупность исследованных в судебном заседании доказательств свидетельствует об их достоверности и достаточности для признания ФИО6 виновной в совершении вышеуказанного преступления. Указанные доказательства логично сообразуются между собой и полностью подтверждают вину ФИО6 в инкриминируемом ей деянии, суд находит вину подсудимой доказанной в полном объеме предъявленного ей обвинения.
При этом, суд критически относится к показаниям ФИО6, поскольку показания подсудимой непоследовательны, противоречат показаниям потерпевшей и свидетелей обвинения по делу, а также опровергаются полученными с соблюдением требований УПК РФ и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами по делу, представленными стороной обвинения. Также принимая во внимание установленные судом обстоятельства, при которых подсудимой ФИО6 была высказана угроза убийством, которая, повалив потерпевшую <ФИО1>, села на нее сверху и, не давая последней возможности вырваться, с силой сдавливала ее шею, перекрыв доступ кислорода, учитывая показания самой потерпевшей <ФИО1>, согласно которым угрозу убийством она воспринимала реально, а также состояние подсудимой, настроенной агрессивно и находившейся в состоянии алкогольного опьянения, суд приходит к выводу, что у <ФИО1> имелись основания опасаться осуществления угрозы убийством, высказанной в ее адрес подсудимой ФИО6 с умыслом, направленным на восприятие потерпевшей реальности угрозы, когда имеются объективные основания опасаться ее осуществления, поскольку угроза убийством была намеренно высказана подсудимой с целью устрашения потерпевшей и в форме, дающей основания опасаться ее воплощения. Таким образом, оценивая действия ФИО6 в соответствии с исследованными в судебном заседании доказательствами, суд считает, что деяние, указанное в описательной части приговора, совершено ею с прямым умыслом, она осознавала общественную опасность своих действий, понимала их фактическую значимость и желала их совершить, вина подсудимой доказана в полном объеме предъявленного ей обвинения.
Доводы подсудимой ФИО6 и ее защитника о невиновности ФИО6 и непризнание ею своей вины в инкриминируемом ей преступлении, суд во внимание не принимает, поскольку они являются голословными и своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли, а позицию подсудимой ФИО6 суд расценивает как избранный последней способ защиты от обвинения в целях избежания наказания за совершенное преступление. Проанализировав сведения о личности подсудимой ФИО6, оценив действия и поведение подсудимой в момент совершения преступления и после этого, учитывая адекватное происходящему ее поведение в судебном заседании, суд приходит к убеждению о вменяемости ФИО6 в отношении инкриминируемого ей преступления и подлежащей уголовной ответственности. Признавая подсудимую ФИО6 виновной, ее действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
При определении подсудимой ФИО6 вида и размера наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи. Так, ФИО6 судимости не имеет, совершила умышленное преступление, направленное против жизни и здоровья, отнесенное законом к категории небольшой тяжести. Кроме того, ФИО6 на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (том 1 л.д. 66, 68), согласно характеристике из ООО «УК «Эталон» по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на нее не поступало (том 1 л.д. 70), в ГКУ ЦЗН г. Камышина в качестве безработной не состоит, пособие не получает (том 1 л.д. 72), согласно справке - информации ст. УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Камышинский» характеризуется удовлетворительно (том 1 л.д. 74). В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО6, суд учитывает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие у подсудимой двоих малолетних детей, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ - состояние ее здоровья. Вопреки доводам стороны защиты, оснований для признания в качестве смягчающего наказание подсудимой ФИО6 обстоятельства аморального поведения потерпевшей <ФИО1> не имеется, поскольку материалами дела указанное обстоятельство не подтверждается, при этом в ходе рассмотрения дела установлено, что именно ФИО6 подошла к потерпевшей для выяснения отношений и именно она являлась инициатором конфликта, а сам факт наличия между ними конфликта на почве ревности, не свидетельствует о наличии указанного смягчающего наказание обстоятельства.
Вместе с тем, вопреки доводам органа предварительного расследования, суд не признает отягчающим вину подсудимой ФИО6 обстоятельством, предусмотренным ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение ею преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в ходе рассмотрения дела, подсудимая пояснила, что состояние алкогольного опьянения не повлияло на ее поведение, при этом как следует из обстоятельств дела, преступление совершено ФИО6 в процессе ссоры, возникшей на почве ревности, а сам факт того, что подсудимая в момент совершения преступления была в состоянии опьянения, не может являться единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При этом каких-либо доказательств, которые бы бесспорно свидетельствовали о влиянии алкогольного опьянения при совершении подсудимой преступления, материалы дела не содержат, в связи с чем суд не находит оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание ФИО6, совершение ею преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. В тоже время, суд не находит оснований для признания в действиях ФИО6 в качестве обстоятельства, отягчающего его наказание, беременность потерпевшей, поскольку подсудимой ФИО6 об этом известно не было. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО6, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимой ФИО6, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, исходя из общих начал назначения наказания, предусмотренных ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом требований ст. 43 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, суд полагает необходимым назначить подсудимой ФИО6 наказание в виде ограничения свободы, считая, что иное наказание не будет способствовать ее исправлению, предупреждению совершения ею новых преступлений, восстановлению социальной справедливости, достижению целей уголовного наказания и не скажется отрицательно на условиях жизни ее семьи. Принимая во внимание данные о личности подсудимой, а также установленные фактические обстоятельства совершенного ею преступления, суд не усматривает по делу каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения подсудимой преступления, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности содеянного ФИО6 и позволяли применить к ней по инкриминируемому ей преступлению положения ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление. Учитывая личность подсудимой, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства дела, вид назначенного подсудимой наказания, мировой судья находит необходимым меру процессуального принуждения ФИО6 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде обязательства о явке, после чего отменить. Разрешая гражданский иск потерпевшей <ФИО1> о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, к ФИО6, суд руководствуется следующим.
В силу ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда. Также учитываются требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав, индивидуальные особенности потерпевшего (ст.ст. 151, 1064, 1099 и 1100, 1101 ГК РФ). Разрешая исковые требования о возмещении морального вреда, суд, определяя размер компенсации морального вреда, на основании ст. 151 ГК РФ, учитывает обстоятельства совершенного ФИО6 преступления, степень нравственных страданий, причиненных потерпевшей, требования разумности и справедливости, а также материальное и семейное положение подсудимой, наличие у нее иждивенцев, а также ее трудоустройство и получение ею заработной платы.
Рассматривая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд исходит из того, что предусмотренные ст. 1101 ГК РФ требования разумности и справедливости, должны позволять, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшей. С учетом фактических обстоятельств дела, степени и характера нравственных страданий причиненных потерпевшей, вследствие совершения подсудимой преступления, направленного против жизни и здоровья, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает возможным определить компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, что соответствует требованиям соразмерности последствиям. В остальной части удовлетворения гражданского иска о возмещении причиненного морального вреда суд считает необходимым отказать. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО6 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 6 (шести) месяцев ограничения свободы. Установить ФИО6 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования городского округа - город Камышин Волгоградской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и не изменять постоянное место жительство без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на ФИО6 следующую обязанность: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации, согласно установленному указанным органом графику. Меру процессуального принуждения ФИО6 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде обязательства о явке, после чего отменить. Гражданский иск потерпевшей <ФИО1> удовлетворить частично и взыскать с ФИО6 в пользу <ФИО1> в счет возмещения причиненного морального вреда 10000 рублей. В остальной части удовлетворения гражданского иска о возмещении причиненного морального вреда - отказать. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камышинский городской суд Волгоградской области через мирового судью судебного участка № 17 Камышинского судебного района Волгоградской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе иметь защитника при апелляционном рассмотрении дела, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденная, потерпевшая вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.
Мировой судья Н.А. Калуженина